Решение от 25 января 2023 г. по делу № А08-7136/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Белгород

Дело № А08-7136/2022


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2023 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеопротоколирования секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Управляющая Компания жилищным фондом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании ущерба и стоимости экспертизы

третье лицо: Администрация Белгородского района,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 05.04.2022, выданной сроком на три года, копия диплома, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещены надлежащим образом,

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности от 13.01.2023, выданной сроком на один год, копия диплома, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с ООО "Управляющая Компания жилищным фондом" ущерба в размере 74 634 руб., стоимости оплаты услуг ООО "Центр независимой оценке" по оценке причиненного ущерба в размере 20 000 руб.

Исковое заявление в автоматизированном режиме было распределено судье Хлебникому А.Д.

Определением суда от 25.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчику и третьему лицу в определении суда предложено представить отзыв на исковые требования.

12.08.2022 через электронный сервис "Мой арбитр" от ответчика поступили возражения на иск, которыми не согласен с представленным истцом в материалы дела заключением специалиста от 30.05.2022, считает указанные суммы завышенными и недоказанным факт несения истцом затрат на ремонт помещения в размере 32 449 руб., в связи с чем просит вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства для полного и всестороннего изучения обстоятельств дела.

Определением суда от 17.08.2022 материалы настоящего дела переданы для их дальнейшего рассмотрения в установленном законом порядке судье Чистяковой С.Г., в связи с назначением судьи Хлебникова А.Д. в Арбитражный суд Поволжского округа.

Определением от 17.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом отсутствия возражений представителей истца и третьего лица, руководствуясь статьями 121-123, 156 АПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель третьего лица в судебном заседании относительно заявленных требований полагался на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.10.2020 между ИП ФИО2 (далее – истец, арендатор) и Муниципальным образованием муниципальный район "Белгородский район" Белгородской области (далее - арендодатель) был заключен договор №268 аренды муниципального нежилого помещения (здания) площадью 121,2 кв.м. с кадастровым номером 31:15:0101001:3554, расположенного по адресу: <...>, для размещения магазина.

Арендатор обязан содержать арендуемое имущество за счет собственных средств, в полной исправности, надлежащем техническом, санитарном и эстетическом состоянии в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических норм, а также в соответствии с договорами, заключенными с обслуживающими организациями; обеспечивать пожарную электроэнергетическую безопасность (п. 2.2 подп. 2.2.5 договора).

Согласно подп. 2.2.16 п. 2.2 указанного договора арендатор обязан в течение 10 календарных дней после прекращения действия договора возвратить имущество по акту приема-передачи в том состоянии, в котором его получил, с учетом нормативного износа со всеми неотделимыми улучшениями.

Как следует из искового заявления, в феврале 2022 года произошло залитие арендуемого истцом указанного нежилого помещения.

Согласно имеющимся в материалах дела актам осмотра №1 от 16.02.2022 и №1 от 17.022022 причиной возникновения залития послужила поломка шарового крана, который расположен до приборов индивидуального учета в квартире №51, по адресу: <...>.

Согласно государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, многоквартирный дом по адресу: <...>, находится под управлением ответчика - ООО "Управляющая компания жилищным фондом".

Собственником квартиры №51 является Муниципальный район "Белгородский район" Белгородской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.07.2022 (запись в Едином государственном реестре недвижимости №31:15:1709001:7977-31/001/2017-1 от 28.03.2017).

02.03.2022 истец обратился к ответчику с просьбой о возмещении причиненного имуществу ущерба и производству совместного осмотра и оценки.

Ответом от 15.03.2022 ответчик уведомил истца о готовности возмещения ущерба после предоставления сведений, подтверждающих размер ущерба, а также предоставления поврежденного оборудования для его исследования.

Истцом в материалы дела представлен акт осмотра от 28.03.2022, произведенный ООО "ЭНСИ", согласно которому кабельные (электрические) линии 0,4кВ, щит распределительный, НЕВА 303 ISO 230V 5(60) А Трехфазный однотарифный счётчик, В АЗР100С, при осмотре и проведении измерений часть кабельных линий не соответствует требованиям эксплуатации, так как сопротивление изоляции ниже нормы и дальнейшая эксплуатация невозможна; на стенах и потолке имеются следы попадания влаги, что негативно сказалось на состоянии кабельных линий и привело к разрушению, особенно в местах соединений; дальнейшая эксплуатация электрооборудования и системы противопожарной безопасности невозможна без замены кабельных линий и установки новых систем защиты.

Кроме того, согласно заключению специалиста ООО "Центр независимой оценки" №3В 30/05 от 27.05.2022, итоговая величина рыночной стоимости восстановительных работ, включая материалы, составила 74 634 руб.

Письмом от 04.07.2022 за исх. №50/13/4788 Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Белгородского района истцу разъяснено право на обращение в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов при заливе помещения.

07.06.2022 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возмещении ущерба в размере 74 634 руб. с приложением заключения №3В 30/05.

Оставленная без удовлетворения претензия послужила основанием обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из положений части 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (часть 5 статьи 393 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по инициативе ответчика ООО "Центр независимой оценки” была проведена оценка рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате залития нежилого помещения, площ. 121,2 кв.м, с кадастровым номером 31:15:0101001:3554, расположенного по адресу: <...>.

Согласно проведенной оценке, величина материального ущерба в нежилом помещении, площ. 121,2 кв.м, с кадастровым номером 31:15:0101001:3554, расположенном по адресу: <...> составляет (с учетом НДС) 74 634 руб., а именно стоимость работ – 70 678 руб., стоимость отделочных и строительных материалов – 3 956 руб.

В соответствии с частью 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, каких-либо сведений, достоверных и допустимых доказательств в обосновании возражений в порядке статей 65, 67, 68, 161 АПК РФ, в части представленных в дело доказательств – заключения специалиста, суммы ущерба, а равно состоявшегося события (залития помещения) суду не представил, не оспорил, а также правом на заявление ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения размера ущерба, привлечение независимых специалистов с той же целью, не воспользовался.

Части 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусматривают, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствия с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Таким образом, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему удержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Во исполнение части 3 статьи 39 ЖК РФ Правительство РФ Постановлением № 491 от 13.08.2006 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 5 указанных Правил в состав общего имущества включается внутридомовые инженерные системы водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В пункте 10 данных Правил указано - общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества, доступность пользования помещениями, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Исходя из положений пункта 42 названных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (часть 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (часть 3 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, поскольку ответчик осуществляет деятельность по облуживанию дома, суд исходит из презумпции его вины в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств. Ответчиком эта презумпция не опровергнута, доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы не представлено.

Документов о надлежащем исполнении обязательств по содержанию общедомового имущества в надлежащем состоянии также не представлено.

Более того, ответчиком вообще не представлено каких-либо документальных подтверждений в обоснование своей позиции, а равно и доказательств действий истца, содействовавших возникновению убытков.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, заявленные требования ко взыскании суммы убытков с учетом материалов дела, фактически произведенных затрат, подтверждающих размер убытков, являются обоснованными.

В силу частей 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные в совокупности доказательства указывают, что в результате поведения ответчика в силу возложенных обязательств, наступил вред, в связи с чем, причинен реальный ущерб истцу, где размер убытков (ущерба) подтверждается материалами дела, что находиться в прямой причинно-следственной связи между возникшими убытками (ущербом) и действиями ответчика, по вине которого эти убытки возникли в целях восстановления нарушенных прав.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на проведение экспертизы по оценке ущерба в сумме 20 000 руб.

Суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению, при этом исходя из следующего.

В соответствии частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1) указано, что по смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу пункта 10 указанного Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

19.05.2022 между предпринимателем ФИО2 (заказчик) и ООО "Центр независимой оценки" (оценщик) был заключен договор №П 19/05-22 на оказание услуг по определению рыночной стоимости, в соответствии с которым заказчик поручает, а оценщик принимает на себя обязательства оказать оценочные услуги по определению рыночной стоимости в соответствии с заданием на оценку (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2.1 договора, стоимость услуг оценщика по настоящему договору составляет 20 000 руб.

С целью установления размера ущерба, причиненного залитием нежилого помещения, проведена оценка и истцом в материалы дела представлено заключение специалиста ООО "Центр независимой оценки" №3В 30/05 от 27.05.2022.

В подтверждение факта несения расходов по оплате услуг истцом в материалы дела представлены квитанции к приходным кассовым ордерам №19/1 от 19.07.2022 на сумму 10 000 руб. и №30/11 от 30.05.2022 на сумму 10 000 руб.

Проанализировав представленные документы в обоснование требования о взыскании расходов на проведение оценки по установлению размера ущерба, причиненного имуществу, суд исходит из того, что данные расходы напрямую относятся к предмету и существу рассматриваемого спора, поскольку предметом иска является требование имущественного характера о возмещении причиненных убытков в силу статьи 1064 ГК РФ. Проведение ООО "Центр независимой оценки" оценки величины ущерба было необходимо истцу для обоснования своих требований.

Учитывая изложенное, заявленные ко взысканию расходы по проведению независимой экспертизы подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, в рассматриваемом случае суд полагает возможным применить норму части 3.1 статьи 70 АПК РФ, направленную на усиление состязательности арбитражного процесса. Пассивное процессуальное поведение ответчика в отстаивании своей правовой позиции, непредставление соответствующих доказательств расценены судом как признание обстоятельств, на которые ссылается другая сторона, что освобождает от их доказывания в силу указанной нормы права

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Распорядившись по своему усмотрению принадлежащими процессуальными правами, избрав пассивный способ процессуального поведения, ответчик добровольно принял на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм материального и процессуального права, требования истца подлежат удовлетворению в полом объеме.

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Управляющая Компания жилищным фондом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в размере 74 634 руб., стоимость оплаты услуг ООО "Центр независимой оценке" по оценке причиненного ущерба в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 785 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

С.Г. Чистякова