Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № А73-20812/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20812/2017
г. Хабаровск
26 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 26.02.2018. В полном объеме решение вынесено 26.02.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Шапошниковой В.А.,

с участием секретарей судебного заседания ФИО1, ФИО2, ведущих протокол судебного заседания,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению прокурора Кировского района г. Хабаровска

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Прод-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680011, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ

В заседании приняли участие:

от прокурора – Лозовицкая А.А. – помощник прокурора Кировского района г. Хабаровска – предъявлено служебное удостоверение (присутствовала до объявления перерыва)

от ООО «Прод-Сервис» - ФИО3 – представитель по доверенности от 19.01.2018.

Суд установил: Прокуратура Кировского района г. Хабаровска (далее – прокуратура, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Прод-Сервис» (далее – ООО «Прод-Сервис», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель общества в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО4 (далее – ФИО4) и ФИО5 (далее – ФИО5).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.02.2018 по 26.02.2018.

После перерыва представитель прокуратуры в судебное заседание не явился, требование суда об обеспечении явки в судебное заседание Смирновой Т.А., проводившей проверку, прокуратурой не исполнено.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Прокуратурой Кировского района г. Хабаровска в соответствии с заданием прокуратуры Хабаровского края и на основании решения и.о. прокурора Кировского района г. Хабаровска от 14.09.2017 б/н 06.10.2017 проведена проверка в отношении магазина «Росинка», расположенного по адресу: <...>, на предмет соблюдения запрета на ввоз санкционной продукции, а также продукции без оформленной в установленном порядке товаро-сопроводительной документации, исполнения требований о предоставлении покупателям (потребителям), а также органам государственного надзора полной и достоверной информации о качестве и безопасности пищевых продуктов, соблюдения требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, принятии мер по изъятию из оборота некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, а также по их утилизации или уничтожению.

В ходе проверки установлены нарушения ООО «Прод-Сервис» требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) – в обороте находилась продукция (яблоки, лимон, груша, дыня, лайм, киви, грейпфрут), в отношении которой отсутствовали документы, подтверждающие ее соответствие требованиям технических регламентов – на момент проверки не представлены декларации на вышеуказанные фрукты, сопроводительные документы, а также ярлыки от транспортной тары.

Указанные нарушения отражены в рапорте помощника прокурора района Т.А. Смирновой от 10.10.2017, а также в справке главного специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО4 от 10.10.2017.

18.10.2017 и.о. прокурора Кировского района г. Хабаровска Загороднюк Е.Ю. в отношении ООО «Прод-Сервис» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, о чем в присутствии представителя общества ФИО6, действующей по доверенности от 16.10.2017, вынесено соответствующее постановление.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.43. КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, согласно части 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, прокурор обратился с настоящим заявлением в суд.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса, на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Такими нормативными правовыми актами являются федеральные санитарные правила, обязательные для соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами (статья 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно п. 6 статьи 15 Закона № 52-ФЗ не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.

Снятые с производства или реализации пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия должны быть использованы их владельцами в целях, исключающих причинение вреда человеку, или уничтожены.

Согласно части 4 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Нарушение названных норм влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 14.43 КоАП РФ.

Порядок и основания проведения проверки, результаты проверки, проводимой органами прокуратуры, регулируются нормами Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре).

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Согласно пункту 3 названной статьи решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия.

Типовая форма решения о проведении проверки и типовая форма мотивированного решения о расширении предмета указанной проверки утверждаются Генеральным прокурором Российской Федерации.

Приказом Генпрокуратуры России от 17.03.2017 № 172 «О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от 07.03.2017 N 27-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Приказ от 17.03.2017 № 172) утверждены типовые формы решения о проведении проверки, мотивированного решения о расширении предмета проверки (далее – типовые формы решений).

Из анализа приведенных положений Закона о прокуратуре и Приказа от 17.03.2017 № 172, прокурором может быть проведена проверка соблюдения требований законодательства в отношении органов и организаций. Решение в типовой форме о проведении проверки принимается в отношении органов (организаций).

По правилам, установленным статьями 48 и 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, термин «организация» применяется к юридическим лицам (коммерческие и некоммерческие организации).

14.09.2017 и.о. прокурора Кировского района г. Хабаровска Загороднюк Е.Ю. принято решение о проведении проверки магазина «Росинка» (<...>), то есть, в отношении объекта, а не организации.

Сведений о том, в отношении какой организации назначено проведение проверки, указанное решение в нарушение статьи 21 Закона о прокуратуре, Приказа от 17.03.2017 № 172 не содержит.

В судебном заседании установлено, что на момент проверки в магазине «Росинка» одновременно осуществляли свою деятельность два юридических лица – ООО «Сервис ДВ» и ООО «Прод-Сервис».

Данный факт подтверждается объяснениями представителя ООО «Прод-Сервис», представленными в материалы дела договорами аренды торговых площадей в функциональном помещении I (4-18) общей площадью 438,7 кв.м по адресу: <...>: договор от 28.04.2015 аренды торговой площади 77 кв.м. – арендатор ООО «Прод-Сервис»; договор от 04.04.2016 аренды торговой площади 361,7 кв.м., арендатор – ООО «Сервис-ДВ». Указанные договоры прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Кроме этого, факт осуществления ООО «Сервис ДВ» в проверяемом магазине «Росинка» деятельности подтверждается представленной в материалы дела лицензией на розничную продажу алкогольной продукции от 29.05.2017 сроком действия до 14.11.2018, выданной ООО «Сервис ДВ», отчетами о состоянии счетчиков ККТ, отчетами о закрытии смены в отношении трех аппаратов ККТ от 06.10.2017 (дата проведения проверки), составленными ООО «Сервис ДВ».

Из представленных прокурором в материалы дела фотографий следует, что ценники (представленные в читаемом виде) на плодоовощную продукцию оформлены ООО «Сервис ДВ».

На части представленных в материалы дела фотографиях невозможно прочитать юридическое лицо, оформившее ценники (ценники в нечитаемом виде). Такие фотографии не могут быть приняты в качестве доказательств по делу.

С решением и.о. прокурора Кировского района о проведении проверки от 14.09.2017 ознакомлена ФИО7 – директор магазина «Росинка».

Согласно представленной трудовой книжке и приказу о приеме работника на работу от 01.07.2016, ФИО5 состоит в трудовых отношениях с ООО «Сервис ДВ».

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 – должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, принимавшая участие в проверке, пояснила, что в ходе проверки она не выясняла, работником какого юридического лица является директор магазина «Росинка» ФИО5 Требование в устной форме о представлении деклараций о соответствии, сертификатов соответствия и товаро-сопроводительных документов в отношении проверяемой плодоовощной продукции было предъявлено ФИО5

Показания свидетеля ФИО4 в этой части подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО5, допрошенной в судебном заседании.

Из анализа приведенных фактов и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что решение прокурора о проведении проверки в отношении магазина «Росинка» доведено до сведения представителя ООО «Сервис ДВ», требование о представлении деклараций о соответствии, сертификатов соответствия было предъявлено ООО «Сервис ДВ», продажу плодоовощной продукции в магазине «Росинка» 06.10.2017 осуществляло ООО «Сервис ДВ».

Постановление от 18.10.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, вынесено прокурором в отношении ООО «Прод-Сервис».

На основании каких данных прокурором сделан вывод о том, что нарушение допущено ООО «Прод-Сервис», представленные суду материалы дела об административном правонарушении не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что прокурором не представлено суду доказательств наличия в действиях (бездействии) ООО «Прод-Сервис» события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события и состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для привлечения ООО «Прод-Сервис» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Прод-Сервис» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья В.А. Шапошникова