Решение от 11 ноября 2025 г. по делу № А33-16068/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

12 ноября 2025 года Дело № А33-16068/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 октября 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 12 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Командор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СМАРТ ЛОГИСТИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, общество с ограниченной ответственностью «ФАР ИСТ ЛОГИСТИК» (ИНН <***>,ОГРН <***>)

в присутствии в судебном заседании (до перерыва - 21.10.2025):

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.04.2023,

личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом, свидетельство о

заключении брака, в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва – 28.10.2025),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Командор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМАРТ ЛОГИСТИК» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 1 267 020,20 руб., понесенных истцом в результате нарушения экспедитором обязательств по договору транспортной экспедиции от 27.04.2024 № 559/24.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.06.2025 возбуждено производство по делу.

Определением от 14.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ФАР ИСТ ЛОГИСТИК».

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

20.10.2025 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление.

Код доступа к материалам дела -

14.10.2025 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от ответчика поступили доказательства направления отзыва на исковое заявление в адрес третьего лица.

В материалы дела от истца поступили дополнительные документы. Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 08 час. 40 мин. 28.10.2025 по адресу: <...>, зал № 310.

После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

28.10.2025 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от истца поступили дополнительные документы (счет на оплату № HL-832/74 от 30.01.2025, счет на оплату № HL-1000/75 от 05.02.2025, платежное поручение № 13161 от 05.02.2025, платежное поручение № 16123 от 13.02.2025, УПД № 755 от 30.01.25, УПД № 900 от 05.02.25), которые приобщены судом к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Командор» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СМАРТ ЛОГИСТИК» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции при организации международной перевозки от 27.04.2024 № 559/24 (в редакции Протокола разногласий от 27.04.2024) (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого экспедитор оказывает заказчику услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию, связанные с перевозкой грузов/контейнеров заказчика различными видами транспорта в международном и внутригосударственном сообщении, и как Таможенный представитель на основании свидетельства о включении в Реестр таможенных Представителей, выданного Федеральной таможенной службой РФ № 1275 от 03.03.2021 принимает на себя обязанность, в интересах, за счет и по заданию Декларанта оказывать услуги по совершению таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру и иные сопутствующие услуги в соответствии с требованиями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС), Федерального закона от 03.08.2018 № 289-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иных правовых актов и правил, действующих в Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 договора заказчик предварительно согласовывает с экспедитором конкретный объем, характер и стоимость транспортно-экспедиторских услуг путем деловой переписки. На основании полученных от заказчика данных экспедитор определяет стоимость услуг по транспортно- экспедиторскому обслуживанию (далее «Ставки»). Ставки включают в себя тариф на перевозку с учетом всех необходимых налогов в соответствии с НК РФ, стоимость оформления транспортных документов, сверхнормативного простоя автотранспорта под погрузкой, выгрузкой и прохождением таможни, а также стоимость прочих услуг экспедитора.

Перечень услуг, условия оказания услуг, стоимость услуг, оказываемых экспедитором заказчику, определяются в соответствующих Поручениях экспедитору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Заказчик направляет поручение экспедитору в срок, достаточный для организации соответствующей перевозки. Экспедитор рассматривает возможность исполнения поручения экспедитору и при положительном решении отправляет заказчику экспедиторскую расписку в течение 3 рабочих дней с даты получения поручения экспедитору, где подтверждает согласованные условия и ставки для организации перевозки. Согласованные таким образом ставки изменению не подлежат. Условия, указанные в поручении, являются приоритетными над условиями, указанными в

договоре, так как несут конкретизирующий характер перевозки. Экспедитор обязан исполнить принятые к исполнению поручения экспедитору заказчика. В случае невозможности исполнения заявки по объективным причинам экспедитор обязан незамедлительно письменно уведомить об этом заказчика и грузоотправителя не позднее, чем за 7 рабочих дней до оговоренной даты загрузки. В противном случае экспедитор несёт ответственность в соответствии с настоящим договором (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, экспедитор и заказчик несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 9.4 договора вся деловая переписка по договору ведется сторонами в письменном виде посредством:

- почтовой по адресам, указанным в п. 10 настоящего договора;

- электронной по адресу заказчика chumachenkoes@sm-komandor.ru или электронным адресам, указанным в надлежащим образом оформленных.поручениях экспедитору, или инструкциях, поступивших с электронного адреса chumachenkoes@sm-komandor.ru;

- электронной по адресам экспедитора: i.yarovaya@crafter-tl.ru; cont@crafter-tl.ru;

- или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, обеспечивающей фиксацию времени ее отправления.

02.11.2024 в адрес ООО «СМАРТ ЛОГИСТИК» направлено поручение экспедитору (от 02.11.2024 исх. № ВЭД/11/02), в рамках которого необходимо при температурном режиме перевозки 0+35ºС с учетом готовности груза 05.11.2024, необходимой датой поступления во Владивосток до 25.11.2024 и ожидаемой датой поступления на склад в Красноярске до 31.12.2024 организовать подачу одного рефрижераторного контейнера FOB Ningbo–порт г. Владивосток -Door Красноярск, ул. Тамбовская 5 стр. 22 для доставки груза: тунец консервированный ж/б. Ответственный за подачу автотранспорта – экспедитор.

Поручение ответчиком принято в работу, что подтверждается перепиской сторон по электронной почте, представленной в материалы дела.

Истцу ответчиком во исполнение поручения были предложены варианты доставки груза рефрижераторным контейнером на морских судах с датой отправления из порта Ningbo 09.11.2024, 10.11.2024, 13.11.2024, что соответствует заявленным в поручении экспедитору от 02.11.2024 № ВЭД/11/02 исходным данным.

Как следует из пояснений истца, фактически судно с рефрижераторным контейнером № MMAU1342110 вышло из порта Ningbo 04.12.2024 вместо согласованного для сохранения сроков доставки порта Shanghai, то есть с задержкой от даты готовности груза и значительно позже ожидаемой даты поступления в порт назначения (плановый срок поступления в порт назначения – до 25.11.2024, фактическая дата прибытия в порт г. Владивосток - 16.12.2024). Так как таможенное оформление отгруженного после 01.12.2024 тунца консервированного невозможно без маркировки в системе «Честный знак» (согласно Правилам маркировки отдельных видов консервированных продуктов, упакованных в потребительскую упаковку, средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении отдельных видов консервированных продуктов, утвержденным Постановлением Правительства России от 27 мая 2024 г. № 677), а готовый к отгрузке 05.11.2024 и отгруженный с задержкой в контейнере MMAU1342110 груз в данной системе маркирован не был, экспедитору было предложено осуществить маркировку за свой счет в режиме таможенного склада, с чем экспедитор согласился. Фактически ответчиком данные обязательства также выполнены не были, истец с привлечением третьих лиц осуществил маркировку самостоятельно, в связи с чем, у истца возникли дополнительные расходы на таможенное оформление в режиме таможенного склада для обеспечения

возможности маркировки товара в системе «Честный знак», непосредственную маркировку в системе «Честный знак», а также хранение груза до момента его вывоза из таможенного склада.

Расходы истца на хранение груза, печать наклеек Честный Знак, маркировку согласно расчету истца составили:

Наименование услуги

Количест

во, шт

Цена,

руб.

Сумма,

руб.

Сумма НДС, 20 %

Общая сумма с НДС, руб.

Печать наклеек 15*15 мм КМ

(п/пропилен)

82 070

2,95

242 106,50

48 421,30

290 527,80

Печать наклеек 58х60 мм SSCC

(п/пропилен)

3 420

3,85

13 167,00

2 633,40

15 800,40

Оклейка банок маркировкой ЧЗ

82 070

7,50

615 525,00

123 105,00

738 630,00

Оклейка коробок маркировкой SSCC

3 420

7,50

25 650,00

5 130,00

30 780,00

Расходы по хранению, терминальнной

обработке на Таможенном складе

152

735,00

152 735,00

30 547,00

183 282,00

Услуги таможенного представителя по

оформлению ДТ ИМ70 (Таможенный

склад)

6 666,67

1 333,33

8 000,00

Итого

1 049 183,50

209 836,70

1 267 020,20

В материалы дела истцом представлены документы, подтверждающие размер убытков

(платежные поручения, счета на оплату, универсальные передаточные документы).

Таким образом, общий размер убытков, по мнению истца, составляет 1 267 020 руб. 20 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.02.2025 № ВЭД/02/24, ответчик представил ответ на претензию от 05.03.2025, в которой не согласился с требованиями истца и отказал в их удовлетворении в добровольном порядке.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на

клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Из содержания искового заявления, материалов дела, доводов, приводимых в обоснование иска, следует, что истцом к взысканию с ответчика предъявляются убытки, возникновение которых истец связывает с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств экспедитора по договору.

По смыслу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату, повреждение груза является наличие препятствий вне разумного контроля экспедитора, то есть обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины возложено законом на экспедитора. Для освобождения от ответственности экспедитор должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

В рассматриваемом случае, экспедитор принял к перевозке пищевую продукцию.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Из содержания статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, причинения убытков, их размер, причинную связь между нарушением обязательств и наступившими последствиями.

Таким образом, непосредственно в рамках рассмотрения настоящего дела подлежит установлению совокупность следующих обстоятельств: наличие у ответчика статуса

экспедитора груза, неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по перевозке, выразившееся в нарушении сроков доставки, а также размер убытков в виде понесенных истцом расходов на хранение груза, печать наклеек Честный Знак, маркировку.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено следующее. По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Из содержания названных норм права следует, что обязанность доказывания отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства по договору транспортной экспедиции законодателем возложена на экспедитора. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 № 14316/11 и от 11.06.2013 № 18359/12.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также

достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование предъявленного истцом требования о взыскании с ответчика убытков в связи с порчей груза при перевозке истец ссылается на то, что ответчиком не соблюдены указанные в поручении экспедитору (от 02.11.2024 исх. № ВЭД/11/02) даты доставки груза.

02.11.2024 в адрес ООО «СМАРТ ЛОГИСТИК» направлено поручение экспедитору (от 02.11.2024 исх. № ВЭД/11/02), в рамках которого необходимо при температурном режиме перевозки 0+35ºС с учетом готовности груза 05.11.2024, необходимой датой поступления во Владивосток до 25.11.2024 и ожидаемой датой поступления на склад в Красноярске до 31.12.2024 организовать подачу одного рефрижераторного контейнера FOB Ningbo–порт г. Владивосток -Door Красноярск, ул. Тамбовская 5 стр. 22 для доставки груза: тунец консервированный ж/б. Ответственный за подачу автотранспорта – экспедитор.

Поручение ответчиком принято в работу, что подтверждается перепиской сторон по электронной почте, представленной в материалы дела.

Таким образом, экспедитор обязался организовать подачу одного рефрижераторного контейнера в установленные поручением сроки с учетом готовности груза 05.11.2024, необходимой датой поступления во Владивосток до 25.11.2024 и ожидаемой датой поступления на склад в Красноярске до 31.12.2024

Между тем, как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, судно с рефрижераторным контейнером № MMAU1342110 вышло из порта Ningbo 04.12.2024 вместо согласованного для сохранения сроков доставки порта Shanghai, то есть с задержкой от даты готовности груза и значительно позже ожидаемой даты поступления в порт назначения (плановый срок поступления в порт назначения – до 25.11.2024, фактическая дата прибытия в порт г. Владивосток - 16.12.2024).

Поскольку готовый к отгрузке 05.11.2024 и отгруженный с задержкой в контейнере MMAU1342110 груз в системе маркирован отдельных видов консервированных продуктов не был маркирован, экспедитору было предложено осуществить маркировку за свой счет в режиме таможенного склада, с чем экспедитор согласился, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской сторон по электронной почте. Переписка со стороны экспедитора осуществлялась с адреса i.yarovaya@crafter-tl.ru (ФИО3, менеджер по продажам услуг).

Ответчик указывает на то, что сообщение по электронной почте об обещании возместить расходы по маркировке консервов, направлено ФИО3, у которой отсутствовали полномочия по принятию указанного решения в рамках действующего договора.

В силу пункта 9.4 договора вся деловая переписка по договору ведется сторонами в письменном виде посредством:

- почтовой по адресам, указанным в п. 10 настоящего договора,

- электронной по адресу заказчика chumachenkoes@sm-komandor.ru или электронным адресам, указанным в надлежащим образом оформленных.поручениях экспедитору, или инструкциях, поступивших с электронного адреса chumachenkoes@sm-komandor.ru;

-электронной по адресам экспедитора: i.yarovaya@crafter-tl.ru; cont@crafter-tl.ru

- или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, обеспечивающей фиксацию времени ее отправления.

Учитывая, что сторонами прямо в договоре указан адрес электронной почты экспедитора - i.yarovaya@crafter-tl.ru, предшествующую переписку сторон по согласованию поручения экспедитору, довод ответчика об отсутствии у указанного лица полномочий отклоняется судом как несоответствующий материалам дела.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что невозможность своевременной доставки груза обусловлена объективными причинами

(смещение расписания судовыходов, сверхбукинг, большой объем перевозок). Ответчик ссылается на то, что истец, подписывая договор, знал о возможных задержках при доставке груза, а также о том, что сроки доставки являются негарантированными. Возложение расходов, связанных с принятием нормативных правовых актов, на иных лиц является необоснованным.

Из представленной электронной переписки также следует, что ответчик был осведомлен об особенностях груза, необходимости его прибытия в обусловленные даты, обязательности его маркировки с 01.12.2024.

Действующая судебная арбитражная практика по данной категории дел исходит из того, что перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Оценив в совокупности представленные в материалы данного дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что согласно положениям статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации истец подтвердил наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика в связи с ненадлежащим выполнением принятых на себя обязательств и возникшими убытками – расходами истца на хранение груза, печать наклеек, маркировку.

Произведенный расчет убытков с учетом уточнений является верным.

В подтверждение размера причинённых убытков истцу в материалах дела имеются счета на оплату, платежные документы.

В пункте 5 Постановления № 7 и пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

С учетом совокупности представленных доказательств, исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 63 011 руб.

Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 63 011 руб. (платежное поручение от 06.06.2025 № 68126).

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 63 011 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ ЛОГИСТИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Командор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 267 020 руб. 20 коп. – убытков, а также 63 011 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья П.С. Батухтина