Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А43-24273/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-24273/2017

г. Нижний Новгород 30 октября 2017 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 17 октября 2017 года.

Дата изготовления мотивированного решения 30 октября 2017 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-558),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «СИЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Балахна Нижегородской области,

к ответчику публичному акционерному обществу Нижегородский коммерческий банк «Радиотехбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 55 879 руб. 03 коп.,

о признании действий незаконными и об обязании восстановить обслуживание,

без вызова сторон,

установил:

заявлено требование о признании действий ПАО Нижегородский коммерческий банк «Радиотехбанк» по приостановлению обслуживания расчетного счета ООО «СИЦ» № <***> незаконными, об обязании восстановить обслуживание и о взыскании 55 879 руб. 03 коп., в том числе: 53 612 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, составляющего комиссию за оказание услуги по закрытию расчетного (банковского) счета и 2 266 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2017 по 26.06.2017.

Определением суда от 31.07.2017 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленные определением суда сроки от истца поступили следующие ходатайства:

- об увеличении исковых требований и взыскания 56 879 руб. 03 коп., в том числе: 53 612 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, составляющего комиссию за оказание услуги по закрытию расчетного (банковского) счета, 2 266 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2017 по 26.06.2017, и 1 000 руб. 00 коп. убытков, составляющих расходы на получение выписки по лицевому счету, о признании действий ПАО Нижегородский коммерческий банк «Радиотехбанк» по приостановлению обслуживания расчетного счета ООО «СИЦ» № <***> незаконными и об обязании восстановить обслуживание,

- о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств.

От ответчика поступил письменный отзыв на иск, по изложенным в нем доводам исковые требования ответчик не признает.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», раздел «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

Ходатайство истца об увеличении исковых требований судом удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств судом удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17.10.2017 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.10.2017 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

30.10.2017 изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

03.04.2017 между истцом (клиент) и ответчиком (банк) заключен договор банковского счета и банковского обслуживания №462 (далее – договор), по условиям которого банк обязуется принимать и зачислять поступающие на расчетный счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о переводе и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, а клиент обязуется соблюдать установленный действующим законодательством РФ, Правилами об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), утвержденные Банком порядок ведения безналичных и наличных расчетов.

На основании указанного договора истцу открыт расчетный счет <***>.

14.06.2017 истцом совершены операции по перечислению денежных средств по платежным поручениям №76, №77, №79.

14.06.2017 ответчиком у истца запрошены документы в отношении операции по расчетному счету, в том числе документы о финансово-хозяйственной деятельности истца.

Распоряжениями от 19.06.2017 ответчиком в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма истцу запрещено проведение безналичных переводов в суммах 181 500 руб. 00 коп., 50 000 руб. 00 коп., 206 315 руб. 00 коп. с использованием банковского счета <***>.

22.06.2017 ответчиком представлено истцу письмо №5939-03/3 с рекомендацией о закрытии банковского счета.

26.06.2017 расчетный счет <***> закрыт на основании заявления истца о закрытии банковского счета. Кроме того, ответчиком удержана комиссия за оказание услуги по закрытию расчетного (банковского) счета в сумме 53 612 руб. 79 коп.

Полагая, что действия ответчика являются незаконными, истец обратился к ответчику с претензией от 26.06.2017 №66.

В письме от 14.07.2017 ответчиком отказано в удовлетворении требований истца.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).

В силу статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа приведенных норм следует, что для предъявления заявления о признании незаконными действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, чтобы спор носил экономический характер; участниками названной категории споров являлись: в качестве заявителей - организации и граждане-предприниматели, а в качестве ответчиков - государственные органы и их структурные подразделения, органы местного самоуправления (их подразделения), а также иные органы и должностные лица; оспариваемый акт должен носить ненормативный характер - должен быть адресован конкретному лицу или группе лиц, содержать обязательные предписания или распоряжения и нарушать права и законные интересы указанных в нем лиц.

Между тем, публичное акционерное общество Нижегородский коммерческий банк «Радиотехбанк» является коммерческой организацией и к лицам, которые перечислены в части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и могут отвечать по требованию, основанному на указанной норме права, не относится.

Кроме того, истец заявил требование о признании незаконными действий банка, который не наделен какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к истцу.

Действия ПАО Нижегородский коммерческий банк «Радиотехбанк», оспариваемые по настоящему делу, совершались в рамках гражданско-правового договора - договора банковского счета, стороны которого являются равными участниками гражданских правоотношений.

В силу статей 309, 845 Гражданского кодекса Российской Федерации общество вправе требовать от банка надлежащего исполнения его обязанностей, предусмотренных договором банковского счета и банковского обслуживания от 03.04.2017 №462 03.04.2017.

В случае ненадлежащего исполнения банком своих обязанностей общество вправе требовать привлечения банка к ответственности в соответствии с условиями договора банковского счета и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, действия (бездействия) ПАО Нижегородский коммерческий банк «Радиотехбанк» по неисполнению платежных поручений от 14.06.2017 №76, №77, №79 о списании с расчетного счета <***> денежных средств в суммах 181 500 руб. 00 коп., 206 315 руб. 00 коп., 50 000 руб. 00 коп. не подлежат обжалованию в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, обращающееся в суд лицо вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

В данном случае между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из договора банковского счета и регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, с учетом которых и должна осуществляться защита нарушенных прав сторон договора.

На основании вышеизложенного суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Согласно статье 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу пункта 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении (абзац 3 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета").

26.06.2017 расчетный счет <***> закрыт на основании заявления истца о закрытии банковского счета.

В связи с тем, что в заявлении о закрытии счета каких-либо иных сроков указано не было, договор банковского счета признается расторгнутым в день поступления заявления.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что требования истца в части признания действий акционерного общества Нижегородский коммерческий банк «Радиотехбанк» по приостановлению обслуживания расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «СИЦ» № <***> незаконными и о восстановлении обслуживания являются необоснованными, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 53 612 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, составляющего комиссию за оказание услуги по закрытию расчетного (банковского) счета.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения вытекает обогащение одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Это правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормами Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее по тексту - Закон № 115-ФЗ) регулируются отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Статья 6 указанного Федерального закона содержит перечень операций с денежными средствами или иным имуществом, подлежащие обязательному контролю.

Статьей 7 Федерального закона N 115-ФЗ определены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.

В силу пункта 2 указанной статьи организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях; документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются:

- запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;

- несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации;

- выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи;

- отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;

- иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, попадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ и соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям также иной необходимой информации, позволяющей банку выяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с разъяснениями ЦБ РФ, изложенными в письме от 03.09.2008 г. N 111-Т.

В соответствии со статьей 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", в соответствии с пунктом 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора.

В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации остаток денежных средств на счете при расторжении договора банковского счета выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента. При этом банк не вправе требовать от клиента представления платежного поручения о перечислении остатка денежных средств.

По смыслу пункта 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении (абзац 3 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета").

Клиент вправе расторгнуть настоящий договор в любое время, представив банку соответствующее письменное заявление (пункт 7.4 договора).

Пунктом 3.2.10 договора предусмотрено, что банк имеет право применить к клиенту тарифы за оказанные услуги по закрытию расчетного (банковского) счета по заявлению клиента, к которому банком были применены меры, предусмотренные пунктом 11 статьи 7 Федерального закона 115-ФЗ от 07.08.2011, в сумме 3% от суммы платежа, но не мене 500 руб.

Согласно пункту 7.7 договора при расторжении договора остаток денежных средств на счете, за вычетом сумм, причитающихся банку за услуги, выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой расчетный счет не позднее 7 дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

Из материалов дела следует, что истцом 26.06.2017 подано заявление о расторжении банковского счета № <***>, ответчиком удержана комиссия за оказание услуги по закрытию расчетного (банковского) счета в сумме 53 612 руб. 79 коп.

При этом Федеральный закон № 115-ФЗ, равно как и иные федеральные законы, не содержат норм, позволяющих кредитным организациям в качестве мер противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, устанавливать специальное комиссионное вознаграждение в повышенном размере. Кроме того, взыскание комиссии за совершение операций с денежными средствами, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, формой контроля не является.

Следовательно, установление спорной комиссии не является формой контроля по смыслу Федерального закона № 115-Федеральный закон.

Довод ответчика о представлении истцом документов не в полном объеме суд не может признать обоснованным, в том числе принимая во внимание, что действия истца не связаны с уклонением от требований банка, а также, что банк не был лишен возможности запросить у истца недостающие документы для оценки ведения истцом хозяйственной деятельности, по его мнению, недостающей документации.

При указанных обстоятельствах, суд признает, что у банка отсутствовали предусмотренные законом и договором основания для списания денежных средств в сумме 53 612 руб. 79 коп. комиссии за оказание услуги по закрытию расчетного (банковского) счета (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 2 266 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2017 по 26.06.2017.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет истца судом проверен и принят.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика 2 266 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2017 по 26.06.2017 являются обоснованными и правомерными.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 1 000 руб. 00 коп. убытков, составляющих расходы на получение выписки по лицевому счету.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку расходы на получение выписки по лицевому счету относятся к реальному ущербу в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалах дела имеется доказательство оплаты истцом данных услуг, требования о взыскании расходов подлежат удовлетворению в заявленной сумме 1 000 руб. 00 коп.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СИЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Балахна Нижегородской области, об увеличении исковых требований на 1 000 руб. 00 коп., составляющих расходы на получение выписки по лицевому счету, удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

В части признания действий акционерного общества Нижегородский коммерческий банк «Радиотехбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, по приостановлению обслуживания расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «СИЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Балахна Нижегородской области, № <***> и о восстановлении обслуживания отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Нижегородский коммерческий банк «Радиотехбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Балахна Нижегородской области, 56 879 руб. 03 коп., в том числе: 2 266 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2017 по 26.06.2017, 53 612 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, составляющего комиссию за оказание услуги по закрытию расчетного (банковского) счета и 1 000 руб. 00 коп. убытков, составляющих расходы на получение выписки по лицевому счету; а также 2 235 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с публичного акционерного общества Нижегородский коммерческий банк «Радиотехбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 40 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.А. Курашкина