Решение от 26 января 2024 г. по делу № А08-7131/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7131/2023
г. Белгород
26 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2024 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Полухина Р. О.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ФОРСАЖ" (ИНН 3123138036, ОГРН 1063123138583) к Судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области Пилипенко М.Ю., УФССП России по Белгородской области (ИНН 3123113698, ОГРН 1043107047422) третьи лица: ООО «СтройХолдинг»; Центр юридической защиты», СПИ Власов А.В.

об оспаривании действий\бездействий

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явился; извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФОРСАЖ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области в котором просит :

- Признать незаконным бездействие СПИ ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области ФИО2 в период 17.06.2023 по 12.07.2023 выразившееся вне рассмотрении ходатайства ООО «ФОРСАЖ» о замене взыскателя в части долга по ИП 172718/22/31010-ИП от 12.07.2022 в соответствии с определением Арбитражного суда Белгородской области от 16 мая 2023 года по делу А08-11483/2018;

– не осуществлении замены взыскателя на ООО «ФОРСАЖ» в части долга по ИП 172718/22/31010-ИП от 12.07.2022 в соответствии с определением Арбитражного суда Белгородской области от 16 мая 2023 года по делу А08-11483/2018, а именно, но не ограничиваясь:

–не вынесении постановления о замене стороны по ИП 172718/22/31010-ИП от 12.07.2022

–не направлении постановления о замене стороны по ИП в адрес ООО «ФОРСАЖ» по ИП 172718/22/31010-ИП от 12.07.2022

Обязать СПИ ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области в течение 5 дней с момента вынесения решения суда:

- рассмотреть ходатайство ООО «ФОРСАЖ» о замене взыскателя в части долга по ИП 172718/22/31010-ИП от 12.07.2022 в соответствии с определением Арбитражного суда Белгородской области от 16 мая 2023 года по делу А08-11483/2018

- осуществить замену взыскателя на ООО «ФОРСАЖ» в части долга по ИП 172718/22/31010-ИП от 12.07.2022 в соответствии с определением Арбитражного суда Белгородской области от 16 мая 2023 года по делу А08-11483/2018

- направить в адрес ООО «ФОРСАЖ» процессуальные документы по результатам рассмотрения ходатайства и замены взыскателя в части заказной почтовой корреспонденцией по адресу: 308009, г. Белгород, пр-т. Гражданский, д. 4, оф. 26.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы и требования заявителя, изложенные в заявлении, суд полагает их обоснованными, и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 2 АПК Российской Федерации определяет, что одной из задач судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В силу требований главы 24 АПК РФ суд оценивает законность и обоснованность оспариваемых ненормативных правовых актов и действий (бездействия) компетентного органа на момент их совершения.

Суд, исходя из результатов оценки доказательств, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия), решения - незаконными либо об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ и части 1 статьи 329 АПК РФ названные выше правила, установленные главой 24 АПК РФ, распространяются и на дела об оспаривании постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Как подтверждается материалами дела определением Арбитражного суда Белгородской области суда от 16 мая 2023 года по делу № А08-11483/2018 произведена замена взыскателя в части взыскания 450 000 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подряда от 25.04.2018 № 25/04/2018, права на индексацию присужденных денежных сумм в размере 450 000 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подряда от 25.04.2018 № 25/04/2018.

В дальнейшем ООО «ФОРСАЖ» обратилось в ОСП по городу Белгороду с ходатайством, в котором просило произвести замену взыскателя в части долга по ИП 172718/22/31010-ИП от 12.07.2022 172718/22/31010-СД.

Ходатайство подано нарочно, на нем проставлена отметка ОСП по г. Белгороду о принятии вх. от 15 июня 2023 года.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Учитывая изложенное представленное ООО «ФОРСАЖ» ходатайство должно быть, рассмотрено в срок до 29 июня 2023 года и в указанный срок заявителю должен быть направлен ответ о результатах такого рассмотрения.

В материалы дела стороной ответчика не представлено доказательств соблюдения вышеназванного порядка. В установленный законом срок ходатайство ООО «ФОРСАЖ» рассмотрено не было и ответ по нему в адрес организации не направлялся.

Более того нет доказательств рассмотрения ходатайства в срок определенный заявителем в требованиях в период с 17.06.2023 по 12.07.2023. При этом суд исходит из предмета заявленных требований.

Довод о том, что судебным приставом исполнителем было возбуждено отдельное исполнительное производство на основании поданного ходатайства суд находит не состоятельным.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями. По итогам рассмотрения дел данной категории судами могут приниматься решения, влекущие имущественные последствия для граждан и организаций, если в соответствии с законодательством это необходимо для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, организации, например, требуется возвратить излишне уплаченные (взысканные) налоговые, таможенные платежи, страховые взносы, исполнительский сбор; выплатить компенсацию за незаконные решения, действия (бездействие) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ). Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). Судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).

Согласно разъяснениям, данным в п. 18, 19 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" В случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии с частью 1 статьи 1 и статьей 9 КАС РФ, статьей 6 АПК РФ осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункты 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Определение суда о процессуальном правопреемстве исполнительным документом не является.

Таким образом, результатом рассмотрения заявления о замене стороны в исполнительном производстве может являться вынесение соответствующего постановления о замене стороны, а не постановления о возбуждении исполнительного производства. Иной подход не предусмотрен действующим законодательством и является ненадлежащим рассмотрением ходатайства о замене стороны.

В связи, с чем действия пристава по возбуждению ИП 162008/23/31010-ИП от 23.08.2023 на основании ходатайства ООО «ФОРСАЖ» не соответствуют закону.

Кроме того суд отмечает, что исполнительное производство 162008/23/31010-ИП от 23.08.2023 возбуждено после принятия заявления ООО «ФОРСАЖ» к производству по настоящему делу и за пределами установленного срока для рассмотрения ходатайства, и за пределами заявленного в требованиях периода.

Помимо прочего ответчиком в рамках судебного заседания представлена копия постановления № 31010/23/1013175 о замене стороны по исполнительному производству ИП 172718/22/31010-ИП от 12.07.2022 датированное 15 декабря 2023 года.

Таким образом, требования о признании незаконным бездействия СПИ ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области в период с 17.06.2023 по 12.07.2023 выразившееся в не рассмотрении ходатайства ООО «ФОРСАЖ» о замене взыскателя в части долга по ИП 172718/22/31010-ИП от 12.07.2022 в соответствии с определением Арбитражного суда Белгородской области от 16 мая 2023 года по делу А08-11483/2018 и не вынесении постановления о замене стороны по ИП 172718/22/31010-ИП от 12.07.2022, не направлении постановления о замене стороны по ИП 172718/22/31010-ИП от 12.07.2022 в адрес ООО «ФОРСАЖ» суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно требований об обязании пристава рассмотреть ходатайство ООО «ФОРСАЖ» о замене взыскателя в части долга по ИП 172718/22/31010-ИП от 12.07.2022 в соответствии с определением Арбитражного суда Белгородской области от 16 мая 2023 года по делу А08-11483/2018; осуществить замену взыскателя на ООО «ФОРСАЖ» в части долга по ИП 172718/22/31010-ИП от 12.07.2022 в соответствии с определением Арбитражного суда Белгородской области от 16 мая 2023 года по делу А08-11483/2018; направить в адрес ООО «ФОРСАЖ» процессуальные документы по результатам рассмотрения ходатайства и замены взыскателя в части заказной почтовой корреспонденцией по адресу: 308009, г. Белгород, пр-т. Гражданский, д. 4, оф. 26

Суд приходит к следующим выводам.

Как указывалось ранее исходя из п. 18, 19. Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд обязан проверять соблюдение установленного законом порядка совершения действия, вынесенного постановления.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Представленное постановление от 15.12.2023 не в полной мере отвечает предусмотренным законом требованиям.

Приставом неверно указан номер дела Арбитражного суда, по которому был выдан исполнительный лист, в то же время не указан номер дела определения суда от 16.05.2023 на основании которого производится замена стороны правопреемником.

Кроме того в резолютивной части постановления неверно указан адрес правопреемника ООО «ФОРСАЖ».

Что так же ставит под сомнение возможность пристава надлежащим образом исполнить свою обязанность по направлению постановления о замене стороны в адрес заявителя, а так же иных процессуальных документов принимаемых в рамках исполнительного производства.

Согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ, юридическим адресом ООО «ФОРСАЖ» с 05.10.2023 является: 308009, <...>.

Иных идентификаторов общества-правопреемника как, например, ИНН или ОГРН судебный пристав-исполнитель в постановлении не указал.

То есть в совокупности из вынесенного постановления от 15 декабря 2023 года невозможно достоверно установить на основании, какого документа и на кого была произведена замена взыскателя по исполнительному производству. Названное важно так же для понимания должника относительно круга взыскателей и размера долга каждого.

При наличии таких недостатков суд не может признать постановление № 31010/23/1013175 от 15 декабря 2023 года отвечающим требованиям закона. Так же суд учитывает дату его вынесения и период, указанный в заявлении.

Таким образом, требования заявления об обязании судебного пристава-исполнителя о рассмотрении ходатайства и замене стороны подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Требования ООО «ФОРСАЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области ФИО2 в период 17.06.2023 по 12.07.2023 выразившееся в не рассмотрении ходатайства ООО «ФОРСАЖ» о замене взыскателя в части долга по ИП 172718/22/31010-ИП от 12.07.2022 в соответствии с определением Арбитражного суда Белгородской области от 16 мая 2023 года по делу А08-11483/2018; не осуществлении замены взыскателя на ООО «ФОРСАЖ» в части долга по ИП 172718/22/31010-ИП от 12.07.2022 в соответствии с определением Арбитражного суда Белгородской области от 16 мая 2023 года по делу А08-11483/2018, не вынесении постановления о замене стороны по ИП 172718/22/31010-ИП от 12.07.2022; не направлении постановления о замене стороны по исполнительному производству в адрес ООО "ФОРСАЖ" по ИП 172718/22/31010-ИП от 12.07.2022

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть ходатайство ООО «ФОРСАЖ» от 15.06.2023 о замене взыскателя в части долга по ИП 172718/22/31010-ИП от 12.07.2022 в соответствии с определением Арбитражного суда Белгородской области от 16 мая 2023 года по делу А08-11483/2018; осуществить замену взыскателя на ООО «ФОРСАЖ» в части долга по ИП 172718/22/31010-ИП от 12.07.2022 в соответствии с определением Арбитражного суда Белгородской области от 16 мая 2023 года по делу А08-11483/2018; направить в адрес ООО «ФОРСАЖ» ответ по результатам рассмотрения ходатайства.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке.

Судья

Полухин Р. О.