Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А65-19618/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-19618/2023

Дата принятия решения – 20 мая 2024 года. Дата объявления резолютивной части – 15 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 р-н, пос. Красный Стекловар (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды недвижимого имущества б/н от 05.09.2019 в размере 80 000 рублей, неустойки за просрочку оплаты задолженности по арендной плате за период с 01.11.2022 по 07.07.2023 в размере 16 260 рублей, ущерба, причиненного перепланировкой помещения, в размере 112 867 рублей 37 копеек, неустойки в размере 0,1% от суммы 80 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 08.07.2023 по день фактической уплаты суммы задолженности,

при участии представителей сторон: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен; от третьих лиц:

Общество с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛ-СТРОЙ» – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды недвижимого имущества б/н от 05.09.2019 в размере 80 000 рублей, неустойки за просрочку оплаты задолженности по арендной плате за период с 01.11.2022 по 07.07.2023 в размере 16 260 рублей, ущерба, причиненного перепланировкой помещения, в размере 112 867 рублей 37 копеек, неустойки в размере 0,1% от суммы 80 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 08.07.2023 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛ-СТРОЙ», г. Азнакаево (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2023 года дело назначено к рассмотрению в судебном заседании по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Материалами дела установлено, что 22 августа 2019 года между третьим лицом (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды имущества № 1, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и безвозмездное пользование помещение общей площадью 129.2 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

По акту приема-передачи помещение передано истцу 22.08.2019.

5 сентября 2019 года между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества б/н, согласно условиям которого арендатор обязуется передать субарендатору во временное пользование (субаренду) нежилое помещение с общей площадью 129,2 кв.м, расположенное по адресу: <...> (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора помещение сдается в субаренду сроком на 11 месяцев. Начало срока действия настоящего договора устанавливается с даты подписания настоящего договора.

Субарендатор в обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору должен выплатить арендатору обеспечительный платеж в размере месячной арендной платы в сумме 64 600 рублей в день подписания настоящего договора субаренды (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктами 4.5, 4.7-4.9 договора субарендатор обязуется уплачивать арендатору в течение установленного в настоящем договоре срока арендную плату, которая состоит из постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы. Оплата арендной платы производится ежемесячно до 29 числа текущего месяца за следующий месяц, путем перечисления денежных средств на расчетный счет в следующем порядке:

– постоянная часть арендной платы составляет 64 600 рублей за один календарный месяц;

– переменная часть арендной платы эквивалентна стоимости, потребленных субарендатором электроэнергии, воды, тепла, стоимости обслуживания общедомового имущества, и иных, потребленных субарендатором, коммунальных услуг в порядке возмещения затрат. Оплата изменяемой части арендной платы за предстоящий месяц производится самостоятельно субарендатором в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета арендатором.

По акту приема-передачи помещение передано ответчику 15.02.2020.

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, указывает на то, что ответчиком обязательства по оплате арендной плате за период с 01.11.2022 по 28.02.2023 надлежащим образом не исполнены. Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составляет 80 000 рублей.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, истец в адрес ответчика направил претензию от 11.04.2023 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору субаренды недвижимого имущества б/н от 5 сентября 2019 года в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что стороны, подписав договор субаренды недвижимого имущества б/н от 5 сентября 2019 года, акт приема-передачи к указанному договору (15.02.2020), осуществили передачу и прием предмета субаренды.

Долг ответчика по арендной плате образовался за период с 01.11.2022 по 28.02.2023.

В обоснование исковых требований истец представил дополнительное соглашение № 1 от 31.08.2021, которым изменен пункт 4.8 договора, пункт изложен в следующей редакции: «Постоянная часть арендной платы составляет 85 000 рублей за 1 календарный месяц».

Ответчик, оспаривая факт подписания подобного соглашения, заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы по делу № А65-19618/2023.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2024 года назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации». Перед экспертом был поставлен следующий вопрос: «Выполнена ли подпись в дополнительном соглашении № 1 от 31.08.2021 к договору субаренды недвижимого имущества от 05.09.2019 ФИО2 или иным лицом?»

04.04.2024 через канцелярию Арбитражного суда Республики Татарстан от экспертного учреждения поступило заключение эксперта № 381/08-3, в котором сделан вывод о том, что подпись от имени ФИО2 в дополнительном соглашении № 1 от 31.08.2021 к договору субаренды недвижимого имущества б/н от 05.09.2019, расположенная в графе «Субарендатор:», выполнена не самой ФИО2, а иным лицом с подражанием подлинной подписи ФИО2

Довод истца о том, что вывод эксперта не может служить основанием для отказа в иске и ответчик совершил конклюдентные действия в отношении дополнительного соглашения об

увеличении размера арендной платы путем ежемесячного перечисления денежных средств со своего счета по номеру телефона, судом отклоняется, поскольку из платежей этого не следует, данный довод не нашел своего документального подтверждения. Указаний на какие-либо другие конклюдентные действия субарендатора, направленные на исполнение дополнительного соглашения к договору субаренды, судом не установлено.

Таким образом, сторонами не было достигнуто соглашение об увеличении размера постоянной части арендной платы, постоянная часть арендной платы составляет 64 600 рублей за один календарный месяц, как и было предусмотрено пунктом 4.9 договора субаренды.

Суд, принимая во внимание то обстоятельство, что истцом в исковом заявлении подтверждается факт исправного исполнения ответчиком обязательства по оплате аренды помещения без учета ставки арендной платы, отраженной в дополнительном соглашении, а также наличие в материалах дела доказательств оплаты арендных платежей ФИО2 в соответствии с условиями договора субаренды, пришел к выводу о том, что у ответчика задолженность перед истцом по арендным платежам отсутствует.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания долга за период с 01.11.2022 по 28.02.2023 в полном объеме.

Следовательно, в отсутствие просрочки исполнения обязательств по внесению арендных платежей основания для взыскания неустойки отсутствуют, суд в части исковых требований о взыскании неустойки за просрочку оплаты задолженности по арендной плате за период с 01.11.2022 по 07.07.2023 в размере 16 260 рублей с начислением по день фактической уплаты суммы задолженности отказывает в полном объеме.

Рассматривая исковые требования о взыскании ущерба, причиненного перепланировкой помещения, в размере 112 867 рублей 37 копеек, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (абзац 2 пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела, стороны в рамках договора субаренды недвижимого имущества б/н от 5 сентября 2019 года осуществили передачу и прием предмета субаренды.

Истец указывает на то, что ответчик 09.03.2023 освободил помещение, двусторонний акт возврата составлен не был.

В соответствии с пунктом 2.2 договора субарендатор обязался обеспечить сохранность арендуемого помещения, санитарно-технического и энергетического оборудования, узлов и приборов и иного имущества, расположенного в нем; в случае причиненного ущерба арендованному помещению или, расположенному в нем оборудованию и иному имуществу, полностью возместить арендатору стоимость ущерба добровольно во внесудебном порядке; содержать арендуемое имущество в полной исправности, надлежащем санитарном и противопожарном состоянии, выделять для этих целей необходимые материальные и финансовые средства; своевременно (с согласия арендатора) производить за свой счет текущий ремонт арендуемого помещения, при этом арендатор не возмещает данные расходы, понесенные субарендатором.

Таким образом, обязанность несения расходов по ремонту в случае причинения ущерба помещению возложена на субарендатора.

Применительно к рассматриваемому делу в предмет доказывания по требованию о возмещении убытков входит: определение состояния помещения найма в момент его передачи арендатору; качественное соотношение имущества при его передаче и возврате; стоимость восстановительного ремонта; наличие причинной связи между причиненным вредом и действиями ответчика.

Из материалов дела следует, что в ходе осмотра помещения истцом при свидетелях 07.04.2023 был составлен в одностороннем порядке акт осмотра помещения, в ходе которого установлено следующее, в нежилом помещении сделана перепланировка, установлены гипсокартоновые перегородки, частично повреждены и отсутствуют потолочные плиты, стены грязные и в отверстиях, сняты все розетки, выключатели, оставлены оголенные провода, не снята рекламная вывеска, при входе в наружной стене оставлены отверстия после демонтажа домофона, в санитарном узле отсутствует ручка в двери.

Доказательства присутствия ответчика, его уполномоченных представителей равно как доказательства того, что присутствующие в ходе осмотра помещения свидетели являются его представителями, материалы дела не содержат.

Судом признается то обстоятельство, что совестного акта осмотра спорного помещения не составлено. Представленный истцом акт не является надлежащим доказательством, поскольку составлен в одностороннем порядке без вызова представителей субарендатора.

Поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о дате осмотра помещения, ему не была предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требований, указанных истцом в претензии.

В этой связи расходы по ремонту не могут быть возложены на ответчика.

Исходя из вышеизложенного, проанализировав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акт осмотра от 07.04.2023, акт сдачи-приемки

от 07.04.2023, суд приходит к вводу, что истцом факт причинения убытков не доказан с учетом естественного износа спорного помещения.

Учитывая, что оценка состояния помещения произведена лишь на основе акта, составленного истцом в одностороннем порядке без вызова ответчика, суд приходит к выводу, что истец не доказал факт причинения ответчиком ущерба истцу, противоправность причинителя вреда, а также размер убытков.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца.

Судебные расходы, понесенные ответчиком в связи с проведением судебной экспертизы по делу, относятся на истца и составляют 24 216 рублей 66 копеек. Оставшаяся часть денежных средств подлежит возврату ответчика с депозитного счета суда.

Согласно частям 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда по выполнении ими своих обязанностей.

Поскольку экспертным учреждением представлено экспертное заключение, арбитражный суд считает возможным выплатить экспертному учреждению на основании счета № 137/381 от 29.03.2024 денежную сумму в размере 24 216 рублей 66 копеек, перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан по чеку-ордеру от 18.12.2023.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 р-н, пос. Красный Стекловар (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 24 216 (двадцать четыре тысячи двести шестнадцать) рублей 66 копеек.

Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан Федеральному бюджетному учреждению «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на основании счета № 137/381 от 29.03.2024 денежную сумму в размере 24 216 (двадцать четыре тысячи двести шестнадцать) рублей 66 копеек, перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан по чеку-ордеру от 18.12.2023.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 р-н, пос. Красный Стекловар (ОГРН <***>, ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан денежную сумму в размере 25 783 (двадцать пять тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 34 копейки, перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан по чеку-ордеру от 18.12.2023.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Т.Р. Гиззятов