Решение от 29 ноября 2019 г. по делу № А60-41401/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-41401/2019
29 ноября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А. Бадамшиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску:

- общества с ограниченной ответственностью "1С" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- общества с ограниченной ответственностью "1С-СОФТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ЗАВОД "КРАСНОЕ ЗНАМЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании компенсации за использование программ для ЭВМ ,

при участии в судебном заседании:

от соистцов: ФИО2, доверенность от 30.12.2018, представлен диплом

от ООО ЗАВОД "КРАСНОЕ ЗНАМЯ": ФИО3 6512, № 425443, доверенность от 13.08.2019, ФИО4 – по доверенности от 30.08.2019, представлен диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Определением от 04.08.2019 судом принят к рассмотрению иск ООО "1С-СОФТ", предъявленный к ООО ЗАВОД "КРАСНОЕ ЗНАМЯ" о взыскании компенсации за использование программ для ЭВМ.

В предварительном судебном заседании представители изложили доводы по существу дела.

В порядке ст. 75,131 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв.

По результатам предварительного судебного заседания 04.10.2019 принято определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 10.10.2019 представитель ответчика заявил ходатайство о вызове в судебный процесс свидетеля ФИО5 для установления обстоятельств о том кому принадлежит программа ЭВМ.

В порядке ст. 75, 131 АПК РФ судом приобщены представленные истцом возражения на отзыв.

Истец пояснил, что документы представлены ответчиком в день судебного процесса.

В судебном заседании 07.11.2019 по ходатайству ответчика в качестве свидетеля судом был заслушан ФИО5 (аудиозапись судебного заседания). Свидетель, предупрежденный об уголовной ответственности.

Представленные ответчиком дополнительные пояснения приобщены к материалам дела.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

В судебном заседании 27.11.2019 представители сторон изложили доводы по существу дела.

Представитель истца заявил ходатайство о взыскании с ответчика в пользу ООО "1С":

- 840 000 руб. – долг;

- 19800 руб. – в возмещение государственной пошлины;

С ООО "1С-СОФТ":

- 108 800 руб. – долг;

- 4264 руб. – в возмещение государственной пошлины.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения требований судом приняты.

В порядке ст. 75,131 АПК РФ к делу приобщены дополнительные объяснения по делу – представлены истцом ООО «1С».

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

ООО «1С-Софт» является российской компанией, специализирующейся на дистрибуции, поддержке и разработке компьютерных программ и баз данных делового и домашнего назначения. ООО «1С-Софт» является обладателем исключительных прав на программы для ЭВМ «1С: Предприятие» версии 8.2 и последующих.

ООО «1С» - российская компания, специализирующаяся на дистрибуции, поддержке и разработке компьютерных программ и баз данных делового и домашнего назначения. ООО «1С» является обладателем исключительных прав на программы для ЭВМ «1С: Предприятие» версии 7.7 и последующих. ООО «1С-Сфот» является обладателем исключительных прав на программы для ЭВМ 1С: предприятие 8.3.

Факт принадлежности исключительных прав на спорный программный продукт истцам подтверждается документами, представленными в материалы дела, и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В ходе проверочных мероприятий, проведенных 21.08.2018 сотрудниками отдела УЭБ и ПК УМВД России по г. Екатеринбург был проведен осмотр помещения ООО ЗАВОД "КРАСНОЕ ЗНАМЯ" по адресу: г. Ревда, промплощадка СУМЗа, территория ЗАО «ПСО-10».

В результате проведенного осмотра изъяты 1 системный блок и 1 ноутбук, принадлежащие ответчику, на которых согласно заключению эксперта от 27.08.2018 № 18-032 установлены программы для ЭВМ, в том числе исключительные права на которые принадлежат истцам.

Ссылаясь на незаконное использование ответчиком указанных программ, истцы обратились в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика компенсации в двукратном размере стоимости права использования программ, рассчитанной в соответствии с абз. 3 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении иска установлено, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся также программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

Авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы (статья 1261 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Кроме того, для характеристики понятия использования, помимо положений статьи 1270 ГК РФ, применительно к программам для ЭВМ необходимо также учитывать и ряд действующих на территории Российской Федерации норм Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений (Берн, 09.09.1886; вступила в силу для России 13.03.1995, далее - Бернская конвенция) и Договора ВОИС по авторскому праву (Женева, 20.12.1996; вступил в силу для России 05.02.2009, далее - Договор ВОИС), дополняющих положения статьи 1270 ГК РФ.

В частности, нормы этих договоров по сравнению с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ более полно характеризуют понятие воспроизведения как разновидности использования произведения. В соответствии с частью 1 статьи 9 Бернской конвенции авторы литературных и художественных произведений, охраняемых этой Конвенцией, пользуются исключительным правом разрешать воспроизведение произведений любым образом и в любой форме. В соответствии с согласованными заявлениями по Договору ВОИС в отношении статьи 1(4) "право на воспроизведение, как оно определено в статье 9 Бернской конвенции, и допускаемые этой статьей исключения полностью применяются в цифровой среде и, в частности, в отношении использования произведений в цифровой форме. Понимается, что хранение охраняемого произведения в цифровой форме в электронном средстве является воспроизведением в смысле статьи 9 Бернской конвенции".

Таким образом, факт хранения спорных программ на электронном носителе без согласия правообладателя также образует самостоятельный состав правонарушения

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе, в двукратном размере стоимости экземпляров произведения.

Как разъяснено в пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Таким образом, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежит наличие прав правообладателя на произведение, а также факт его незаконного использования ответчиком.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что ответчиком допущено нарушение исключительные прав истца на использование программ для ЭВМ – 1С: Предприятие 8.3 (технологическая платформа) в количестве 1 экземпляра; 1С: Предприятие 8.3 Клиентская лицензия на 10 рабочих мест в количестве 1 экземпляра, 1С: Предприятие 7.7 Сетевая версия. Комплексная поставка в количестве 1 экземпляров, 1С: Предприятие для SQL. Комплексная поставка в количестве 2 экземпляров, 1С: Управление распределенными Информационными Базами в количестве 2 экземпляров.

Факт незаконного использования программ для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат истцам, был установлен 21.08.2018 сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по Свердловской области с участием специалиста был осуществлен осмотр компьютеров и ноутбука, на предмет наличия незаконно установленных программ для ЭВМ, в ходе которого в помещении ответчика, обнаружен системный блок и ноутбук, которые в ходе проверки были изъяты. На изъятых системном блоке и ноутбуке установлены (записаны) программы для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат Корпорации «Майкрософт», ООО «1С» и ООО «1С-Софт».

Заключением эксперта № 8-032 от 27.08.2018 установлен факт наличия на изъятых у Ответчика системных блоках программ для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат соистцам.

Таким образом, факт нарушения исключительных прав истца на программы для ЭВМ достоверно подтвержден.

Доводы ответчика о недоказанности использования ответчиком незаконного использования программ для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат истцам судом отклонены, как опровергаемые материалами дела.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих факт законного использования ответчиком программ, исключительные права на которые принадлежат истцу, им не представлено.

Учитывая доказанность факта использования в деятельности ответчика программного обеспечения, исключительные права на которое принадлежат истцу, а также отсутствие в материалах дела правомерности их использования ответчиком, суд полагает предъявленные истцом требования о взыскании компенсации правомерными.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения

- в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с пунктом 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Сумма компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Размер компенсации истцом рассчитан исходя из розничной стоимости программного продукта следующего расчета. Общая стоимость программ для ЭВМ, авторские права на которые принадлежат ООО «1С-Софт», незаконно используемых в деятельности ответчиком, составляет 54 400 руб. 00 коп. Следовательно, двойной размер стоимости прав на использование произведений, исключительные права на которые принадлежат ООО «1С-Софт», незаконно использованных в деятельности ответчика составил 108 800 руб. Общая стоимость программ для ЭВМ, авторские права на которые принадлежат ООО «1С», незаконно используемых в деятельности ответчика, составляет 420 000 руб. 00 коп. Следовательно, двойной размер стоимости прав на использование произведений, исключительные права на которые принадлежат ООО «1С», незаконно использованных в деятельности ответчика составил 840 000 руб.

Суд полагает, что размер компенсации, заявленный истцом, отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения, с учетом характера допущенного нарушения прав, длительности неправомерного использования спорных программных продуктов. Ответчик, неправомерно используя программное обеспечение при осуществлении предпринимательской деятельности, не мог не осознавать негативных последствий такого использования.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании компенсации за нарушение принадлежащих истцам исключительных прав подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЗАВОД "КРАСНОЕ ЗНАМЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "1С" (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию в сумме 840 000 руб., а также в возмещение судебных расходов по государственной пошлине 19 800 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЗАВОД "КРАСНОЕ ЗНАМЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "1С-СОФТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию в сумме 108 800 руб., а также в возмещение судебных расходов по государственной пошлине 4 264 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.А. Бадамшина