Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А56-80051/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80051/2021
21 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кардонским А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "БЕК ЭНД ПОЛЛИТЦЕР СПБ" (ОГРН: <***>)

ответчик: закрытое акционерное общество "РОКСОР ИНДАСТРИ" (ОГРН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "МОН'ДЭЛИС РУСЬ" (ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 01.12.2021, ФИО2 по доверенности от 03.02.2022;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.02.2022;

- от третьего лица: не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БЕК ЭНД ПОЛЛИТЦЕР СПБ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением¸ уточненным в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "РОКСОР ИНДАСТРИ" (далее – Компания) о взыскании 1905960 руб. задолженности и 96474 руб. неустойки за период с 21.04.2021 по 20.08.2021 по оплате работ, выполненных в январе 2021 года, а также 496800 руб. задолженности и 23664 руб. неустойки за период с 21.04.2021 по 20.08.2021 по оплате работ, выполненных в феврале 2021 года, по договору подряда от 09.09.2020 № APR090920-01 (далее – Договор).

Определением от 17.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "МОН'ДЭЛИС РУСЬ".

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика поддержал возражения против заявленных требований.

Третье лицо, извещенное о начавшемся процессе, представителя для участия в судебном заседании не направило, ранее представило в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (Подрядчиком) и Компанией (Заказчиком) заключен Договор, по условиям которого Подрядчик обязуется на основании и по мере согласования Сторонами спецификаций на выполнение Работ (далее - Спецификация), являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора, выполнять монтажные и иные сопутствующие работы (далее - Работы), а Заказчик обязуется принимать выполненные Работы и оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

По п. 1.2. Договора содержание, объем, порядок выполнения Работ (в том числе указание на наличие этапов Работ), место выполнения Работ определяются в соответствующей Спецификации.

Согласно п. 2.1. Договора срок (график) выполнения Работ (этапов Работ), а также продолжительность и периодичность рабочих смен (часов работы) Подрядчика определяются в соответствующей Спецификации.

В соответствии с абз. 1 п. 2.2.2. Договора Заказчик обязан оплатить Работы, фактически выполненные Подрядчиком до момента их приостановления, а также возместить соответственно (1) убытки Подрядчика, связанные или вытекающие из соответствующего нарушения Заказчика, либо (2) имущественные потери Подрядчика в размере, равном сумме всех издержек и расходов Подрядчика, связанных или вытекающих из невозможности исполнения Подрядчиком его обязательств ввиду действий (бездействия) подрядчиков, исполнителей Заказчика, иных третьих лиц, в том числе органов государственной власти, включая расходы на простой рабочей силы Подрядчика (рабочей силы субподрядчиков), техники, оборудования.

В силу п. 3.2. Договора факт выполнения Работ (этапов Работ) по соответствующей Спецификации и их соответствие настоящему Договору подтверждается подписанным Сторонами техническим актом сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ) (далее - Технический акт (Handover)) либо в случаях, предусмотренных пунктами 3.5, 3.6, 3.11 настоящего Договора, актом, составленным и подписанным Подрядчиком в одностороннем порядке, который будет иметь обязательную юридическую силу. Технический акт (Handover), подписанный обеими Сторонами, либо акт, составленный и подписанный Подрядчиком в одностороннем порядке, признается Сторонами достаточным основанием для оформления акта о сдаче-приемке выполненных Работ и последующей оплаты выполненных Работ (этапа Работ) Заказчиком.

По п. 3.3. Договора если иное не согласовано Сторонами в соответствующей Спецификации, приемка Работ (этапов Работ) осуществляется Заказчиком на ежемесячной основе по факту выполнения Подрядчиком их соответствующих объемов за отчетный период, равный 1 (одному) календарному месяцу (далее - Отчетный период).

Согласно п. 3.4. Договора по выполнении соответствующего объема Работ (этапа Работ) за очередной Отчетный период, а также Работ (этапа Работ) по настоящему Договору в целом Подрядчик уведомляет Заказчика о готовности Работ к приемке путем направления ему Технического акта (Handover) в 2 (двух) оригинальных экземплярах.

В соответствии с пунктом 3.5. Договора Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения уведомления Подрядчика в соответствии с пунктом 3.4 настоящего Договора обязуется осмотреть Работы на предмет соответствия настоящему Договору, принять их и направить Подрядчику подписанный со своей стороны Технический акт (Handover) либо в тот же срок представить Подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки Работ с указанием причин такого отказа. В случае неполучения Подрядчиком в указанный срок подписанного Заказчиком Технического акта (Handover) либо письменного мотивированного отказа Заказчика от приемки Работ, соответствующие Работы считаются принятыми Заказчиком в полном объеме без замечаний на основании одностороннего акта, составленного и подписанного Подрядчиком, который будет иметь обязательную юридическую силу.

В силу пункта 7.3. Договора в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты Работ Заказчик обязуется уплатить Подрядчику неустойку в размере 0,1% от цены неоплаченных и (или) несвоевременно оплаченных Работ, начисляемую за каждый календарный день просрочки.

По пункту 7.5. Договора неустойка, указанная в пунктах 7.2 - 7.4 настоящего Договора, начисляется до момента фактического исполнения Стороной соответствующего обязательства или его прекращения и не может превышать применительно к каждому соответствующему нарушению 5% (пять процентов) цены Работ, предусмотренной соответствующей Спецификацией.

Согласно п. 14.9. Договора стороны признают юридическую силу документов, (за исключением документов, предоставляемых в соответствии с настоящим Договором или требованиями действующего законодательства Российской Федерации исключительно в их оригиналах), сообщений, претензий и (или) требований, совершенных по электронной почте и (или) подписанных факсимиле, и их аутентичность бумажным (печатным/графическим) и (или) требования, в том числе подписанные факсимиле, считаются надлежащим образом (1) направленными подрядчиком с использованием им адресов электронной почты с доменным именем beck-pollitzer.ru, beck-pollitzer.com, заказчиком – с использованием им roxor.ru (2) полученными подрядчиком при их направлении заказчиком на следующий адрес электронной почты подрядчика – office@beck-pollitzer.ru, заказчиком – на apr@roxor.ru.

Стороны подписали спецификации № 1 – 8 к Договору.

Подрядчик в одностороннем порядке составил спецификации № 9 и 10 к Договору на следующих условиях.

Спецификация № 9: подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу роботизированных ячеек и линии легких конвейеров (далее – работы) в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных настоящей спецификацией, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их; детализация содержания (объема) работ: инженер – 414 час., монтажник – 966 час., электрик – 909 час.; место выполнения работ: 601203, <...>; сроки выполнения работ: начало работ – 01 января 2021 г., окончание работ – 31 января 2021 г.; цена работ: 1685100 руб.; ставки оплаты, час: инженер – 900 руб.; монтажник – 700 руб., электрик – 700 руб.; порядок расчетов: 100% цены работ оплачивается заказчиком в течение 14 календарных дней с момента их сдачи-приемки.

Спецификация № 10: подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу роботизированных ячеек и линии легких конвейеров (далее – работы) в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных настоящей спецификацией, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их; детализация содержания (объема) работ: инженер – 162 час., электрик – 324 час.; место выполнения работ: 601203, <...>; сроки выполнения работ: начало работ – 01 февраля 2021 г., окончание работ – 20 февраля 2021 г.; цена работ: 372600 руб.; ставки оплаты, час: инженер – 900 руб., электрик – 700 руб.; порядок расчетов: 100% цены работ оплачивается заказчиком в течение 14 календарных дней с момента их сдачи-приемки.

Подрядчик в одностороннем порядке подписал акты от 16.03.2021 № 3000836С1 на сумму 2022120 руб. и от 01.04.2021 № 3000836С2 на сумму 447120 руб., а также повторно акты от 06.04.2021 № 3000836С1-ОДН на сумму 2022120 руб. и от 06.04.2021 № 3000836С2-ОДН на сумму 447120 руб.

Подрядчик 29.03.2021 направил спецификации № 9 и 10 и закрывающие документы на адрес электронной почты: «mailto:nde@roxor.ru».

Общество направило акты по Почте России 24.05.2021, которые получены Компанией 25.05.2021.

Поскольку Заказчик не оплатил работы по названным спецификациям, Общество направило Компании претензию от 13.07.2021 требованием оплаты задолженности, приложив акты от 06.04.2021 № 3000836С1-ОДН и 3000836С2-ОДН.

Отказ Компании удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с пунктом 6.1 договора цена договора складывается из суммы стоимостей (цены) работ, выполненных подрядчиком по спецификациям.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что заявленное истцом требование об оплате работ основано на явном завышении истцом стоимости выполненных работ, предусмотренной договором; количество часов и стоимость работ работников истца на объекте за весь период действия договора (с 9 сентября 2020 года) была определена согласно данным пропускной системы основного заказчика ООО «Мон’дэлис Русь» и составили по расчету ответчика 6834,55 часов монтажников и электриков по ставке 700 руб./час на сумму 4784185 руб., а также 1353,70 часов работы инженеров по ставке 900 руб./час на сумму 1218330 руб., в связи с чем Компания признает работы выполненными за весь период действия договора на общую стоимость 7203018, 00 руб. Поскольку заказчиком оплачено 7032345, 60 руб., Компания считает, что задолженность составляет 170672, 40 руб. По мнению ответчика, сведения пропускной системы ООО «Мон’дэлис Русь» о фиксировании времени входа и выхода сотрудников на территорию подтверждают его доводы о завышении истцом количества часов к оплате по сравнению с фактически выполненными: согласно допускам к работам работники подрядчика находились на территории ООО «Мон’дэлис Русь» 270 часов в январе 2021 года и 228 часов в феврале 2021 года, итого 498 часов.

Также ответчик отмечает, что истец не направлял технический акт за работы в январе и феврале 2021 года в соответствии с п.п. 3.2., 3.4. Договора; Акт от 01.04.2021 № 3000836С2-ОДН не мог быть подписан и отправлен 29.03.2021.

Ответчик указывает также, что работы были выполнены с недостатками на общую сумму 636 705, 56 руб., о чем подрядчик уведомлен в претензии № 66/2 от 14.04.2021.

В отношении дублирования актов от 16.03.2021 № 3000836С1 и от 01.04.2021 № 3000836С2, повторно на спорные суммы подрядчиком оформлены акты от 06.04.2021 № 3000836С1-ОДН и от 06.04.2021 № 3000836С2-ОДН, истец указал, что Общество направило акты от 06.04.2021 № 3000836С1-ОДН и 3000836С2-ОДН в связи с тем, что ранее направленные истцом акты от 16.03.2021 № 3000836С1 и от 01.04.2021 № 3000836С2 были проигнорированы ответчиком.

Акт от 01.04.2021 № 3000836С2 по работам за февраль 2021 года должен был быть датирован 29.03.2021, что является опечаткой в дате и свидетельствует о невыполнении работ в феврале 2021 года.

Общество пояснило, что не направление ответчику технического акта не является основанием для неоплаты работ. При этом по иным спецификациям № 1-8, принятым заказчиком, подрядчик также не составляли и стороны не подписывали технические акты.

Истец, в свою очередь, указывает, что выполнение работ в январе и феврале 2021 года было согласовано сторонами в ходе переписки с использованием используемых сторонами в ходе исполнения спорного договора электронных адресов.

Ответчик не отрицал ведение сторонами электронной переписки.

Согласование работ по спецификациям № 1-8 также производилось по электронным сообщениям сторон.

Общество 19.01.2021 по электронной почте направило Компании график и стоимость работ за январь 2021 года, просило их согласовать.

От Компании 20.01.2021 подрядчик получил уведомление о согласовании названных работ. Как пояснило Общество, между сторонами был сложившийся порядок согласования работ в электронной переписке, в дальнейшем Компания подписывала спецификации и акты по фактически выполненным работам по данным пропускной системы ООО «Мон’дэлис Русь», что Компания не отрицала.

Довод Компании о том, что работы в январе 2021 года Общество выполняло в рамках спецификаций № 1-8, суд отклоняет, поскольку спецификация № 8 подписана сторонами 05.12.2020 с учетом принятых рабочих смен и часов за указанный в ней период с 12.12.2020 по 26.12.2020. Документально не подтверждено, что работы в декабре 2020 года либо предыдущие периоды были частично выполнены, но приняты заказчиком в полном объеме, в связи с чем подрядчик обязуется их выполнить в январе-феврале 2021 года, в электронной переписке сторон указанные сведения отсутствуют.

О выполнении Обществом работ в январе и феврале 2021 года свидетельствует также представленный Компанией подрядчику расчет фактических часов БиП в электронном письме от 14.04.2021, составленный по данным пропускной системы ООО «Мон’дэлис Русь».

Кроме того, Общество представило журналы выдачи допусков к работам, выданные подрядчику ООО «Мон’дэлис Русь».

Сведения по общим допускам к работам (приложение № 13.3 к иску) по количеству часов меньше, чем по данным пропускной системы ООО «Мон’дэлис Русь», поскольку выдавались не на все работы, а только на которые имеют опасные и вредные производственные факторы.

Стоимость работ в спецификациях № 9 и 10 и актах рассчитана Обществом по аналогии с расчетами в спецификациях от 03.11.2020 № 4, от 18.11.2020 № 5 и 6, от 25.11.2020 № 7, от 05.12.2020 № 8, подписанных сторонами.

Подрядчик указал, что в данных пропускной системы, представленных ответчиком, не учтено время работы сотрудников, присутствовавших на основании гостевого (обезличенного), а не именного пропуска.

Между тем в ходе рассмотрения дела Общество уточнило стоимость работ в январе и феврале 2021 года, исходя из представленных Компанией 14.04.2021 Обществу данных пропускной системы ООО «Мон’дэлис Русь».

В письме от 14.04.2021 № 66/2 Компания сообщала Обществу о том, что произвело уменьшение часов, проведенных персоналом подрядчика на объекте, в связи с нарушением требований в области охраны труда при высотных работах и отказ устранить ошибочное подключение при выполнении электромонтажных работ 09.01.2021, что составило 533 250 руб., подлежащих, по мнению заказчика, вычету из стоимости выполненных работ по договору.

При этом Компания не представила документы, подтверждающие указанные обстоятельства, расчет упущенных часов произвела произвольно.

Кроме того, Компания уведомило Общество о том, что в связи с некачественно произведенными работами заказчик самостоятельно и за собственные средства заменил некачественно установленные комплектующие: преобразователя на сумму 34235,56 руб. и распределителя на сумму 69220 руб.

В силу пункта 5.4 договора подрядчик направляет представителя для участия в освидетельствовании выявленных недостатков и составления двустороннего акта о недостатках.

При этом исходя из пункта 5.4 договора, если иное сторонами не согласовано, устранение недостатков в работах, зафиксированных в актах о недостатках, осуществляет исключительно подрядчиком его силами и средствами, согласованными сторонами.

Общество пояснило, что своевременно не было поставлено в известность о наличии каких-либо недостатков, чем фактически было лишено возможности произвести осмотр недостатков и заявить возражения, что подрядчик также указал в письме от 28.04.2021 № 67.

Документы о некачественном выполнении подрядчиком работ ответчик не представил, заявленные претензии являются голословными.

ООО «Мон’дэлис Русь» сообщило суду, что по договору от 01.02.2018 № Роксор-МДЛС/2018 о монтаже и пуско-наладке оборудования, заключенному с Компанией, работы полностью оплачены, заявило об отсутствии претензий.

На основании изложенного, суд полагает возможным признать требования о взыскании 2 402 760 руб. задолженности за январь-февраль 2021 года подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из пункта 6.3.3 договора оплата работ производится в течение 5 банковских дней с момента их сдачи.

Стороны подтвердили суд, что спецификации по договору составлялись по результатам фактического выполнения работ.

Истец начислил 120 138 руб. неустойки за период с 21.04.2021 по 20.08.2021 на основании пункта 7.3 договора с учетом ограничения согласно пункту 7.5 договора. Суд признает расчет верным.

Ответчик заявил, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, просит суд применить ст. 333 ГК РФ, снизив ее размер в 2 раза.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

Суд находит неустойку соразмерной последствия нарушения обязательств, учитывая ее ставку в размере 0,1%, которая не является завышенной.

На основании изложенного, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки, удовлетворяет требования о взыскании неустойки в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с закрытого акционерного общества "РОКСОР ИНДАСТРИ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БЕК ЭНД ПОЛЛИТЦЕР СПБ" 2402760 руб. задолженности, 120138 руб. неустойки, 35614 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БЕК ЭНД ПОЛЛИТЦЕР СПБ" из федерального бюджета 350 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 19.08.2021 № 3910.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Косенко Т.А.