Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А74-13111/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-13111/2024
06 октября 2025 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 06 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи П.В. Лобынцева при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.В. Ковалевой рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИНОДЕКОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 8 753 698 руб. 44 коп., задолженности в виде удорожания строительных ресурсов в рамках исполнения обязательств по государственному контракту от 21.03.2022 № 2022.04,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства финансов Республики Хакасии (ИНН <***>, ОГРН <***>), (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерства строительства Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании принимали участие представители:

истца – ФИО1 на основании доверенности от 01.10.2024, диплома (веб-конференция);

ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2025, диплома (веб-конференция);

третьего лица (Министерства финансов Республики Хакасии) – ФИО3 на основании доверенности от 27.12.2024, диплома.

Общество с ограниченной ответственностью «СИНОДЕКОР» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Управление капитального строительства» (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 8 269 901 руб. 61 коп. в виде удорожания строительных ресурсов в рамках исполнения обязательств по государственному контракту от 21.03.2022 № 2022.04.

Определением арбитражного суда от 22.01.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по иску в размере 273 097 руб. до вынесения решения по делу.

Определением арбитражного суда от 27.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство финансов Республики Хакасии (далее – Минфин РХ) и Министерство строительства Республики Хакасия (далее – Минстрой РХ), рассмотрение дела отложено.

Определениями арбитражного суда от 26.03.2025, от 13.05.2025, от 02.06.2025, от 26.06.2025, от 26.08.2025 рассмотрение дела откладывалось.

Третье лицо (Минстрой РХ) надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направило. В материалах дела имеется ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие иных лиц.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Указал, что удорожание стоимости работ произошло в связи с существенным удорожанием строительных ресурсов. Основанием для принятия постановления № 1315 послужил факт существенного возрастания суммарной стоимости строительства в связи с ростом стоимости строительных ресурсов подрядчика по всей стране. Полагает, что в такой ситуации оплата увеличенной цены контракта является обязанностью, а не правом заказчика. Истец обратил внимание, что в настоящем споре не рассматривается вопрос увеличения цены контракта, а рассматривается спор о возмещении убытков подрядчика.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Минфин РХ в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

В соответствии с позицией ответчика, изложенной в представленном 25.03.2025 отзыве и дополнениях к нему от 14.06.2025, ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указал, что производит выплату авансового платежа истцу на лицевой счет, открытый в территориальном органе Федерального казначейства. Положениями Постановления Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 95 и ч. 70 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлена возможность изменения существенных условий контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы при условии, если контракт заключен до 31.12.2022 и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены. Перерасчёт цены таких контрактов в соответствии с Постановлением может быть осуществлён в течение 2023 года. Порядок изменения (увеличения) цены контракта на основании Постановления установлен пунктами 14, 14.1-14.6 Методики № 841/ПР (далее - Методика). Поскольку истец не представил расчет, ответчику не предоставляется возможным его проверить, либо предоставить контррасчёт.

Ответчик указал на неоплаченную сумму по контракту в размере 49 153 649 руб. 89 коп. (359 477,22 руб. принятые работы, но не оплаченные + 48 794 172,67 руб. не выполненные работы по контракту), в то время как лимиты бюджетных обязательств доведены в размере 33 866 000 руб. Поскольку, соответствующие лимиты бюджетных обязательств до ГКУ РХ «УКС» в настоящее время не доведены, заключение дополнительного соглашения к государственному контракту от 21.03.2022 № 2022.04 в связи с увеличением цены контракта не представляется возможным. По мнению ответчика, подрядчик не выполнивший в срок свои обязательства не вправе требовать увеличения цены контракта в связи с существенным увеличением стоимости строительных материалов, рассчитанной на дату исполнения контракта с просрочкой. Возражал против довода истца о взыскании убытков по контракту, поскольку требование заявлено истцом не по причине неоплаты выполненных работ, а в связи увеличением стоимости строительных ресурсов, то есть непосредственно связаны с ценой и фактически направлено на внесение изменений в

цену контракта. Ответчик считает, что истец, получив аванс, был своевременно обеспечен необходимым объемом финансовых средств, чтобы произвести заблаговременную закупку необходимых для выполнения работ строительных ресурсов по ценам, действовавшим на дату его заключения.

Минфин РХ в представленных отзывах на иск от 26.03.2025, от 10.05.2025 и дополнениях от 31.05.2025 указал на необоснованность требований истца, поскольку именно на подрядчике лежит риск удорожания цен. По мнению Минфина РХ, подрядчик не вправе требовать увеличения цены контракта, поскольку в момент заключения контракта истцу, как профессиональному участнику предпринимательской деятельности в сфере строительного подряда, должно быть известно о возможном изменении рентабельности работ по контракту, при этом он принял на себя обязательства, согласованные заключенным контрактом. Считает, что изменение цен на строительные ресурсы возможно было предвидеть и спрогнозировать экономическую ситуацию в период исполнения контракта, а изменение существенных условий контракта – цены, в соответствии с Законом о контрактной системе недопустимо. Фактическое выполнение подрядчиком обязательств по контракту образует юридический факт, исключающий возможность применения положений Постановления № 1315. Доказательств закупки строительных материалов по увеличенным ценам в материалы дела истцом не представлено. Минфин РХ полагает, что истцом не доказано наличие существенного изменения обстоятельств из которых стороны исходили при заключении контракта, не доказано реальное удорожание строительных материалов. Указал на отсутствие лимитов на увеличение контракта, отсутствие соглашения между сторонами об изменении условий контракта в связи с увеличением его цены и на отсутствие совокупности условий, предусмотренных Постановлением № 1315, ст. 451 ГК РФ, позволяющих внести изменения в контракт.

Минстрой РХ в отзывах просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что перерасчёт цены таких контрактов в соответствии с Постановлением № 1315 может быть осуществлён в течение 2023 года. Заказчик производит выплату авансового платежа подрядчику на лицевой счет, открытый в территориальном органе Федерального казначейства. Порядок изменения (увеличения) цены контракта на основании Постановления установлен пунктами 14, 14.1-14.6 Методики № 841/ПР. Истцом не представлен расчет, в связи с чем третье лицо не имеет возможности проверить расчет, либо предоставить контррасчёт. Указал также, что изменение (увеличение) цены контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведённых до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов. Согласно пункту 79 Перечня утвержденного Постановлением правительства от 22.01.2024 № 38 установлен объем капитальных вложений по объекту строительства: Жилой корпус ГАУ РХ «Абаканский пансионат ветеранов», в том числе проектно-сметная документация (строительство) на 2024 г. - 112 726,00 тыс. руб., в том числе республиканский бюджет Республики Хакасия - 60 697,1 тыс. руб., Федеральный бюджет - 52 028,9 тыс. руб. В соответствии с Перечнем капитальные вложения на 2025-2026 годы по указанному объекту не предусмотрены.

В возражениях от 19.09.2025 на отзыв Минфина РХ истец указал, что требование об изменении цены контракта им не заявлялось, а предметом иска является взыскание увеличения (удорожания) стоимости выполненных работ, которое рассчитано путем применения к стоимости работ коэффициента корректировки цены контракта, определенного непосредственно заказчиком с учетом результатов повторной государственной экспертизы. Считает доводы ответчика и третьего лица о том, что он должен был предвидеть риски, связанные с исполнением контракта и нести бремя негативных последствий, вызванных удорожанием строительных работ, а сторона заказчика не должна нести ответственности за убытки, возникающие у подрядчика в связи с увеличенными затратами на исполнение

контракта, не подлежащими удовлетворению. Истец указал, что в ходе длительного исполнения контракта столкнулся со значительным расхождением сметных расценок контракта и размера реальных затрат, в связи с чем и обратился к заказчику за совместным решением данной проблемы. Ответчик изначально не отказывался, предпринимал все необходимые меры для сбора пакета документов, необходимого для подписания дополнительного соглашения, побуждая тем самым подрядчика на продолжение выполнения работ и создавая видимость решения вопроса. Впоследствии заказчик отказался от подписания дополнительного соглашения, ссылаясь на отсутствие дополнительных лимитов бюджетных ассигнований. Истец полагает, что такое поведение заказчика следует расценивать как недобросовестное. Истец указал на то, что надлежащим доказательством удорожания строительных ресурсов является заключение повторной государственной экспертизы от 22.03.2024 № 19-1-1 -2-012824-2024. Указанная сумма удорожания стоимости работ фактически является задолженностью заказчика, возникшей в связи с существенным удорожанием строительных ресурсов, и подлежит взысканию в пользу подрядчика. Истец указал, что неоднократно в судебных решениях по аналогичным спорам суды указывали, что факт увеличения стоимости строительных ресурсов в целом по стране является общеизвестным и не нуждается в доказывании. Полагает, что принятием постановлений от 09.08.2021 № 1315, от 16.04.2022 № 680, от 29.03.2022 № 505 прослеживается направленность воли законодателя на минимизацию неблагоприятных политических и экономических явлений на деятельность строительной отрасли и недопущение системного кризиса в данной сфере, признание факта наличия таких обстоятельств и рисков. Кроме того, основанием для принятия Постановления № 1315 послужил факт существенного возрастания суммарной стоимости строительства в связи с ростом стоимости строительных ресурсов поставки подрядчика по всей стране. Так же, истец отметил, что в настоящем споре не рассматривается вопрос об изменении существенных условий контракта, на что указывают как представитель ответчика, так и представитель третьего лица. В настоящем споре рассматривается вопрос о возмещении убытков подрядчика, о которых, на момент заключения контракта, подрядчик предположить не мог.

Изучив представленные сторонами доказательства, выслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 10.03.2022 № 0380200000122000201 (ИКЗ: 222190109067519010100100370014120414) заключен государственный контракт на выполнение порядных работ по строительству объекта: «Жилой корпус ГАУ РХ «Абаканский пансионат ветеранов» от 21.03.2022 № 2022.04 (далее - контракт), по условиям пункта 2.1. которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить подрядные работы по строительству объекта: «Жилой корпус ГАУ РХ «Абаканский пансионат ветеранов» (далее – объект) в соответствии с проектно-сметной документацией, утвержденной заказчиком, а заказчик обязался принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы. Указанные работы предусматривают поставку, транспортировку до места выполнения работ, разгрузку материалов и приспособлений, инструментов, инженерного оборудования и оборудования, поставка и установка которого технологически и функционально связаны со строительно-монтажными работами, сооружение объекта, устранение недоделок и дефектов, выявленных в процессе гарантийной эксплуатации, и окончательную сдачу выполненного объема работ на объекте, в соответствии с условиями настоящего контракта.

Согласно пункту 2.2. контракта, место выполнения работ: <...>.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 25.08.2024 № 16), цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других

обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 508 848 491 руб. 03 коп. (приложение № 1 к контракту), в том числе НДС по налоговой ставке 20 % (процентов), а в случае, если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается.

Стоимость работ, выполняемых в 2022 году, по настоящему Контракту 192 882 510 руб. 44 коп., в т.ч. НДС по действующей ставке в сумме 32 147 085 руб. 07 коп., (если Подрядчик является плательщиком НДС):

субсидия бюджету Республики Хакасия из федерального бюджета (90%); республиканский бюджет Республики Хакасия (10%).

Стоимость работ, выполняемых в 2023 году, по настоящему Контракту 193 618 098 руб. 72 коп., в т.ч. НДС, по действующей ставке в сумме 32 269 683 руб. 12 коп., (если Подрядчик является плательщиком НДС):

субсидия бюджету Республики Хакасия из федерального бюджета (90%); республиканский бюджет Республики Хакасия (10%).

Стоимость работ, выполняемых в 2024 году, по настоящему Контрасту 48 187 166 руб. 90 коп., в т.ч. НДС по действующей ставке в сумме 8 031 194 руб. 48 коп., (если Подрядчик является плательщиком НДС) из них: 9 767 325 руб. 32 коп. за счет средств:

- субсидия бюджету Республики Хакасия из федерального бюджета (90%); - республиканский бюджет Республики Хакасия (10%)

38 419 841 руб. 58 коп. за счет средств республиканский бюджет Республики Хакасия.

Стоимость работ, выполняемых в 2025 году, по настоящему Контракту 74 160 714 руб. 97 коп., в т.ч. НДС по действующей ставке в сумме 12 360 119 руб. 16 коп., (если Подрядчик является плательщиком НДС):

- республиканский бюджет Республики Хакасия в размере 49 153 649 руб. 89 коп.

- средства республиканского бюджета целевой безвозмездной помощи 25 007 065 руб. 08 коп.

В соответствии с пунктом 4.10.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 25.08.2024 № 16) оплата по контракту осуществляется в следующем порядке:

4.10.1 путем перечисления авансового платежа в размере 85,38% от цены Контракта 434 454 841 руб. 64 коп.

-сумма в размере 434 441 216 руб. 36 коп. выплачена Подрядчику.

-сумма в размере 13 625 руб. 28 коп. доплачивается заказчиком в течение 10 рабочих дней с даты заключения настоящего соглашения путем перечисления на счет подрядчика.

Заказчик производит выплату авансового платежа Подрядчику на лицевой счет, открытый в территориальном органе Федерального казначейства.

Пунктом 5.1. контракта (в редакции дополнительного соглашения от 20.08.2024 № 13) установлены сроки выполнения работ по контракту: начало работ - дата заключения контракта, срок окончания работ – 02.12.2024.

Согласно пункту 4.10.3. контракта окончательная оплата завершённых в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ на объекте (приложение № 2 к контракту) производится после освидетельствования данного объекта государственным органом строительного надзора (контроля) (при наличии) и подписания сторонами акта сдачи-приемки законченного объекта.

При соблюдении указанных в пункте 4.10.3. контракта условий. Заказчик производит оплату результата работ в безналичном порядке, путем перечисления средств на счет подрядчика в течении 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи- приемки законченного объекта, на основании счета-фактуры и счета на оплату. Оплата выполненных работ производится при отсутствии у заказчика претензий по объему и качеству выполненных работ (пункт 4.10.4. контракта).

В связи с выявлением в ходе исполнения контракта необходимости выполнения дополнительных работ, сторонами заключены соглашения об изменении объема, видов выполняемых работ и увеличении цены контракта.

В соответствии с соглашением от 28.11.2024 № 14 к контракту, текущая цена контракта составляет 483 841 425 руб. 95 коп., в том числе НДС.

Истцом во исполнение условий заключенного контракта, выполнены работы за период с сентября 2024 года по май 2025 года на общую сумму 75 627 030 руб. 73 коп., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3)^

от 20.09.2024 № 25 на сумму 3 752 488 руб. 13 коп., от 01.10.2024 № 26 на сумму 4 876 603 руб. 52 коп., от 25.10.2024 № 27 на сумму 2 227 323 руб. 35 коп., от 31.10.2024 № 28 на сумму 888 788 руб. 90 коп., от 05.12.2024 № 29 на сумму 28 601 039 руб. 99 коп., от 06.12.2024 № 30 на сумму 3 777 967 руб. 61 коп., от 25.12.2024 № 31 на сумму 10 096 910 руб. 74 коп., от 27.12.2024 № 32 на сумму 124 510 руб. 80 коп., от 20.02.2025 № 33 на сумму 11 661 697 руб. 33 коп., от 26.02.2025 № 34 на сумму 5 221 810 руб. 43 коп., от 01.04.2025 № 35 на сумму 3 124 592 руб. 86 коп., от 06.05.2025 № 36 на сумму 1 273 297 руб. 07 коп.

Истец 19.01.2023 направил в адрес ответчика письмо исх. № 19, в котором предлагал ответчику произвести корректировку сметы контракта от 241.03.2022 № 2022.04, пересчитать стоимость работ, подлежащих выполнению и заключить дополнительное соглашение к контракту со ссылкой на постановления Правительства РФ от 16.04.2022 № 680 и от 08.08.2021 № 1315, в связи с существенным увеличением стоимости выполняемых работ и применяемых при исполнении контракта строительных ресурсов.

Письмом от 14.02.2023 исх. № 45 истец повторно обратился к ответчику с предложением заключить дополнительное соглашение об изменении цены контракта.

Истец письмом от 28.03.2024 .исх. № 86 обратился к ответчику с предложением заключить дополнительное соглашение об увеличении цены контракта на 61 804 312 руб. 33 коп., представив положительное заключение повторной государственной экспертизы от 22.03.2024 № 19-1-2-012824-2024.

Истцом получено положительное заключение автономного учреждения Республики Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия» повторной государственной экспертизы проектной документации государственного контракта от 22.03.2024 № 19-1-1-2-012824-2024, достоверность перерасчета стоимости на основании сметной документации объекта капитального строительства, в соответствии с которым показатель (ФИО4) определен в размере 610475,15 тыс. рублей с учетом НДС. Показатель Цнмцк х Идеф согласно п.14.2 Методики 841/пр, составляет 534 963,84 тыс. рублей с учетом НДС.

Ответчик на письма истца не ответил, соглашения об изменении контракта сторонами не заключено.

Истец посчитал отказ ответчика в заключении дополнительного соглашения об увеличении цены контракта неправомерным, направил в адрес ответчика претензию от 14.06.2024 исх. № 182 с требованием произвести корректировку сметы контракта, пересчитать стоимость работ, подлежащих выполнению, внести изменения в контракт и заключить с генеральным подрядчиком дополнительное соглашение к контракту об изменении цены контракта на сумму 61 804 312 руб. 33 коп. К претензии приложено положительное заключение повторной государственной экспертизы и проект соответствующего соглашения к контракту. Претензия получена ответчиком 19.06.2024, что подтверждается штампом на претензии вх. № 1776.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Как следует из искового заявления и сведений из ЕИС работы по контракту не завершены, в соответствии со справками формы КС-3, актами выполненных работ, общая стоимость выполненных и принятых работ по контракту составляет 439 963 314 руб. 55 коп.

В рамках рассмотрения дела № А74-6956/2024 требование ООО «Синодекор» удовлетворено частично. С ГКУ РХ УКС в пользу истца взыскано 32 847 832 руб. 59 коп. долга по государственному контракту от 21.03.2022 № 2022.04, возникшего в связи с удорожанием строительных ресурсов.

С учетом уточнений исковых требований в ходе рассмотрения дела, истец просил взыскать с ответчика 8 753 698 руб. 44 коп., задолженности в виде удорожания строительных ресурсов в рамках исполнения обязательств по государственному контракту от 21.03.2022 № 2022.04.

В связи с тем, что после вынесения решения по делу № А74-6956/2024 между сторонами подписаны новые акты выполненных работ, оплата по ним произведена ответчиком без учета удорожания строительных ресурсов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения) о взыскании задолженности в виде удорожания строительных ресурсов.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, инх правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения сторон, возникшие из государственного контракта на выполнение работ, подлежат урегулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно пункту 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных названным Законом.

Вместе с тем в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, обращено внимание на то, что следует учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетную необходимость применения норм статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации наряду с положениями Закона о контрактной системе.

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

В силу пункта 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

Пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрена возможность изменить существенные условия контракта на выполнение строительных работ (в том числе цену контракта), если такой контракт заключен на срок не менее одного года, предусмотренного частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации. При этом изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

С целью поддержки заказчиков и подрядных организаций в сложившихся экономических условиях в связи с ростом стоимости строительных ресурсов Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 1315) установлена возможность изменять цену действующего контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и заключенного до 31.12.2022 в соответствии с Законом о контрактной системе, не более чем на 30 процентов в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы.

В соответствии с постановлением № 1315 размер изменения (увеличения) цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн. руб., определяется по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45(14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (в редакции настоящего постановления).

Из материалов дела следует, что контракт между истцом и ответчиком заключен 21.03.2022, то есть до 31.12.2022, в силу чего на правоотношения сторон распространяет свое действие Постановление № 1315.

Нормы действующего законодательства предусматривают возможность изменения существенных условий контракта, в том числе, увеличения его твердой цены при совокупности вышеприведенных условий, в том числе, в судебном порядке.

Приказом Минстроя России от 21.07.2021 № 500/пр были внесены изменения в Методику № 841/пр.

Обоснование изменения цены контракта осуществляется согласно порядку, установленному Методикой № 841/пр (в редакции приказов Минстроя России от 21.07.2021 № 500/пр, от 07.10.2021 № 728/пр, от 25.02.2022 № 124/пр, от 14.06.2022 № 484/пр).

Последовательность определения новой цены работ по откорректированной смете контракта, цена которых превышает 30 000 000 руб., изложенная в пункте 14.2. Методикой № 841/пр.

По аналогии закона данный порядок применяется и к работам, выполненным подрядчиком и оплаченных заказчиком в 2024-2025 годах до даты выполнения расчета.

Пунктом 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 01.01.2025, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 настоящего Федерального закона на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

Постановлением № 680 было установлено, что при возникновении в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов (далее - контракт), предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его

исполнения, в 2022-2025 годах допускаются следующие изменения существенных условий контракта:

а) изменение (продление) срока исполнения контракта, в том числе в связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию, включая контракт, срок исполнения которого в соответствии с положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ранее изменялся;

б) изменение объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, спецификации и типов оборудования, предусмотренных проектной документацией;

в) изменения, связанные с заменой строительных ресурсов на аналогичные строительные ресурсы, в том числе в связи с внесением изменений в проектную документацию;

г) изменение отдельных этапов исполнения контракта, в том числе наименования, состава, объемов и видов работ, цены отдельного этапа исполнения контракта;

д) установление условия о выплате аванса или об изменении установленного размера аванса;

е) изменение порядка приемки и оплаты отдельного этапа исполнения контракта, результатов выполненных работ;

ж) изменение (увеличение) цены контракта без изменения объема и (или) видов выполняемых работ в связи с увеличением цен на строительные ресурсы в порядке, установленном Постановлением № 1315.

Согласно пункту 2 Постановления № 680 государственным или муниципальным заказчиком как получателем бюджетных средств изменения в соответствии с настоящим постановлением существенных условий контракта, в том числе влекущие увеличение цены контракта более чем на 30 процентов, могут быть внесены в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения соответствующего контракта.

Материалами дела подтверждается, что сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), подтверждающие выполнение подрядчиком работ по контракту за период с сентября 2024 года по май 2025 года на общую сумму 75 627 030 руб. 73 коп.. Указанные работы приняты заказчиком без замечаний и возражений.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском в связи с изменением цены контракта, обусловленной удорожанием стоимости материалов в 2022-2025 годах.

Из материалов настоящего дела следует, что в ходе исполнения государственного контракта, предметом которых является выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Жилой корпус ГАУ РХ «Абаканский пансионат ветеранов», возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие увеличение стоимости строительства.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что по сведениям закупки, проектная документация на строительство объекта «Жилой корпус ГАУ РХ «Абаканский пансионат ветеранов» утверждена в феврале 2022 года, сформирована начальная максимальная цена контракта. Контракт заключен 21.03.2022.

Обращение истца по вопросу удорожания строительства направлено ответчику изначально письмом от 19.01.2023 исх. 19. Повторно обратился письмом 14.02.2023 исх. № 45 с предложением заключить дополнительное соглашение.

22.03.2023 получено положительное заключение повторной государственной экспертизы проектной документации государственного контракта от 22.03.2024 № 19-1-1-2-012824-2024, достоверность перерасчета стоимости на основании сметной стоимости контракта, в соответствии с которым показатель (ФИО4) определен в размере 610 475,15 тыс. рублей с учетом НДС. Показатель Цнмцк х Идеф согласно п.14.2 Методики 841/пр, составляет 534 963,84 тыс. рублей с учетом НДС.

Согласно расчету истца, определен коэффициент удорожания (корректировки цены контракта) (Ккор) = 1,14.

По мнению истца, действительная стоимость переданных ответчику работ, подлежащая оплате, с учетом заключения повторной экспертизы с применением к выполненных работам коэффициента удорожания Ккор=1,14, составляет 448 198 841 руб. 65 коп., разница между стоимостью выполненных по контракту и действительной стоимостью работ составляет 8 753 698 руб. 44 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Таким образом, разница между стоимостью выполненных по контракту и действительной стоимостью работ составляет 8 753 698 руб. 44 коп., которая фактически является задолженностью заказчика.

Размер коэффициента удорожания Ккор=1,14 ответчиком не оспорен. Контррасчет ответчик не представил.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил соблюдение истцом предусмотренного постановлением № 1315 порядка увеличения цены контракта, выражение ответчиком при выполнении истцом работ по контракту позиции о возможности согласования увеличения цены контракта, последующего получения положительного заключения по проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, факт выполнения работ по контракту, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности требований истца.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что истцом используется расчетный способ, а не фактические затраты, суд признал несостоятельным.

Довод третьего лица о том, что истцом ранее уже взыскана задолженность, и в ходе исполнения контракта изменялась цена контракта, подлежит отклонению судом, так как по решению суда по делу № А74-6956/2024 взыскана задолженность по другим работам и актам по формам КС-2, КС-3 и за иной период, а цена контракта изменялась в связи с тем, что проводились дополнительные объемы и виды работ, согласованные с заказчиком.

Доводы Минфина РХ об отсутствии совокупности условий для увеличения цены контракта, предусмотренных постановление № 1315, о том, что истцу был перечислен аванс и подрядчик мог заранее закупить материалы признаются судом несостоятельными.

В силу статей 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате выполненных работ лежит на заказчике этих работ независимо от финансирования, оснований для освобождения должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства не установлено. Отсутствие бюджетного финансирования не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость выполненных работ.

Из буквального толкования абзаца второго подпункта «а» пункта 2 постановления № 1315 следует, что «изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов».

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации под лимитом бюджетных обязательств понимается объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде).

Из письма Минфина России от 27.05.2020 № 24-01-07/44732 следует, что в соответствии со статьей 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает и оплачивает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

При этом, в силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, лимиты бюджетных обязательств на очередной финансовый год доводятся до его начала и прекращают свое действие 31 декабря текущего финансового года.

Таким образом, по общему правилу, цена контракта формируется в пределах лимитов бюджетных обязательств.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 33-П от 18.07.2018 подчеркивалось, что закон о бюджете на конкретный финансовый год лишь создает надлежащие условия для реализации норм, закрепленных в иных законах, изданных до его принятия и предусматривающих финансовые обязательства государства, т.е. предполагающих предоставление каких-либо средств и материальных гарантий и необходимость соответствующих расходов, и как таковой не порождает и не отменяет прав и обязательств, а потому не может в качестве lex posterior (последующего закона) изменять положения других законов, затрагивающих государственные расходы, и тем более - лишать их юридической силы (Постановление от 23.04.2004 № 9-П, Определение от 03.03.2015 № 421-О).

При этом очевидно, что до заказчика всегда доводятся денежные средства, равные цене контракта. Следовательно, удорожание стоимости строительных работ изначально не может быть включено в объем финансирования по контракту.

В то же время, в данном случае, выполнение работ подрядчиком на условиях ранее согласованной цены, с учетом изменения цен на материальные ресурсы, ставит деятельность подрядчика в заранее убыточное положение, что противоречит существу законодательного регулирования, направленного на поддержание экономической деятельности хозяйствующих субъектов в сложившихся экономических условиях.

Добросовестность заказчика в процессе исполнения контрактов предполагает принятия всех возможных мер, обеспечивающих возможность увеличения цены контрактов, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Законом № 44-ФЗ для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд соответственно, в связи с увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта.

В пункте 3 Постановления № 1315 высшим исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации, местным администрациям было рекомендовано принять меры, обеспечивающие возможность изменения (увеличения) цены контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Законом № 44-ФЗ для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд соответственно, в связи с увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с учетом положений настоящего постановления.

Вместе с тем заказчиком в материалы дела не представлено доказательств совершения им, при наличии предусмотренных Постановлением № 1315 документов, в полном объеме действий, направленных на выделение бюджетных средств.

При таких обстоятельствах, увеличение цены контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Законом № 44-ФЗ для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд соответственно, в связи с увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, является обязанностью, а не правом заказчика.

Истец лишен возможности предпринять во внесудебном порядке какие-либо меры, обеспечивающие возможность увеличения цены контракта в связи с увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, в размере, соответствующем Методике № 841/пр. Подобные меры зависят всецело от волеизъявления ответчика, вследствие чего обращение в суд с исковым заявлением о доплате цены выполненных работ в размере в связи с ростом стоимости строительных ресурсов поставки подрядчика - единственный способ защиты, который истец мог предпринять в сложившейся ситуации.

Наличие у выполненных подрядчиком работ потребительской ценности ответчиком и третьими лицами не опровергнуто.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в сумме 8 753 698 руб. 44 коп..

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Государственная пошлина по делу составила 287 611 руб. Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 287 611 руб.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск:

взыскать с государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Управление капитального строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИНОДЕКОР» 8 753 698 руб. 44 коп., задолженности.

2. Взыскать с государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Управление капитального строительства» в доход федерального бюджета 287 611 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья П.В. Лобынцев