Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А26-9396/2021

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9396/2021
г. Петрозаводск
10 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Киселева О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарь судебного заседания Л.В. Кельметер, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Фонда капитального ремонта Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: <...> этаж) к обществу с ограниченной ответственностью «ПримСтрой35» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: <...>) об обязании выполнить работы по устранению выявленных недостатков.


при участии представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 05.04.2022,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Фонд капитального ремонта Республики Карелия (далее – истец, фонд) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПримСтрой35» (далее – ответчик, общество) с иском об обязании выполнить работы по устранению выявленных недостатков.

Ответчик, исковые требования не признал, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление (т.1, л.д. 102-103), а также представил дополнительные пояснения.

Истец, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не однократно уточнял исковые требования и в заявлении от 27.102022 № 5947 просил обязать общество с ограниченной ответственностью «ПримСтрой35» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в срок до 01 июня 2023 года выполнить работы по устранению выявленных дефектов при ремонте общего имущества многоквартирного дома № 56 по пр. А. Невского в г. Петрозаводске Республики Карелия, а именно: выполнить работы по ремонту фасада в месте примыкания кровли аптеки к фасаду здания, включающие в себя ремонт фасада здания путем вырезания поврежденных участков, полной очистки основания и восстановления в этом месте системы теплоизоляции из новых элементов по обычной технологии, а также выполнить восстановление штукатурного и отделочного слоев с декоративным покрытием из тех же материалов, что и сама теплоизоляционная система по длине стены 11580 см и высоте не менее 50 см.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.11.2022 г. объявлялся перерыв в течении дня до 17 ч. 15 мин. После перерыва заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению спора от сторон не поступало.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. Истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) заключили договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 14.10.2016 № 86/2016-р (далее – договор), согласно которому подрядчик своими силами обязался выполнить работы по капитальному ремонту (далее – работы), указанных в приложении № 1 к настоящему договору, в многоквартирном доме по адресу: <...>, а заказчик обязался уплатить обусловленную договором цену. (п. 1.1- 1.6договора).

Согласно пункту 4.1 договора срок выполнения работ 35 календарных дней с даты начала работ. Стоимость выполненных работ, составляет 3 5999 497 рублей 00 копеек, изменению не подлежит (п. 1.2, п. 1.3 договора).

В силу пункта 1.5 договора подрядчик обязался выполнить все работы в соответствии с договором, устранить все недостатки и передать результат заказчику.

Согласно п. 1.9 на результат работ устанавливается гарантийный срок в пять лет.

Разделом 9 договора сторонами определены гарантии качества по сданным работам.

Истец произвел оплату выполненных работ в сумме 3 070 951 руб. В связи с обращением управляющей организации указанного дома в адрес фонда с замечаниями по качеству капитального ремонта фасада (письмо от 11.09.2020), фонд организовал осмотр выполненного ремонта на объекте, где выполнялись подрядчиком работы, по результатам которого был составлен акт от 31.03.2021 г.

11.06.2020 фонд направил в адрес Общества претензию № 5023 с требованием устранить выявленные замечания, в рамках гарантийных обязательств в срок до 01.01.2021 г.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда, а именно не устранение недостатков выполненных работ в период гарантийного срока послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, 7 статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и 8 оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Согласно пункту 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктам п. 1.1- 1.6 договора подрядчик своими силами обязался выполнить работы по капитальному ремонту, указанных в приложении № 1 к договору, в многоквартирном доме по адресу: <...>.

В силу пункта 1.5 договора подрядчик обязался выполнить все работы в соответствии с договором, устранить все недостатки и передать результат заказчику.

Согласно п. 1.9 на результат работ устанавливается гарантийный срок в пять лет.

Суд критически относится к доводу ответчика, что истец просит выполнить работы по гарантийному ремонту, тех работ, которые ответчиком не выполнялись, исходя из того, что в п.5.2 технического задания (приложение 2), в локальной смете раздел «Фасад». Проектной документацией «Конструктивные решения. Утепление фасада» стр. 6, т.3.1. (т. 1, оборот 134 л.) содержится перечень работ по которым необходимо устранить недостатки в рамках гарантийных обязательств.

Суд также критически относится к доводу ответчика, что в период действия гарантийных обязательств произведено вмешательство истца в результат выполненных работ (проводились работы на фасаде многоквартирного дома, а также вместе примыкания кровли аптеки). Судом установлено и подтверждено материалами дела, что последующие работы проводились на фасаде здания. А работы выполненные ответчиком, проводились с торца здания. В материалы дела ответчиком не представлено доказательств, что новый собственник аптеки вносил изменения в места примыкания кровли.

Судом учтено, что первоначальный акт от 31.03.2021 г. составлен в присутствии представителей истца и управляющей компании, но в процессе рассмотрения дела, истец неоднократно предлагал ответчику произвести совместный осмотр объекта на предмет фиксации недостатков в рамках гарантийных обязательств. Ответчик от участия в совместных осмотрах уклонился.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Факт наличия недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока, определенного договором на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 14.10.2016 № 86/2016-р , подтверждается имеющимися в деле документами.

Из материалов дела усматривается, что выявленные недостатки (дефекты) подтверждены актами обследования осмотра объекта, обнаружены в пределах гарантийного срока. Исходя из вышеприведенной нормы материального права, бремя предоставления доказательств того, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые подрядчик не отвечает, в рассматриваемом случае относится на ответчика. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, в том числе заявления ходатайства о назначении экспертизы, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют доказательства, что выявленные недостатки явились следствием нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или появления по причинам, не зависящим от подрядчика. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

Следовательно, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд признает доказанным уклонение ответчика от устранения выявленных недостатков в пределах гарантийного срока и связанных с предметом договора. При указанных обстоятельствах счел требование истца подлежащим удовлетворению.

Суд, учитывая положения части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает целесообразным установить срок для выполнения гарантийных обязательств по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 14.10.2016 № 86/2016-р – до 01.06.2023 года.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей 00 копеек в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 49, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении иска удовлетворить, принять к рассмотрению исковые требования в уточнённой редакции.

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ПримСтрой35» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в срок до 01 июня 2023 года выполнить работы по устранению выявленных дефектов при ремонте общего имущества многоквартирного дома № 56 по пр. А. Невского в г. Петрозаводске Республики Карелия, а именно: выполнить работы по ремонту фасада в месте примыкания кровли аптеки к фасаду здания, включающие в себя ремонт фасада здания путем вырезания поврежденных участков, полной очистки основания и восстановления в этом месте системы теплоизоляции из новых элементов по обычной технологии, а также выполнить восстановление штукатурного и отделочного слоев с декоративным покрытием из тех же материалов, что и сама теплоизоляционная система по длине стены 11580 см и высоте не менее 50 см.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПримСтрой35» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Фонда капитального ремонта Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья


Киселева О.В.