Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А12-380/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

« 28 » декабря 2022 г.

Дело № А12-380/2022



Резолютивная часть решения объявлена « 26 » декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен « 28 » декабря 2022 года.


Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи Суркова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сохань К.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (400001, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Брод» (400087, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 610036 руб. 99 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 9/11 от 01.01.2022 г., ФИО2, доверенность № 47/16 от 10.01.2022 г.

от ответчика – ФИО3, доверенность № 1 от 31.01.2022 г.


Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Брод» о взыскании 590318 руб. 83 коп. основного долга за октябрь 2022 г., 19718 руб. 16 коп. пени, предусмотренной абз. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» за период просрочки оплаты с 26.11.2021 г. по 10.01.2022 г. начисленной на сумму основного долга, а всего 610036 руб. 99 коп. по договору поставки газа № 09-5-47838/18Б от 25.07.2017 г.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, истец в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от иска в сумме 590318 руб. 83 коп. основного долга за октябрь 2022 г. и увеличил до 33607 руб. 64 коп. пеню за период просрочки оплаты с 26.11.2021 г. по 31.03.2022 г., начисленную на сумму основного долга.

Отказ от иска в сумме 590318 руб. 83 коп. основного долга за октябрь 2022 г. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, принимается судом по правилам п. 5 ст. 49 АПК РФ.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие

размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

По правилам статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Ответчик иск не признает, просит в удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве и письменных объяснениях, которые поддержаны в судебном заседании его представителем.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд,

У С Т А Н О В И Л :

Заявленные требования истец (поставщик) обосновал заключением с ответчиком (покупатель) договора поставки газа № 09-5-47838/18Б от 25.07.2017 г. (далее – договор), по которому покупателю в октябре 2022 г. осуществлялась поставка газа в точках подключения, надлежащим образом не оплаченного.

Применительно к части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По правилам п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объекты газопотребления и газоиспользующие установки определены сторонами в п. 2.1.3 и п. 3.11 договора.

В пункте 4.3 договора установлено, что количество поставляемого газа (объем) определяется по данным узлов учета газа (далее - УУГ) поставщика, установленных на распределительных газопроводах.

Определение объема (количества) поставляемого газа производится по аттестованным в установленном действующим законодательством порядке методикам выполнения измерений, в том числе по ГОСТ Р 8.899-2015; ГОСТ Р 8.740-2011; ГОСТ Р 8.611-2013.

При неисправности или отсутствии УУГ поставщика количество поставляемого газа определяется по данным УУГ покупателя.

На каждый УУГ должен быть оформлен пакет документации в соответствии с требованиями действующих норм и правил (паспорт, акт измерения внутреннего диаметра измерительного трубопровода, свидетельства о поверке средств измерения, свидетельство о поверке на УУГ, в том числе при использовании в качестве УУГ измерительного комплекса или системы измерения, занесенных в Государственный реестр средств измерения, а также акт проверки состояния и применения совокупности средств измерения (далее - СИ) и т.д.).

Неисправностью УУГ является несоответствие его, либо его элементов требованиям действующих стандартов, норм и правил, а также несоблюдение требований по эксплуатации средств измерений, указанных в инструкциях по эксплуатации (технических описаниях) на средства измерения, входящие в состав УУГ. Таким образом, при заключении договора, стороны согласовали, что объем (количество) поставляемого газа определяется по аттестованным в установленном действующим законодательством порядке методикам выполнения измерений, в том числе по ГОСТ Р 8.899-2015; ГОСТ Р 8.7402011; ГОСТ Р 8.611-2013.

По условиям п.п. 4.20, 4.21 договора, поставщик не позднее 3-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, составляет акт приемки-передачи газа, который направляется покупателю. В случае непредставления покупателем поставщику подписанного акта приема-передачи газа в течение 5 дней с момента его получения или немотивированного отказа от его подписания, акт считается принятым покупателем на условиях, указанных в нем.

Цена и порядок расчетов за поставленный газ урегулированы сторонами в разделе 5 договора.

Факт получения в спорный период газа в договорном объеме и надлежащего качества подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался. На наличие доказательств, свидетельствующих о том, что данный газ был поставлен истцом с нарушением требований стандартов, а равно с нарушением условий договора, ответчик не ссылался и таких доказательств не представил.

Статья 309 ГК РФ обязывает стороны надлежащим образом исполнять обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Давая оценку возражениям ответчика, изложенным в отзыве и письменных пояснениях о неправомерности расчета истцом объема газопотребления в спорный период по максимальной проектной мощности газоиспользующего оборудования со ссылкой на постановление апелляционной инстанции от 08.09.2022 г. по делу № А12-37561/2021, суд принял во внимание следующее.

Как следует из обстоятельств дела, УУГ ответчика установленный по адресу: <...> (котельная), аттестован и введен в промышленную эксплуатацию в составе:

1. Измерительный комплекс СГ-Эк-Вз-Р-0,5-100/1,6 Ка 1518020001 в составе:

- Счетчик газа RVG G65 № 1218050036

- Корректор объема газа ЕК-270 № 1117128169

2. Блок питания с GSM-модемом.

Акт проверки состояния и применения средств измерения от 26.02.2018 г. и акт ввода в эксплуатацию № 2033 от 30.03.2018 г. представлены в материалы дела.

Измерительный комплекс (далее - ИК) котельной эксплуатировался без замечаний до 16.07.2020 г. - даты прекращения поступления в адрес истца от ответчика данных о параметрах и объемах потребления газа котельной общества.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь критериями неисправности УУГ (п.

4.3 договора) и на основании п. 4.15 договора истцом применен метод (способ) учета количества поставляемого газа по показаниям счетчика газа RVG G65 ответчика с применением к показаниям коэффициента приведения к стандартным условиям, при этом, электронная компонента измерительного комплекса учета природного газа, как то: корректор объема газа ЕК-270, включая блок питания с GSM-модемом были выведены из эксплуатации.

Вывод из эксплуатации корректора оформлен актом проверки УУГ от 28.09.2020 г. и подписан без возражений ответчиком (имеется в материалах дела). Применяемый способ учета количества поставленного газа (по механическим показаниям счетчика), будучи временным, распространяется на срок до устранения собственником УУГ неисправности.

При определении объемов потребленного газа по механическим показаниям прибора учета газа ключевым является наличие переданных показаний на начало и конец отчетного периода, предусмотренных п. 4.19 договора.

До тех пор, пока ответчик обеспечивал передачу показаний счетчика газа, истец проводил расчеты объемов поставки газа исходя из переданных показаний.

В 2021 году, в связи с допущенными ответчиком нарушениями сроков передачи показаний счетчика газа, истцом проведена внеочередная проверка УУГ ответчика в целях фиксации показаний счетчика газа котельной по состоянию на 01.10.2021 г., для расчета объема потребленного газа за отчетный период сентябрь 2021 г.

Проверкой УУГ ответчика от 01.10.2021 г. истцом были зафиксированы показания счетчика газа на начало спорного периода, а также отмечено пребывание в неработоспособном состоянии средства телеметрии, неиспользование электронного корректора и об учете газа по механическим показаниям счетчика газа с применением коэффициента приведения к стандартным условиям.

По завершении отчетного периода ответчиком сведения о количестве потребленного газа за октябрь 2021 г. в адрес истца не были представлены, что установлено судебными актами по делу № А12-37561/2021, а также подтверждается имеющейся в материалах дела распечаткой из программного комплекса «1C» о принятых срочных донесениях от ответчика, переданных по телефону и/или иным способом.

Таким образом, ответчик не обеспечил выполнения ключевого условия о своевременной передаче показаний на начало и конец отчетного периода позволяющее истцу рассчитать объем потребленного газа в спорном периоде.

Согласно п. 4.19 договора, невыполнение покупателем обязанности по представлению срочных донесений в указанные в договоре сроки, при передаче срочных донесений с нарушением установленных требований к их форме и содержанию, количество потребленного покупателем газа определяется по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, указанного в п. 3.11 договора, исходя из 24 часов работы в сутки или иными методами, не противоречащими действующим стандартам и правилам, а также условиям договора.

По совокупности допущенных ответчиком нарушений договора, а именно:

- п. 4.15 договора, «нарушении требований нормативной и(или) технической документации при монтаже и эксплуатации УУГ», вследствие коммерческой эксплуатации УУГ котельной без электронного корректора расхода газа, что нарушало условия аттестации согласно акту проверки состояния и применения средств измерения от 26.02.2018 г. и условия приемки в эксплуатацию УУГ котельной ответчика согласно акту ввода в эксплуатацию № 2033 от 30.03.2018 г. в части требований, к составу (рабочей конфигурации) средств измерения предъявляемых указанной технической документацией;

- п. 4.19 договора, «невыполнение покупателем обязанностей по представлению срочных донесений в предусмотренные сроки», учет газа в спорном периоде производился истцом по максимальной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования котельной ответчика.

Учет газа за октябрь 2021 года произведен по максимальной проектной мощности

неопломбированного газоиспользующего оборудования ответчика и составил 152669 м3.

В сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований (пункт 1 статьи 9 Федеральный закон от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Между тем относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт того, что в исковой период (октябрь 2022 года) ответчик производил отбор газа, объем которого фиксировался УУГ, элементы которого (корректор) соответствовали требованиям действующих стандартов, норм и правил, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3.9. Правил учета газа, утвержденных Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 (ред. от 26.12.2014 г.), при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Условиями пункта 4.15 договора предусмотрено определение количества поданного газа по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, или иными методами, не противоречащими действующим стандартам и правилам, а также условиям договора, в период с момента возникновения нарушения и до момента его устранения, в том числе в случае нарушения требований нормативной и(или) технической документации при монтаже и эксплуатации УУГ.

Применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по оплате задолженности.

Принимая во внимание, что в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 г. по делу № А12-37561/2021 апелляционной инстанцией сделан вывод о преждевременности действий истца по начислению ответчику объема поданного газа по мощности газопотребляющего оборудования, только по причине отсутствия передачи покупателем данных прибора учета, суд отклоняет довод ответчика о преюдициальности указанного судебного акта, как устанавливающего неправомерность расчета истцом в период октябрь, ноябрь 2021 года объема поставленного газа по мощности газопотребляющего оборудования.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Как следует из статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Исходя из своего организационно-правового положения, ответчик является коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, в связи чем, несет риск наступления возможных неблагоприятных для него последствий в результате своей предпринимательской деятельности.

Последствия рисков, возникающих при осуществлении предпринимательской деятельности ответчиком, не могут быть возложены на контрагента по сделке – истца.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Статья 329 ГК РФ предусматривает право сторон обеспечивать исполнение

обязательств неустойкой (штрафом, пеней), которую по смыслу ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Произведенный истцом уточненный расчет пени, не противоречит обстоятельствам дела.

Применительно к ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на условиях договора, ответчиком не оспорены, не противоречат правилам ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 110, 112, 150-151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В части отказа от иска, производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 33607 руб. 64 коп. пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15479 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» уплаченную государственную пошлину в размере 1572 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца после принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья А.В. Сурков