Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А40-84627/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-84627/21-98-622
г. Москва
15 июля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2021года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Шкуровым рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО ТД «ХКА» (ИНН <***>)

к ФГУП «ГВСУ №14» (ИНН <***>)

о взыскании 4 524 010 руб. 72 коп.

При участии представителей: согласно протоколу судебного заседания.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД «ХКА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП «ГВСУ №14» о взыскании 4 524 010 руб. 72 коп.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

ООО ТД «ХКА» (далее - Поставщик, Истец) заключило договор поставки №1517187386362090942000000/234717 с ФГУП «ГВСУ №14» (далее - Покупатель, Ответчик), во исполнение государственного контракта от 27.03.2015, заключенного между Покупателем и Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик), с соблюдением требований Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 №223-Ф3, Федерального закона «О государственном оборонном заказе» от 29.12.2012 №275-ФЗ и на основании протокола закупочной комиссии ФГУП «ГВСУ №14» №31/11/20 от 16 ноября 2020 г. (далее именуемый - Договор поставки).

В соответствии с п. 1.1. Договора поставки, Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить греющий кабель в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1.2. Договора поставки, наименование, номенклатура (ассортимент), количество, сроки поставки, цены, определяются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора поставки.

В соответствии с п. 4.1. Договора поставки, стоимость продукции по договору определяется спецификацией и составляет 4 493 280 руб., в том числе НДС 20% - 748 880 руб.

Условия оплаты определяются в спецификации к Договору.

В соответствии с п. 7.1. Спецификации (Приложение №1 к договору поставки №1517187386362090942000000/234717 от 28.11.2020), оплата стоимости продукции осуществляется Покупателем путем безналичного перечисления на отдельный счет Поставщика в уполномоченном банке согласно требованиям ФЗ «О государственном оборонном заказе» от 29.12.2012 №275-ФЗ 100% (сто процентов) стоимости продукции по договору в течение 60 календарных дней с момента поставки продукции и предоставления Покупателю оригинала либо копии счета на оплату, на основании документов, подтверждающих факт поставки (счет-фактура, ТОРГ-12 (УПД) с подписью грузополучателя) и заверенных Поставщиком копий документов, подтверждающих открытие счета в уполномоченном банке.

Товар был поставлен Поставщиком и принят Покупателем без разногласий, что подтверждается:

УПД №658 от 28.11.2020 на сумму 3 656 448 руб. с отметкой Покупателя о приемке от 10.12.2020. Таким образом, оплата должна быть произведена до 08.02.2021 включительно.

УПД №702 от 16.12.2020 на сумму 836 832 руб. с отметкой Покупателя о приемке от 25.12.2020. Таким образом, оплата должна быть произведена до 22.02.2021 включительно.

Однако, на сегодняшний день оплата за поставленный и принятый Покупателем товар в сумме 4 493 280 руб. не произведена.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочкиисполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.6. Договора поставки, в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств по оплате поставленной Поставщиком и принятой Покупателем продукции в рамках Договора, Поставщик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка подлежит начислению за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,01% от стоимости неоплаченной продукции, но не более 5% от суммы задолженности.

Суд приходит к выводу о недоказанности со стороны ответчика факта не предоставления документов, передача которых предусмотрена условиями договора вместе с товаром.

Согласно УПД товар принят без замечаний, отметок об отсутствии документов, некомплектности не имеется. Кроме того, истцом в судебном заседании представлены сопроводительные документы которые были переданы покупателю вместе с товаром.

В соответствии с пунктом 2 статьи 464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Суд также отмечает, что покупатель в период начиная с даты приемки товара не заявлял требования и возражения относительно отсутствия документации, претензии относительно качества поставленного товара в адрес поставщика не направлял, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, в соответствии с условиями договора и спецификации к договору, оплата товара не зависит от предоставления сопроводительных документов, в связи с чем, у покупателя отсутствовали основания для неоплаты товара.

Доводы ответчика отклоняются судом за недоказанностью и необоснованностью.

Расчет взыскиваемой суммы судом проверен и признан арифметически верным и документально обоснованным.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств в части полной и своевременной оплаты стоимости принятого товара, несоблюдение требований ст.ст. 307, 309, 454, 486, 516 ГК РФ, предусматривающих, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, покупатель обязан оплатить стоимость полученного товара.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающего наличие у ответчика задолженности по поставленному товару и неустойку за просрочку оплаты товара, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика заявленных требований в полном объеме.

Ответчик заявил ходатайство о снижении начисленной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В силу пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса).

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленной неустойки, в связи с чем суд не усматривает возможности в порядке статьи 333 Гражданского кодекса снизить размер заявленной неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 110, 123, 131, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФГУП «ГВСУ №14» (ИНН <***>) в пользу ООО ТД «ХКА» (ИНН <***>) 4 524 010 руб. 72 коп., в том числе: задолженность за поставленный товар в размере 4 493 280 руб., договорную неустойку, начисленную за период с 09.02.2021 по 20.04.2021 в размере 30 730 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 45 620 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк