Постановление от 20 марта 2018 г. по делу № А56-72920/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-72920/2017
20 марта 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Панковой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): Кухта И.А. по доверенности от 20.09.2017

от ответчика (должника): не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1758/2018) Комлика Сергея Михайловича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2017 по делу № А56-72920/2017 (судья Раченко А.В.), принятое

по иску (заявлению) Комлика Сергея Михайловича

к ООО "Строительная компания "Спецстрой"

о взыскании



установил:

Комлик Сергей Михайлович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Спецстрой» (далее – ООО «СК «Спецстрой») о взыскании 16 161 400 руб..

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2017 исковое заявление оставлено без движения, в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к исковому заявлению не приложен документ подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Истцу предложено устранить обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, обеспечив поступление указанных документов в суд в срок до 30.10.2017.

09.10.2017 адрес Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области во исполнение определений суда истцом представлено ходатайство об отсрочке по уплате государственной пошлины.

Изучив представленные документы, суд пришел к выводу об отклонении ходатайства истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, а исковое заявление возвращению, в связи с чем 07.11.2017 вынесено соответствующее определение.

Не согласившись с вынесенным определением, Комлик С.М. обратился с апелляционной жалобой, указав, что выполняя определение суда, 09.10.2017 представил к ходатайству об отсрочке уплаты госпошлины оригинал справки от 04.10.2017 выданной ПАО «АКБ «АВАНГАРД», согласно которой у истца имеется один расчетный счет, на котором осталось 577 руб. 05 коп.

Вместе с тем, суд первой инстанции, ошибочно полагая, что истцом не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных счетов иных счетов, наименование и адреса банков и других учреждений, в которых эти счета открыты, возвратил исковое заявление.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение от 07.11.2017 отменить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В силу пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статье 102 АПК РФ порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 названного Кодекса.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" (далее - Постановление N 6) разъяснено, что к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано (абзац 7 пункта 4 Постановления N 6).

В рассматриваемом случае, в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины истцом представлены сведения об отсутствии денежных средств в достаточном количестве для уплаты госпошлины. Представленная справка из банка содержит сведения о положительном остатке на расчетном счете в размере 577 руб. 05 коп. недостаточном для уплаты государственной пошлины по заявленному иску.

В отношении отсутствия заверенного налоговым органом перечня расчетных и иных счетов с наименованиями банков и других кредитных учреждений, в которых открыты счета истцу, апелляционная инстанция отмечает, что иск подан физическим лицом Комликом С.М. о выплате принадлежащей ему доли при выходе из Общества. Он не является предпринимателем и может не иметь счетов в нескольких банках, что следовало учесть суду при оценке его ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины.

Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, апелляционная инстанция вывод суда о возвращении искового заявления по настоящему делу находит ошибочным и подлежащим отмене, так как истцом представлены исчерпывающие сведения, как о наличии счетов, так и об отсутствии денежных средств достаточных для уплаты требуемой государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2017 по делу № А56-72920/2017 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


Н.А. Мельникова

Судьи


Е.В. Савина

В.А. Семиглазов