Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А11-8635/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 14, г. Владимир, 600025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-8635/2019
г. Владимир
15 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2019.

Полный текст решения изготовлен 15.08.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Семеновой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гефест» (601654, Владимирская область, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройкарьер» (601654, Владимирская область, г. Александров, ул. Институтская, д. 6, корпус 5, офис. 305; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 788 643 руб. 16 коп,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 05.08.2019, сроком действия 1 год;

от ответчика не явился, извещен,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе «Судебное делопроизводство» по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гефест» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройкарьер» о взыскании задолженности в сумме 755 118 руб. за поставленный товар по договору поставки нефтепродуктов от 26.10.2018 № 2-НП/18, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 773 руб. за период с 21.11.2018 по 18.06.2019.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.08.2019 арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по делу (протокол от 06.08.2019).

В судебном заседании 06.08.2019 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 08.08.2019 – 14 час. 15 мин.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 26.10.2018 заключен договор поставки нефтепродуктов № 2-НП/18, в соответствии с пунктом 1.1 которого, поставщик обязался в течение всего срока действия договора поставлять и передавать в собственность покупателя нефтепродукты, а покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты, наименование и количество которых, а также срок поставки указывается в Приложениях к договору.

В порядке пункта 1.2 договора на каждую партию поставки нефтепродуктов Стороны составляют Приложение, включающее наименование, количество, ассортимент, срок и условия поставки нефтепродуктов, а также цену нефтепродуктов и условия оплаты. Приложение являетсянеотъемлемой частью настоящего Договора и должно быть подписано уполномоченными представителями сторон.

На основании пункта 2.1 договора поставщик производит доставку нефтепродуктов собственным (арендованным) автотранспортом по адресам, указанным Покупателем в заявке.

Днем исполнения Поставщиком обязательств по поставке продукции, а также моментом перехода права собственности на продукцию к Покупателю (датой поставки или датой отгрузки) считается дата отгрузки товара (дата указанная в товарно-транспортной накладной) (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора передача продукции оформляется сторонами путем составления и подписания товарных накладных унифицированной формы (ТОРГ-12). Поставщик направляет Покупателю товарные накладные на отгруженную продукцию, которые Покупатель обязан надлежащим образом подписать, скрепить печатью и предоставить Поставщику.

На основании пункта 2.4 договора для оформления первичных учетных документов Покупатель обязан предоставить Поставщику информацию о грузополучателе (адрес, банковские реквизиты и т. д.)

Покупатель производит оплату нефтепродуктов по ценам согласованным Сторонами в Приложении на соответствующую партию нефтепродуктов (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата за поставленные нефтепродукты производится Покупателем в течение 5 (пяти) банковских дней, включая дату отгрузки, на основании счета, выставляемого Поставщиком, ' путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем Договоре. Моментом оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Поставщик обязуется своевременно производить поставку нефтепродуктов в соответствии с согласованными Приложениями к Договору; при невозможности Поставщика своевременно поставить Покупателю указанный в заявке объем нефтепродуктов немедленно известить об этом Покупателя и согласовать с ним новый срок поставки; соблюдать правила техники безопасности, пожарной безопасности и правил перевозки нефтепродуктов при выполнении настоящего Договора и нести ответственность за их невыполнение в соответствии с действующим законодательством РФ (пункты 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3 договора).

Покупатель обязуется: своевременно производить оплату, согласно условиям настоящего Договора; своевременно, согласно п. 2.3. настоящего Договора, предоставлять Поставщику заявки на поставку нефтепродуктов (пункты 5.2.1, 5.2.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до 31.12.2019. Договор считается пролонгированным на следующие года по письменному соглашению сторон (пункт 11.1 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику по товарной накладной от 13.11.2018 № 23 товар (топливо дизельное ЕВРО, межсезонное, сорта Е, эк. класса К5) на общую сумму 755 118 руб.

Истец направил в адрес ООО «Дорстройкарьер» претензию от 06.02.2019 № 01 с требованием оплатить задолженность, которая осталась без удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности за поставленный товар послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными, исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд полагает, что факт передачи истцом ответчику товара на спорную сумму подтвержден материалами дела (договором от 26.10.2018 № 2-НА/18, товарной накладной от 13.11.2018 № 23).

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности в сумме 755 118 руб. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 773 руб. за период с 21.11.2018 по 18.06.2019.

Согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он составлен верно, не противоречит условиям заключенного сторонами спора договора и нормам действующего законодательства. Оснований для уменьшения размера предъявленных ко взысканию процентов судом в данном случае не установлено.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца, контррасчет процентов не представил.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 773 руб. за период с 21.11.2018 по 18.06.2019 предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстройкарьер», г. Александров, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гефест» долг в сумме 755 118 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 773 руб. за период с 21.11.2018 по 18.06.2019, а также 18 773 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.В. Семенова