Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А64-7527/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«25» февраля 2019г. Дело № А64-7527/2018

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019г.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2019г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Курского филиала, г. Курск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

Закрытому акционерному обществу «Сампурская ДСПМК», Сампурский район, Тамбовская область (ОГРН 1026801010092, ИНН 6817002976)

о взыскании 60 876,20 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом (до перерыва-Боброва А.Н., представитель по доверенности от 27.09.2018).

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Курского филиала обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Сампурская ДСПМК» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи №100000056171 от 28.02.2013 за период 01.12.2017 – 30.06.2018 в размере 60 876,20 руб.

Определением суда от 19.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определением от 13.11.2018, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе слушания дела, истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебных заседаний, явку представителя в судебные заседания не обеспечил. Представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

В порядке, предусмотренном ст.ст.123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца по имеющимся материалам.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования отклонил в полном объеме, по основаниям изложенным в отзыве на иск от 14.01.2019 (л.д. 111-112), указав, что к спорному договору об оказании услуг связи №100000056171 от 28.02.2013 ЗАО «Сампурская ДСПМК» не имеет никакого отношения.

В судебном заседании 12.02.2019 по правилам, предусмотренным ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв, слушание дела после которого продолжено 19.02.2019.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал, что 28.02.2013 между ОАО «Ростелеком» и ООО «Дорожник» заключен договор об оказании услуг связи №100000056171, по условиям которого ОАО «Ростелеком» приняло на себя обязательства предоставить ООО «Дорожник» за плату доступ к услугам связи, обеспечить возможность пользования услугами связи, а также оказывать иные услуги, технологически неразрывно связанные с услугами связи.

Основанием для предъявления исковых требований к ЗАО «Сампурская ДСПМК» послужило то обстоятельство, что по данным ЕГРЮЛ с ИНН <***> аналогичным ООО «Дорожник» в настоящее время зарегистрировано ЗАО «Сампурская ДСПМК».

В ходе слушания дела, в целях проверки доводов истца, судом направлен запрос в Управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области о предоставлении информации о причинах наличия у ЗАО «Сампурская ДСПМК» и ООО «Дорожник» аналогичного идентификационного налогового номера. В ответ на который 16.01.2019 в суд представлена оступила запрошенная информация.

Одновременно с ответом на запрос представив выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Дорожник» и ЗАО «Сампурская ДСПМК» Управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области указало, что с момента регистрации юридического лица – ЗАО «Сампурская ДСПМК» присвоен идентификационный номер налогоплательщика – <***>, а ООО «Дорожник» - 6817003472.

В письменных пояснениях от 24.01.2019 истец указал, что «вероятнее всего» при заключении договора ООО «Дорожник» и ОАО «Ростелеком» сотрудниками истца допущена описка в документах - неверно указан ИНН абонента. Истцом заявлено ходатайство о привлечении ООО «Дорожник» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 25.02.2019 (резолютивная часть объявлена 19.02.2019), судом отказано в привлечении ООО «Дорожник» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исследовав материалы дела, суд признает иск не подлежащим удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В настоящем споре обязательства сторон возникли, в связи с заключением договора об оказании услуг связи №100000056171 от 28.02.2013 ( л.д. 14-15).

Статьей 779 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела установлено, что договор об оказании услуг связи №100000056171 заключен между обществом с ограниченной ответственностью «Дорожник», <...>, ИНН <***> и ОАО «Ростелеком».

Доказательств того, что АО «Ростелеком» были представлены (оказаны) услуги связи по указанному договору в интересах ЗАО «Сампурская ДСПМК» и у последнего возникли обязательства по оплате услуг связи, истцом в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на истца.

Руководствуясь ст.ст., 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Курского филиала оставить без удовлетворения.

Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья А.В. Истомин