Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А56-56248/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56248/2018
18 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шустовой Д.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Закрытое акционерное общество "ДСК-Войсковицы" (адрес: Россия 188360, п Войсковицы, Ленинградская обл Гатчинский р-н, д.; Россия 188360, п Войсковицы, Ленинградская обл Гатчинский р-н, ОГРН: <***>; <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "КУПАВА" (адрес: Россия 192102, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А К.1/313, ОГРН: <***>);


при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 10.09.2018;



установил:

Закрытое акционерное общество "ДСК-Войсковицы" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КУПАВА" с требованием о взыскании 130 600 рублей 00 коп. задолженности по договору поставки №14-15/ДСК от 20.07.2015

Определением суда от 11.05.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 20.07.2018, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, указывая на отсутствие задолженности.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки №№14-15/ДСК от 20.07.2015 (далее - Договор), по условиям которого истец (поставщик) обязуется поставлять товар, а (покупатель) принимать и оплачивать поставляемые товары.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора товар должен быть оплачен Покупателем в течение 5 дней с момента выставления счета.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2016 по делу № А56-40866/2013 в отношении ЗАО «ДСК-Войсковицы» открыто конкурсное производство.

Указывая на то, что согласно данным бухгалтерской отчетности и имеющимся документам, у ООО «Купава» имеется задолженность перед ЗАО «ДСК-Войсковицы» в размере 130 600 руб. по оплате товара поставленного по Договору поставки № 14-15/ДСК от 20.07.2015 г. конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что согласно подписанному между сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.11.2016 задолженность ООО «Купава» перед ЗАО «ДСК-Войсковицы» по Договору поставки № 14-15/ДСК от 20.07.2015 составляла 6 224 рубля 10 коп. Указанная сумма была перечислена истцу платежным поручением №1298 от 22.12.2016

Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в определенный срок, производимый или закупаемый им товар, а покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его

оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать

оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что задолженность по оплате товара, послужившая основанием для предъявления требований ответчиком погашена в полном объеме, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Шустова Д.Н.