Решение от 29 апреля 2025 г. по делу № А81-1548/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1548/2025
г. Салехард
30 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эралиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН Консалтинг и Сервисес Лимитед» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новоуренгойская буровая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 30 999 578 рублей 15 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОРИОН Консалтинг и Сервисес Лимитед» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Новоуренгойская буровая компания» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 02/28 от 28.02.2013 года в размере 30 999 578 рублей 15 копеек.

Определением суда от 11 марта 2025 года исковое заявление принято к производству суда и назначил проведение предварительного судебного заседания на 16 апреля 2025 года на 11 часов 30 минут.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания отзыв на иск ответчиком не представлен.

Истцом направлено ходатайство, в котором настаивает на исковых требованиях, изложенных в исковом заявлении, просит их удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя в предварительном и судебном заседании, просит приобщить к материалам дела копию акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2024.

В соответствии с абзацем 2 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 №12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» разъяснено, что, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

До начала судебного заседания от сторон возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей не поступило.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, ООО «ОРИОН» (Истец, Подрядчик) и ООО «НУБК» (Ответчик, Заказчик) заключили 28 февраля 2013 года договор № 02/28 на производство работ по инженерно-телеметрическому и технологическому сопровождению бурения скважин телеметрическими системами (далее по тексту искового заявления - договор).

В соответствии с условиями договора Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства по заявкам Заказчика производить работы по инженерно-телеметрическому и технологическому сопровождению бурения скважин с применением телеметрических систем.

Договор по своей сути является рамочным, определяющим общие условия обязательственных взаимоотношений сторон.

Для оказания услуг на конкретных скважинах с определенным набором оборудования и количеством персонала, Заказчик направлял Подрядчику заявки во исполнение названного договора.

Заказчик обязался оплачивать принятые работы не позднее 60-ти банковских дней со дня получения им актов по форме КС-2, справок по форме КС-3 и счета-фактуры.

В договоре не определено понятие банковский день, в связи с чем, по мнению истца, термин банковский день тождественен понятию календарный день.

В период с 27 мая 2021 года по 29 сентября 2023 года ООО «ОРИОН» выполнило в адрес ООО «НУБК» работы на 7-ми скважинах на общую сумму 91 999 587,15 руб. с учетом НДС 20%.

ООО «НУБК» оплатило выполненные работы не полностью, а именно – в сумме 61 000 000 руб. с учетом НДС 20%, задолженность на дату составления настоящего искового заявления (14.02.2025 г.) составляет 30 999 578,15 руб., в том числе НДС 20%, в том числе (с учетом НДС 20%):

а) по акту формы КС-2 № 55 от 15.11.2021 г. – частично в сумме 9 716 547 руб.;

б) по акту формы КС-2 № 56 от 19.01.2023 г. – полностью в сумме 6 030 430,08 руб.;

в) по акту формы КС-2 № 57 от 25.09.2023 г. – полностью в сумме 15 252 610,07 руб.

Наличие задолженности ООО «НУБК» перед ООО «ОРИОН» в сумме 30 999 578,15 руб. подтверждается актами сверок взаимных расчетов, согласованными обеими сторонами.

Ответчик несвоевременно, но полностью оплатил работы, выполненные Истцом в период с мая по октябрь 2021 года.

Дата последнего совершенного платежа на расчетный счет ООО «ОРИОН» по договору – 01.12.2023.

До настоящего момента договор сторонами не расторгнут, действует согласно условиям дополнительного соглашения №12 от 25.12.2013 года, автоматически пролонгируется на каждый следующий календарный год.

03 сентября 2024 г. ООО «ОРИОН» направило в ООО «НУБК» требование о погашении задолженности с исх. № 227-24/ИЗ, требование ООО «НУБК» получено и зарегистрировано под вх. №1915 от 04.09.2024 г.

Оплата выполненных работ по договору до настоящего времени не произведена, в связи с чем, Истец обратился с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом представлены акты по форме КС-2 № 55 от 15.11.2021, № 56 от 19.01.2023, № 57 от 25.09.2023, подписанные обеими сторонами без замечаний и возражений. Претензий по объему, качеству выполнения работ не имеется.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2024 года, подписанный и скрепленный печатями сторон.

Статьей 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик каких-либо возражений по существу предъявленного иска не заявил, доказательств оплаты задолженности  в какой-либо части не представил.

Таким образом, суд считает обоснованным и правомерным требование истца о взыскании задолженности за выполненные работы по Договору.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений другой стороны относительно предъявленных исковых требований, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору №02/28 от 28.02.2013 года в размере 30 999 578 рублей 15 копеек.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 534 996 рублей.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новоуренгойская буровая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 16.04.2001, адрес: 629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН Консалтинг и Сервисес Лимитед» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 10.12.2005, адрес: 628418, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.о. Сургут, <...>) задолженность по договору №02/28 от 28.02.2013 года в размере 30 999 578 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 534 996 рублей. Всего взыскать 31 534 574 рубля 15 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

В.С. Воробьёва