Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А75-4720/2020Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А75-4720/2020 27 июля 2020 г. г. Ханты-Мансийск Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 г. Полный текст решения изготовлен 27 июля 2020 г. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирский дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, населенный пункт промышленная зона Пионерная, ул. Нефтяников, стр. 28, часть 1) к администрации Нефтеюганского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 26 063 рублей 81 копейки, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Департамент имущественных отношений Нефтеюганского района (ОГРН <***>, ИНН <***>), без участия представителей сторон, третьего лица, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирский дом» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к администрации Нефтеюганского района (далее – ответчик, администрация) о взыскании 26 063 рублей 81 копейки задолженности за услуги по содержанию мест общего имущества и коммунальные услуги. Определением суда от 19.05.2020 судебные заседания назначены на 21 июля 2020 года (предварительное судебное заседание - в 11 часов 30 минут, судебное заседание – в 11 часов 35 минут). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Департамент имущественных отношений Нефтеюганского района (далее - третье лицо). Стороны, третье лицо, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено судом в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, третьего лица. Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено. На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. Согласно частям 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, ходатайство истца удовлетворено. Ответчик и третье лицо представили отзывы на исковое заявление, в которых исковые требования не признали. Ответчик заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика – администрации Нефтеюганского района на Департамент имущественных отношений Нефтеюганского района. Между тем, по смыслу статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право выбора ответчика принадлежит истцу, арбитражный суд может лишь по ходатайству истца или с его согласия допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим, либо привлечь ненадлежащего ответчика в качестве второго ответчика. Истец в письменном заявлении от 17.06.2020 № 612 указал, что иск предъявлен к надлежащему ответчику. Учитывая, что согласия на замену ответчика от истца не поступило, суд не находит процессуальных оснований для удовлетворения ходатайства администрации Нефтеюганского района о замене ненадлежащего ответчика. Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно материалам дела истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом в г. Нефтеюганске, а именно: д. 11 в мкр. 5, что подтверждается протоколами общего собрания собственников помещений многоквартирных домов (л.д. 9-13, т. 1). Как указывает истец, администрация как орган, уполномоченный представлять интересы собственника муниципальных жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме (в рассматриваемом случае жилое помещение № 52, расположенное по адресу: <...>), оплату услуг за содержание общего имущества и коммунальные услуги не произвела, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 26 063 рублей 81 копейки за период с 01.01.2019 по 18.02.2019 и с 01.11.2019 по 03.12.2019. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных управляющей компанией услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно пункту 2 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности. В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плата за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). Пунктом 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 этого кодекса. Судом установлено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляет ответчик. В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерациидо заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. Поскольку статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция несения бремени содержания имущества собственником, на нем лежит обязанность доказать наличие обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества у иного лица. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае администрация факт наличия на ином лице обязанности по содержанию указанной истцом квартиры не обосновала, доказательств в подтверждение данного обстоятельства не представила. Довод ответчика о том, что полномочия собственника от имени муниципального образования Нефтеюганский район в области муниципального имущества осуществляет Департамент имущественных отношений Нефтеюганского района, который и должен отвечать по обязательствам, подлежит отклонению. Органы местного самоуправления - избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (статья 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»). От имени муниципального образования права собственника осуществляет администрация Нефтеюганского района как орган местного самоуправления. Согласно пункту 1 части 2 статьи 38 Устава муниципального образования Нефтеюганский район (принят решением Думы Нефтеюганского района от 16.06.2005 № 616) в целях решения вопросов местного значения Администрация района обладает следующими полномочиями в области управления муниципальной собственностью, взаимоотношений с предприятиями, учреждениями, организациями: владеет, пользуется и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности Нефтеюганского района. В указанной связи представляется, что истец обоснованно предъявляет претензии об уплате долга к лицу, которое в силу Закона, предоставленных и возложенных полномочий, представляет муниципальное образование в гражданско-правовом обороте, уполномочено распоряжаться муниципальной собственностью, а соответственно, должно отвечать по обязательствам. Внутриструктурное распределение обязанностей между органами местного самоуправления само по себе не может быть препятствием для удовлетворения требований истца, заявившего иск к собственнику о взыскании расходов по содержанию принадлежащего муниципального имущества. Как следует из Положения о департаменте имущественных отношений Нефтеюганского района, последний является органом администрации Нефтеюганского района (пункт 1.1), уполномочен администрацией исполнять права собственника в отношении муниципального имущества (пункт 1.3), выступает наймодателем муниципального жилищного фонда (пункт 3.2.4). Вместе с тем указанные обстоятельства не являются основаниями для отказа истцу в иске, либо для установления иного ответчика в условиях, когда администрация уполномочила департамент (орган администрации) исполнять права собственника в отношении муниципального имущества. Ответчиком не представлены доказательства того, что администрация и ее департамент имеют (либо могут иметь) разные уровни и источники финансирования своей деятельности при исполнении обязанностей как органы местного самоуправления, что администрация выделила денежные средства для своего департамента в целях оплаты содержания муниципального имущества и оплаты расходов. Напротив, в отзыве ответчиком даны пояснения, что финансирование и администрации, и департамента осуществляется за счет средств бюджета Нефтеюганского района. Учитывая изложенное, администрация является надлежащим ответчиком. Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Факт оказания услуг в отношении спорного жилого помещения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При рассмотрении настоящего спора факт предоставления услуг ответчиком не оспорен. Претензии в связи с ненадлежащим оказанием услуг ответчиком не заявлялись, доказательства в опровержение доводов истца не представлено. В настоящем деле ответчик не оспаривает размер долга, период его взыскания, (который обозначен истцом с учетом последующей передачи квартиры в пользование гражданину), не заявляет иных доводов по существу спора. Довод ответчика об отсутствии заключенного между сторонами в нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракта на содержание и ремонт нежилого помещения подлежит отклонению, поскольку отсутствие договорных отношений, как и невыставление счетов на оплату, не освобождает собственника от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку факт оказания истцом жилищно-коммунальных услуг и невнесения ответчиком оплаты подтверждены материалами дела, суд считает предъявленные истцом требования о взыскании задолженности в сумме 26 063 рублей 81 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика. Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирский дом» удовлетворить. Взыскать с администрации Нефтеюганского района в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирский дом» 26 063 рубля 81 копейку - сумму задолженности, а также 2 000 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины. Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Судья Н.А. Горобчук Суд:АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)Истцы:ООО "УК "Сибирский дом" (подробнее)Ответчики:ОСП АДМИНИСТРАЦИЯ НЕФТЕЮГАНСКОГО РАЙОНА (ИНН: 8619005217) (подробнее)Иные лица:ДЕПАРТАМЕНТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ НЕФТЕЮГАНСКОГО РАЙОНА (ИНН: 8619005023) (подробнее)Судьи дела:Горобчук Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|