Решение от 5 апреля 2021 г. по делу № А06-763/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-763/2020
г. Астрахань
05 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 марта 2021 года;

Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безрук И.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аншип» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу «Судостроительный завод «Лотос» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Акционерному обществу «Объединенная судостроительная корпорация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании в солидарном порядке штрафа в размере 23 108 599 руб. 77 коп., неустойки в сумме 77 028 665 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 585 614 руб. 29 коп.

и исковое заявление Акционерного общества "Объединенная судостроительная корпорация" (ОГРН <***>) к Акционерному обществу "Судостроительный завод "Лотос", Обществу с ограниченной ответственностью "Аншип" и к Акционерному обществу "Машиностроительная промышленная лизинговая компания" о признании соглашения № 2019/С-21/06-02 от 21.06.2019г. и соглашения № 2019/С-21/06-03 от 21.06.2019г. недействительными.

третье лицо - ПАО Завод «Красное Сормово»

при участии:

от ООО «Аншип»: ФИО1, доверенность от 30.12.2020г.

от ответчиков:

от АО «Судостроительный завод «Лотос» - ФИО2, доверенность от 30.12.2020г.,

от АО «Объединенная судостроительная корпорация» -ФИО3.- представитель по доверенности от 14.12.2020 г.,

от АО «Машпромлизинг» - ФИО4- представитель по доверенности от 29.01.2021 г.,

от третьего лица ПАО Завод «Красное Сормово»- не явился, извещен


ООО «Аншип» (далее Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Судостроительный завод «Лотос» (далее Завод «Лотос») и АО «Объединенная судостроительная корпорация» (далее Корпорация) о взыскании в солидарном порядке штрафа в размере 23 108 599 руб. 77 коп., неустойки в сумме 77 028 665 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 585 614 руб. 29 коп.

Определением суда от 15 июля 2020 года настоящее дело объединено в одно производство с делом А06-2632/2020, в котором заявлен Акционерным обществом "Объединенная судостроительная корпорация" иск к АО "Судостроительный завод "Лотос" , Обществу с ограниченной ответственностью "Аншип" и к Акционерному обществу "Машиностроительная промышленная лизинговая компания» (далее машпромлизинг) о признании недействительными соглашений № 2019/С-21/06-02 и №2019/С-21/06-03.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Завод «Красное Сормово».

Представитель третьего лица в заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проводится в отсутствии третьего лица, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В адрес суда 15.03.2021г. вх. № 15893 от представителя истца поступили уточнения исковых требований, согласно которых истец просит взыскать в солидарном порядке штраф в размере 23 108 599 руб. 77 коп., неустойку в сумме 77 028 665 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 466 411 руб. 01 коп. за период с 14.03.2019г. по 29.03.2021г., а также представил письменные пояснения по делу (вх. № 15891 от 15.3.2021г.).

Судом удовлетворено ходатайство об увеличении исковых требований в части процентов до суммы 20 466 411 руб. 01 коп..

Ответчиком – АО «ССЗ «Лотос» заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении размере штрафных санкций до общей суммы 43 853 580 руб. 20 коп.

Представитель истца (ООО «Аншип») поддерживает исковые требования в полном объеме и просит взыскать в солидарном порядке с АО «ССЗ «Лотос» и АО «ОСК» штраф в размере 23 108 599 руб. 77 коп., неустойку в сумме 77 028 665 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 466 411 руб. 01 коп. за период с 14.03.2019г. по 29.03.2021г, считает применение статьи 333 ГК РФ необоснованным. А также возражает против требований по иску АО «ОСК» о признании недействительными соглашений № 2019/С-21/06-02 от 21.06.2019г. и № 2019/С-21/06-03 от 21.06.2019г.

Представитель Акционерного общества «Объединенная судостроительная корпорация» просит признать соглашения № 2019/С-21/06-02 от 21.06.2019г. и № 2019/С-21/06-03 от 21.06.2019г. недействительными, а также просит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания в солидарном порядке штрафа в размере 23 108 599 руб. 77 коп., неустойки в сумме 77 028 665 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 466 411 руб. 01 коп. за период с 14.03.2019г. по 29.03.2021г.

Представитель ответчика - Акционерного общества «Судостроительный завод «Лотос» поддерживает позицию Акционерного общества «Объединенная судостроительная корпорация» в отношении признания соглашения № 2019/С-21/06-02 от 21.06.2019г. и № 2019/С-21/06-03 от 21.06.2019г. недействительными и считает, что истец Спецправило не применил.

Представитель ответчика - Акционерного общества "Машиностроительная промышленная лизинговая компания" поддерживает позицию Общества с ограниченной ответственностью «Аншип».


Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 21 июня 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Аншип» (Лизингополучатель) и Акционерным обществом «Судостроительный завод «Лотос» (Продавец), Акционерным обществом «Объединенная судостроительная корпорация» (Покупатель) и Акционерным обществом "Машиностроительная промышленная лизинговая компания" (прежний покупатель) подписано соглашение № 2019/С-21/06-02 о применении Специального правила и обязательствах по договорам, касающимся самоходного сухогрузного судна проекта RSD49 (строительный номер 303).

Пунктом 2 соглашения установлено, что в связи с просрочкой Продавца и как следствие АО «Машпромлизинг» передачи судна ООО «АНШИП» по договору лизинга на срок более 120 дней и уведомлением ООО «АНШИП» об одностороннем отказе от договора лизинга (уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств исх.№ АН/К-86 от 11.02.2019г.) на основании пункта 11.6 договора лизинга, договор лизинга считается расторгнутым с 14.03.2019г., и у АО «Машпромлизинг» возникло обязательство по возврату ООО «АНШИП» предоплаты в размере 136 340 738, 82 руб., в том числе НДС 18% в сумме 20 797 739,82 руб.

Согласно пункту 3 соглашения, принимая во внимание, что 11.02.2019г. АО «Машпромлизинг» на основании пп.6.2.2 п.6.2 договора займа в связи с просрочкой передачи Продавцом судна на срок более 120 дней направило АО «ОСК» уведомление об одностороннем отказе от договора займа и применении Специального правила с передачей прав и обязанностей АО «Машпромлизинг» по договору купли-продажи и договору лизинга в пользу АО «ОСК», у АО «Машпромлизинг» по Договору займа возникло обязательство вернуть АО «ОСК» сумму в размере 423 657 663 руб.

После подписания настоящего Соглашения, на основании пункта 6.2. договора займа № 657/21-02/2017 от «29» марта 2017 г., заключенного между АО «Машпромлизинг» и АО "ОСК", проценты за пользование заемными средствами подлежат сторнированию с момента их начисления и не уплачиваются АО «Машпромлизинг» в пользу АО "ОСК".

Пунктом 4 соглашения предусмотрено, что настоящим стороны подтверждают что АО «Машпромлизинг» передает, а АО «ОСК» принимает задолженность «Машпромлизинг» перед ООО «АНШИП» по договору лизинга в размере суммы предоплаты, подлежащей возврату в связи с односторонним отказом ООО «АНШИП» от исполнения договора лизинга согласно п.2 настоящего Соглашения в размере 136 340 738,82 руб., в том числе НДС 18% в сумме 20 797 739,82 рублей. АО «ОСК» обязуется оплатить ООО «АНШИП» указанную сумму в сроки, установленные договором лизинга, путем перечисления на расчетный счет ООО «АНШИП», указанный в настоящем Соглашении.

Кроме того, стороны также подтверждают, что АО «Машпромлизинг», на основании п. 12.2, 12.5 договора купли-продажи в связи с просрочкой срока поставки судна АО «ССЗ «Лотос» на срок более 120 календарных дней, передает, а АО «ОСК» принимает права и обязанности АО «Машпромлизинг» по договору купли-продажи. Права и обязанности передаются в пользу АО «ОСК» в полном объеме, за исключением права АО «Машпромлизинг» требовать с Продавца неустойки/штрафов, предусмотренных п. 12.1 и 12.4 Договора купли-продажи.

На момент заключения настоящего Соглашения АО «Машпромлизинг» в счет исполнения договора купли-продажи было уплачено 539 200 662 руб., в т.ч. НДС (0%), в пользу АО «ССЗ» Лотос». Обязательства АО «ССЗ «Лотос» по передаче готового строительством судна исполнены не были.

На основании настоящего пункта Продавец (АО «ССЗ «Лотос») обязуется оплатить Покупателю (АО «ОСК») 539 200 662,00 рубля, в т.ч. НДС (0%) (пункт 5 соглашения).

Положениями пункта 6 Соглашения установлено, что АО «Машпромлизинг» передает, а ООО «АНШИП» принимает право требования к АО «ССЗ «Лотос» суммы штрафа и неустойки, предусмотренных п. 12.1 договора купли-продажи на общую сумму 100 137 265 рублей 67 коп., а именно право требования штрафа в размере 23 108 599руб. 77 коп. и неустойки в размере 77 028 665 руб. 90 коп.

В счет оплаты уступаемого права требования ООО «АНШИП» оплачивает АО «Машпромлизинг» сумму в размере 10 000 руб., в течение 3 (трех) дней с момента подписания настоящего Соглашения. Подписанием настоящего Соглашения АО «ССЗ «Лотос» подтверждает, что уведомлен о переходе к ООО «АНШИП» права требования по уплате штрафа и неустойки, предусмотренных п. 12.1 договора купли-продажи в установленном в настоящем пункте объеме и размере и выражает согласие с этим.

ООО «АНШИП» заявляет отказ от осуществления своих прав на применение к АО «Машпромлизинг» каких-либо мер ответственности, возникших на момент подписания настоящего Соглашения вследствие неисполнения обязательств по договору лизинга, в том числе отказывается от осуществления права предъявлять требования об уплате неустоек, штрафов, пени, убытков по п. 10.6. Договора лизинга.

АО «ССЗ «Лотос» и ООО «АНШИП», пришли к соглашению, что в соответствии с п. 12.1 договора купли-продажи у АО «ССЗ «Лотос» с момента подписания настоящего Соглашения возникает обязанность оплатить ООО «АНШИП штрафные санкции на общую сумму 100 137 265 рублей 67 коп. АО «ОСК» (Поручитель) обязывается перед ООО «АНШИП» отвечать за исполнение АО «ССЗ «Лотос» (Должник) предусмотренного настоящим пунктом Соглашения обязательства в том же объеме, как и АО «ССЗ «Лотос», включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства АО «ССЗ «Лотос».

В пункте 7 Соглашения стороны установили, что АО «ОСК», ООО «АНШИП» и АО «ССЗ «Лотос» пришли к соглашению расторгнуть договор купли-продажи сухогрузного судна проекта RSD49 (строительный номер 303) № 2016/КП-03/11-01 от 30.11.2016 года с даты подписания настоящего Соглашения (21.06.2019г.). В связи срасторжением Договора купли-продажи у АО «ССЗ «Лотос» возникло обязательство оплаты в адрес АО «Машпромлизинг» штрафа в соответствии с п. 12.4 Договора купли-продажи. Стороны согласовали что размер штрафа составляет 20 797 739 рублей 82 копейки, также обязательство оплаты в адрес ООО «АНШИП» штрафных санкций в соответствие с п. 12.1 Договора купли-продажи на общую сумму, согласованную Сторонами в п. 6 настоящего Соглашения.

Также пунктом 7 соглашения установлено, что АО «Машпромлизинг» передает, а АО «ОСК» принимает право (требование) с Продавца (АО «ССЗ «Лотос») штрафа, предусмотренного п. 12.4 договора купли-продажи, а АО «ССЗ «Лотос» обязуется уплатить АО «ОСК» указанную в настоящем пункте сумму штрафа - 20 797 739 рублей 82 копейки.

В пункте 8 соглашения указано, что стороны пришли к соглашению о зачете встречных требований АО «ОСК» и АО «Машпромлизинг», указанных в пунктах 3-5, 7 настоящего Соглашения. Результат зачета отражен в Таблице 1 п. 12 настоящего Соглашения.

Пунктом 9 соглашения установлено, что Продавец (АО «ССЗ «Лотос») обязуется вернуть Покупателю (АО «ОСК») все платежи, произведенные Покупателем (Прежним Покупателем) по Договору купли-продажи, а именно, сумму в размере 539 200 662,00 рублей, в т.ч. НДС (0%) в сроки, установленные договором купли-продажи, путем перечисления на расчетный счет Покупателя, а также уплатить штраф в размере 20 797 739,82 рублей.

Согласно пункту 10 соглашения, суммы штрафа и неустойки, установленные п. 6 настоящего Соглашения могут быть погашены Должником и/или Поручителем в пользу ООО «АНШИП» в порядке и на условиях, предусмотренных условиями пункта 3 Соглашения от 21.06.2019 года, заключаемыми с ними.

Также, между тем же сторонами, Обществом с ограниченной ответственностью «Аншип» (Лизингополучатель), Акционерным обществом «Судостроительный завод «Лотос» (Продавец), Акционерным обществом «Объединенная судостроительная корпорация» (Покупатель) и Акционерным обществом "Машиностроительная промышленная лизинговая компания" подписано соглашение № 2019/С-21/06-03, согласно которого Общество с ограниченной ответственностью «Аншип» обязалось не предъявлять к взысканию с Акционерного общества «Судостроительный завод «Лотос» и Акционерного общества «Объединенная судостроительная корпорация» задолженность по оплате суммы штрафа и неустойки, на общую сумму 100 137 265 рублей 67 копеек в случае, если будут заключены между Обществом с ограниченной ответственностью «Аншип», АО «Машпромлизинг» и ПАО «Завод «Красное Сормово» договоры купли-продажи судов: 1 судно проекта RSD59 не позднее 01.08.2019г., и 2 судов проекта RSD59 в срок не позднее 01.11.2019г.

Пунктом 4 Соглашения стороны определили порядок предъявления требования по оплате штрафа и неустойки, а также возможность предъявления процентов за пользование денежными средствами в размере 10% годовых от уплачиваемой суммы долга за период с 14.03.2019г. до момента фактической оплаты штрафных санкций.

Поскольку ни один из договоров купли-продажи судов не был подписан, истец направил в адрес ответчиков претензионное письмо от 05.11.2019г. № АН/К-730, в котором потребовал оплаты штрафа и неустойки, а также указав на дальнейшее обращении в суд и взыскании процентов за пользование денежными средствами.

ООО «Аншип», ссылаясь на неисполнение требований по оплате неустойки и штрафа, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, имеющиеся доказательства суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как было уже указано ранее, 21 июня 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Аншип» (Лизингополучатель) и Акционерным обществом «Судостроительный завод «Лотос» (Продавец), Акционерным обществом «Объединенная судостроительная корпорация» (Покупатель), Акционерным обществом "Машиностроительная промышленная лизинговая компания" (Прежний покупатель) подписано соглашение № 2019/С-21/06-02 о применении Специального правила и обязательствах по договорам, касающимся самоходного сухогрузного судна проекта RSD49 (строительный номер 303).

Основанием подписания вышеуказанного Соглашения № 2019/С-21/06-02 от 21.06.2019 года явилось неисполнение АО «ССЗ «Лотос», являвшимся продавцом предмета лизинга, принятых на себя обязательств по строительству и передачи предмета лизинга - судна проекта RSD49.

Так, договорами был определен срок передачи предмета лизинга (судна) - не позднее 18 месяцев после получения первого авансового платежа.

ООО «Аншип», будучи Лизингополучателем, перечислил платежным поручением № 844 от 24 марта 2017 года первый платеж, соответственно срок передачи предмета лизинга наступил 24 сентября 2018 года.

В указанный договором срок судно не было передано, поэтому у АО «Машпромлизинг» возникло право требовать уплаты штрафа и неустойки, которое он передал ООО «Аншип» (п. 6 соглашения).

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства могут возникать из договоров и других сделок.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Факт неисполнения условий договора в части сдачи предмета лизинга в срок, участвующими в деле лицами не оспорен.

Согласно ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Так, условиями договора купли-продажи было определено, что в случае нарушения срока передачи судна, Покупатель (АО «Машпромлизинг») имел право взыскать с Продавца штраф в размере 3% от цены судна и неустойку в размере 300 000 рублей за каждый день просрочки. Неустойка ограничена размером 10% от стоимости договора.

Таким образом, у АО «Машпромлизинг», как у Покупателя, на основании обязательств должника, возникшего из договора (ч. 2 ст. 307 ГК РФ), возникло право требовать оплаты штрафа в размере 23 108 599,77 рублей (3%) и неустойки 77 028 665,90 руб. (не более 10% от стоимости договора).

Подписывая Соглашение № 2019/С-21/06-02 от 21.06.2019г., стороны признали право Покупателя требовать уплаты неустойки и штрафа в указанном размере.

Руководствуясь статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, АО «Машпромлизинг» уступило Обществу с ограниченной ответственностью «Аншип» право требования к АО «ССЗ «ЛОТОС», суммы штрафа и неустойки, предусмотренных п. 12.1. договора купли-продажи, на общую сумму 100 137 265 рублей 67 копеек, где 23 108 599,77 руб. –штраф, 77 028 665,90 руб. – неустойка.

В счет оплаты уступаемого права требования Общество с ограниченной ответственностью «Аншип» оплатило АО «Машпромлизинг» сумму в размере 10 000 рублей (платежное поручение № 8995 от 17.12.2019г.), а также отказалось от осуществления своих прав на применение к АО «Машпромлизинг» каких-либо мер ответственности, возникших на момент подписания Соглашения № 2019/С-21/06-02 от 21.06.2019г. вследствие неисполнения своих обязательств по договору лизинга, в том числе от требования уплаты неустоек, штрафов, пени и убытков по п. 10.6 договора лизинга.

В пункте 6 Соглашения № 2019/С-21/06-02 есть указание на то, что одновременно с уступкой права требования АО «Машпромлизинг», ООО «АНШИП» заявляет о своем отказе от прав на применение каких-либо мер ответственности к АО «Машпромлизинг».

В своем отзыве на исковое заявление АО «Машпромлизинг» не оспаривает свою обязанность по оплате штрафных санкций согласно п. 10.6 договора лизинга и не высказывает возражений относительно уступленных прав.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий.

Как следует из положений Соглашения № 2019/С-21/06-02 от 21.06.2019г., Акционерное общество «Судостроительный завод «Лотос» подписанием данного соглашения подтвердило, что уведомлено о переходе права требования по уплате штрафа и неустойки к Обществу с ограниченной ответственностью «Аншип», а также признал наличие обязанности оплатить указанные выше штрафные санкции новому кредитору – Обществу с ограниченной ответственностью «Аншип».

Из содержания п. 6 Соглашения 2019/С-21/06-02 от 21.06.2019г. усматривается, что Акционерное общество «Объединенная судостроительная корпорация» признало себя Поручителем, и обязалось перед Обществом с ограниченной ответственностью «Аншип» отвечать за исполнение Акционерным обществом «Судостроительный завод «Лотос» обязательств в том же объеме, как и Акционерное общество «Судостроительный завод «Лотос», включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Акционерным обществом «Судостроительный завод «Лотос».

Пунктом 10 Соглашения № 2019/С-21/06-02 от 21.06.2019г. Общество с ограниченной ответственностью «Аншип», Акционерное общество «Судостроительный завод «Лотос» и Акционерное общество «Объединенная судостроительная корпорация» определили порядок и условия погашения указанных выше штрафных санкций в пользу истца, отсылая к п. 3 Соглашения № 2019/С-21/06-03 от 21.06.2019г., которое также было подписано всеми сторонами.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Действующее законодательство позволяет сторонам заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пп. 2, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение № 2019/С-21/06-02 от 21.06.2019г. содержит элементы договора поручительства и договора уступки прав требования, которые регулируются нормами действующего законодательства, а именно параграфом 5 гл. 23 и разделом 3 гл.24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Договор поручительства, заключенный между должником и поручителем, также будет действителен, если на документе будет отметка кредитора о принятии поручительства.

Судом установлено, что на соглашении № 2019/С-21/06-02 от 21.06.2019г. имеются подписи всех сторон, в том числе и кредитора.

При изложенном, суд считает, что поручительство за исполнение обязанности по оплате штрафных санкций (штрафа и неустойки) Акционерным обществом «Судостроительный завод «Лотос» приняло на себя АО «Объединенная судостроительная корпорация», условия п.6 Соглашения 2019/С-21/06-02 от 21.06.2019г. соответствуют требованиям действующего законодательства к заключению договора поручительства.

Подписывая Соглашение № 2019/С-21/06-02 от 21.06.2019г., также как и ранее договоры лизинга и купли-продажи, содержащие условия о неустойке, штрафе, Акционерное общество «Судостроительный завод «Лотос» и Акционерное общество «Объединенная судостроительная корпорация» выразили свое согласие на применение этих штрафных условий (неустойки и штрафа) в указанном размере и понимали возможность возникновения негативных последствий в виде их уплаты.

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 4 Соглашения № 2019/С-21/06-02 от 21.06.2019г. стороны определили порядок предъявления требования по оплате штрафа и неустойки, а также возможность предъявления Обществом «Аншип» процентов за пользование денежными средствами в размере 10% годовых от уплачиваемой суммы долга за период с 14.03.2019г. до момента фактической оплаты штрафных санкций.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора, в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Таким образом, сторонами четко согласовано право истца на взыскание суммы штрафа и неустойки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, как с основного должника, так и с поручителя.

Требования ООО «Аншип» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основаны также на подписанном сторонами № 2019/С-21/06-02, при этом условие о применении процентов за пользование чужими денежными средствами размере 10% годовых от уплачиваемой суммы долга – не противоречит положениям статьи 395 ГК РФ.

Суд считает обоснованными заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков процентов по ст.395 ГК РФ за просрочку исполнения обязательств по подписанным между сторонами соглашениям № 2019/С-21/06-02 от 21.06.2019г. и № 2019/С-21/06-03 от 21.06.2019г.

Ответчик заявил о несоразмерности заявленных истцом штрафных санкций, применении ст.333 ГК РФ и снижении их до суммы 43 853 580 руб. 20 коп., из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Сложившаяся судебная практика показывает, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий должника по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения договорного обязательства.

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной суммы штрафа и пени последствиям нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу этих мер и возможные финансовые потери для каждой из сторон, а также тот факт, что размер и штрафа и пени зафиксирован при подписании соглашений № 2019/С-21/06-02 от 21.06.2019г. и № 2019/С-21/06-03 от 21.06.2019г., и не изменился, а также определен с учетом ограничений по штрафу 3%, по неустойке 10 процентами, признает начисленную истцом сумму указанных штрафа и пени, соразмерными последствиям нарушения обязательств.

При этом суд не установил оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика, поскольку последний, заявляя о несоразмерности взыскиваемой неустойки, не обосновал чрезмерность и явную несоразмерность суммы неустойки, не были представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, при которых неустойка может быть снижена ниже заявленного предела.

Кроме того, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В связи с чем, требования ООО «Аншип» о взыскании штрафа в размере 23 108 599 руб. 77 коп., неустойки в сумме 77 028 665 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 466 411 руб. 01 коп. в солидарном порядке с АО ССЗ «Лотос» и АО «ОСК», подлежат удовлетворению в полном объеме.


Рассматривая требования Акционерного общества "Объединенная судостроительная корпорация" к Акционерному обществу "Судостроительный завод "Лотос", Обществу с ограниченной ответственностью "Аншип" и к Акционерному обществу "Машиностроительная промышленная лизинговая компания" о признании соглашения № 2019/С-21/06-02 от 21.06.2019г. и соглашения № 2019/С-21/06-03 от 21.06.2019г. недействительными, суд приходит к следующему выводу.

По мнению Акционерного общества "Объединенная судостроительная корпорация" (далее Корпорация) соглашение № 2019/С-21/06-02 от 21.06.2019г. и соглашение № 2019/С-21/06-03 от 21.06.2019г. заключены под отменительным условием, в которых прекращение прав и обязанностей сторон поставлено в зависимость от исполнения обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет.

Пунктом 3 Соглашения № 2019/С-21/06-03 от 21.06.2019г. указано, что если между Обществом с ограниченной ответственностью «Аншип», Акционерным обществом "Машиностроительная промышленная лизинговая компания" и ПАО «Завод «Красное Сормово» будут заключены контракты (договоры купли-продажи) на условиях определенных данным пунктом, Общество с ограниченной ответственностью «Аншип» обязуется воздержаться от реализации своего права требования к Акционерному обществу «Судостроительный завод «Лотос» в части выплаты суммы штрафа и неустойки предусмотренной п. 12.1 договора купли-продажи на общую сумму 100 137 265,67 руб.

Корпорация, считает, что данное условие (событие), а именно факт заключения контрактов (договоров купли-продажи) между Обществом с ограниченной ответственностью «Аншип», Акционерным обществом "Машиностроительная промышленная лизинговая компания" и ПАО «Завод «Красное Сормово» - является отменительным, не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить, является обстоятельством, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет, а также поставлено в зависимость от воли третьего лица, не являющего стороной по сделке, что недопустимо и не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ.

По мнению Корпорации, данные соглашения ставят возможность взыскания штрафа и неустойки предусмотренной п. 12.1 Договора купли-продажи на общую сумму 100 137 265,67 руб. исключительно от воли третьего лица, не являющего стороной по сделке; от воли Общества с ограниченной ответственностью «Аншип» в случае одностороннего отказа от заключения Контрактов (договоров купли-продажи) (п. 5 Соглашения № 2019/С-21/06-03 от 21.06.2019г.)

Как следует из материалов дела, заключение Соглашения № 2019/С-21/06-02 от 21.06.2019г. и Соглашения № 2019/С-21/06-03 от 21.06.2019г. явилось следствием ненадлежащего исполнения обязательств по следующим договорам:

договора финансовой аренды (лизинга) № 2016/Л-03/11-01 от 30.11.2016 , заключенного между Акционерным обществом "Машиностроительная промышленная лизинговая компания" (Лизингодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Аншип» (Лизингополучатель) , в соответствии с которым Лизингодатель принял на себя обязательство приобрести в собственность судно, у определенного Лизингополучателем Продавца и в срок не позднее 18 месяцев после получения 1-го авансового платежа в соответствии с п. 4.1. договора купли-продажи предмета лизинга, предоставить Судно Лизингополучателю без экипажа во временное владение и пользование (в лизинг) за плату;

договора купли-продажи самоходного сухогрузного судна проекта "RSD49 № 2016/КП-03/11-01 от 30.11.2016г, заключенного между Акционерным обществом «Судостроительный завод «Лотос» (Продавец), Акционерным обществом "Машиностроительная промышленная лизинговая компания" (Покупатель), Обществом с ограниченной ответственностью «Аншип» (Лизингополучатель), в соответствии с которым, Продавец принял на себя обязательство создать и передать Судно в собственность Покупателю в срок не позднее 18 месяцев после получения 1-го авансового платежа в соответствии с п. 4.1. договора купли-продажи, а Покупатель принял обязательство принять и оплатить судно;

договора займа № 657/21-02/2017 от 29.03-2017, заключенного между Акционерным обществом "Объединенная судостроительная корпорация" (истец по объединенному делу) (Заимодавец) и Акционерным обществом "Машиностроительная промышленная лизинговая компания" заключен в соответствии с которым, Заимодавец предоставляет в собственность Заёмщика сумму денег, согласно п. 2.2 договора займа, а Заёмщик принимает обязательства использовать заем исключительно на цели, предусмотренные договором займа, и возвратить Заимодавцу такую же денежную сумму и выплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, определенные договором займа. Сумма займа составляет 616 229 327,00 руб. (ДС №1).

В установленный договором купли-продажи срок (до 24.09.2018) обязательства Акционерного общества «Судостроительный завод «Лотос» (Продавца) перед Акционерным обществом "Машиностроительная промышленная лизинговая компания" (Покупатель) по договору купли-продажи и как следствие обязательства Лизингодателя перед Обществом с ограниченной ответственностью «Аншип» (Лизингополучатель) по договору лизинга надлежащим образом не исполнены, судно не передано.

В связи с нарушением срока исполнения обязательств по договору купли-продажи, руководствуясь п. 11.6 договора лизинга, предусматривающего право Общества с ограниченной ответственностью «Аншип» (Лизингополучатель) расторгнуть договор лизинга в случае непередачи Акционерным обществом «Судостроительный завод «Лотос» (Продавца) судна в течение 120 календарных дней после даты поставки, определенной договором купли-продажи, 11.02.2019 г. Лизингополучатель направил в адрес Лизингодателя уведомление о расторжении договора лизинга и возврате денежных средств.

Договор лизинга считается расторгнутым с 11.02.2019г.

11.02.2019г. в связи с расторжением договора лизинга, Акционерное общество "Машиностроительная промышленная лизинговая компания" (Лизингодатель / Покупатель) утратил интерес к исполнению договора купли-продажи и воспользовался правом применения «Специального правила».

Кроме того, Корпорация, указывает, что Акционерным обществом "Машиностроительная промышленная лизинговая компания" не было направлено уведомление о применении Специального правила.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 установлено, что заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит, в том числе, от поведения одной из сторон, не запрещено.

Однако, Соглашение № 2019/С-21/06-03 от 21.06.2019г. нельзя назвать сделкой, совершенной под отменительным условием, поскольку указанное в соглашении условие не соответствует признакам отменительного условия.

Согласно пункту 2 ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации, отменительным условием является обстоятельство, от наступления которого зависит прекращение прав и обязанностей по сделке. При этом заранее неизвестно, наступит оно или нет. Отменительным условием может быть любое вероятное обстоятельство.

Доводы Корпорации в данной части суд признает несостоятельными, так как прекращение прав и обязанностей в данных взаимоотношениях сторон не зависит от каких-либо обстоятельств.

Право требовать оплаты штрафа, неустойки и процентов за пользование денежными средствами возникло на основании ранее заключенных и не исполненных договоров лизинга, купли-продажи и договора займа до подписания оспариваемых Корпорацией Соглашений.

В результате не исполнения принятых на себя обязательств сторонами, а именно Акционерным обществом «Судостроительный завод «Лотос» (Продавцом) были нарушены сроки строительства судна и оно не было передано по договору купли-продажи Покупателю; Акционерным обществом "Машиностроительная промышленная лизинговая компания" (Лизингодателем), ввиду неисполнения Акционерным обществом «Судостроительный завод «Лотос» обязанности, не было передано Обществу с ограниченной ответственностью «Аншип» судно (предмет лизинга) по договору лизинга. Следствием неисполнения договорных обязательств явилось возникновение обязанности АО «Машпромлизинга» оплатить в пользу Акционерного общества «Объединенная судостроительная корпорация» (Покупатель) штраф, неустойку и проценты (п. 10.6 договора лизинга), а у Акционерного общества «Судостроительный завод «Лотос» возникла обязанность оплатить АО «Машпромлизинга» такой же равноценный штрафа и неустойку (п. 12.1 договора купли-продажи).

Далее стороны применили Специальное правило, оговоренное ими в договорах, и провели уступку прав.

То есть до заключения оспариваемых Соглашений у сторон уже существовали права и обязанности. Это обстоятельство и факт возникновения (существования) конкретного права требования зафиксировано указанными спорными Соглашениями и признано его подписантами.

Подписанием Соглашений, все стороны помимо признания существования этого права, договорились и фактически определили два пути удовлетворения указанного права требования 1) снижение размера цены на суда, которые возможно будут приобретены ООО «Аншип» ; 2) путем его прямого удовлетворения должниками.

С учетом изложенного, Соглашение № 2019/С-21/06-03 от 21.06.2019г. нельзя назвать сделкой, совершенной под отменительным условием, т.к. указанное условие не соответствует признакам отменительного условия.

Более того, в законе не предусмотрена возможность признать одно из условий договора ничтожным вследствие того, что оно не соответствует требованиям, предъявляемым к отменительным условиям (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2012 N 7454/12 по делу N А24-1270/2011).

Уточняя требования в части признания недействительными соглашений, АО «ОСК» полагает, что условие, предусмотренное абз.4 п.6 Соглашения № 2019/С-21/06-02 о поручительстве АО «ОСК» за АО «ССЗ «Лотос», нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекшие неблагоприятные для него последствия. По мнению Корпорации, «Специальное правило», которое легло в основу Соглашение № 2019/С-21/06-02, не содержит в себе предоставление АО «ОСК» поручительства, равно как такое условие не содержит ни один из договоров, что породило для АО «ОСК» дополнительные обязательства, не возникающие при реализации специального правила при расторжении договора купли-продажи. Кроме того, по мнению АО «ОСК» не соблюдена форма договора поручительства.

Однако, данные доводы суд находит необоснованными, противоречащими нормам права, имеющимся в деле доказательствам.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает право на свободу договорных отношений (ст. 421 ГК РФ).

Подписав Соглашение № 2019/С-21/06-02, АО «ОСК» приняло обязательства в том же объеме, как и должник АО «ССЗ «Лотос», включая уплату штрафных санкций кредитору, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства АО «ССЗ»Лотос».

В соответствии с п. 13 Соглашения № 2019/С-21/06-02 соглашение вступило в силу с момента его подписания сторонами и имеет для всех сторон одинаковую юридическую силу.

Согласно п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве" отметка о принятии поручительства, сделанная кредитором на письменном документе, составленном должником и поручителем, может свидетельствовать о соблюдении письменной формы сделки поручительства.

Следовательно, подписание Соглашения № 2019/С-21/06-02 сторонами, в том числе Единоличным исполнительным органом АО «ОСК» является прямым доказательством легитимности такого поручительства, соблюдение его письменной формы и соответственно подлежащего исполнению всеми сторонами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Также, довод о том, что Акционерным обществом "Машиностроительная промышленная лизинговая компания" не было отправлено уведомления о применении Специального правила, суд находит несостоятельным в виду того, что подписанные Соглашения являлись одновременно и уведомлением АО «Машпромлизинг» о применении Специального правила, а подписание Акционерным обществом «Объединенная судостроительная корпорация» соглашения, как подтверждение получения такого уведомления и отсутствие возражений против применения Специального правила.

Более того, подписывая оспариваемые соглашения, Акционерное общество «Объединенная судостроительная корпорация» согласовало все последующие действия всех сторон после применения третьим лицом Специальных правил.

Верховным судом РФ определено, что сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 ГК РФ) (п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Также, в указанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, в п. 70 сказано, что исковое заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Кроме того, в материалы дела была представлена переписка сторон, из которой следует, что истец по объединенному иску (Корпорация) участвовал в электронной переписке по обсуждению условий заключенных соглашений.

Корпорация, подписывая Соглашения от 21.06.2019г., одновременно с другими участниками, подписала соглашения на указанных в них условиях без предъявления каких-либо возражений, и не озвучила довод об отсутствии уведомления от АО «Машпромлизинг».

Таким образом, своим поведением Акционерное общество «Объединенная судостроительная корпорация» указывало на желание сохранить сделку и реализовать все указанные в ней действия, как и все стороны, подписавшие соглашения.

Кроме того, суд считает, что к действиям АО «ОСК» стоит применить «принцип эстоппель», т.к. его действия противоречат его предшествующему поведению.

Главная задача принципа процессуального эстоппеля (запрета на возражения), в силу которого никто не может противоречить собственному предыдущему поведению, состоит в том, чтобы воспрепятствовать получению стороной преимуществ и выгод, вследствие непоследовательности ее поведения в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную стороной.

Исходя из представленной в дело Обществом с ограниченной ответственностью «Аншип» переписке, предшествующей заключению спорных Соглашений, следует вывод, что АО «ОСК» вело себя таким образом, что не возникало сомнений в том, что оно согласно со сделкой и намерено придерживаться ее условий, но впоследствии обратилось в суд с требованием о признании сделки недействительной.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Акционерного общества "Объединенная судостроительная корпорация" о признании недействительными соглашений от 21.06.2019г. № 2019/С-21/06-02 и № 2019/С-21/06-03 от 21.06.2019г.


В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Акционерного общества «Судостроительный завод «Лотос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Акционерного общества «Объединенная судостроительная корпорация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аншип» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 23 108 599 руб. 77 коп., неустойку в сумме 77 028 665 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 466 411 руб. 01 коп., всего 120 603 676 руб. 68 коп., а также 200 000 рублей – в возмещение расходов по госпошлине.


В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Объединенная судостроительная корпорация" о признании недействительными соглашений от 21.06.2019г. № 2019/С-21/06-02 и № 2019/С-21/06-03 от 21.06.2019г. - отказать.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

И.Ю. Баскакова