Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А43-96/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-96/2024


г. Нижний Новгород                                                                                  24 сентября 2024 года


Дата объявления резолютивной части решения 12 сентября 2024 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 24 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 41-1),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермолаевой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Нижегородской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>)

            к ответчикам: 1) обществу с ограниченной ответственностью «Арианд Плюс» (УНП 790863898), 2) обществу с ограниченной ответственностью «Астрон»(ИНН <***>, ОГРН <***>),

            при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Приволжская транспортная прокуратура (ИНН <***>, ОГРН <***>),

            о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,


при участии представителей

истца: ФИО1 - доверенность от 26.12.2023,

ответчиков и третьего лица: не явились, 



установил:

заявлено требование о признании недействительной внешнеторговой сделки, совершенной в рамках договора купли-продажи от 10.08.2020 № 48АП1-0810 и применении последствия недействительности сделки в виде взыскания в доход Российской Федерации 552 310 рублей.

Исковые требования основаны на статьях 166, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 1, 19, 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ) и мотивированы осуществлением ответчиками незаконных валютных операций, представляющих собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования.

Ответчики и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица, по имеющимся доказательствам.

При этом судом установлено, что 08.11.2021 общество с ограниченной ответственностью «Астрон» (далее - ООО «Астрон») исключено из ЕГРЮЛ, в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем в отношении которых внесена запись онедостоверности.

Представитель истца исковые требования поддержала.

Исследовав материалы дела, суд усматривает правовые основания для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2021 № 636 «Об утверждении Положения о Федеральной таможенной службе, внесении изменений в Положение о Министерстве финансов Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Положение), Федеральная таможенная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции органа валютного контроля.

Согласно пункту 4 данного Положения о Федеральной таможенной службе осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные таможенные органы. В соответствии с частями 1, 2 статьи 253 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 289-ФЗ) таможенные органы составляют единую федеральную централизованную систему, в которую входят: 1) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела; 2) региональные таможенные управления; 3) таможни; 4) таможенные посты.

Региональные таможенные управления, таможни, таможенные посты, в том числе специализированные таможенные органы, действуют на основании общих или индивидуальных положений, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела (часть 6 статьи 253 Федерального закона № 289-ФЗ).

Подпунктом 12 пункта 8 и подпунктом 7 пункта 11 Общего положения о таможне, утвержденного приказом ФТС России от 31.05.2018 № 833, предусмотрено, что таможня наделена полномочиями по организации контроля за осуществлением резидентами и нерезидентами валютных операций, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, в том числе она имеет право проводить проверки соблюдения резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, а также полноты и достоверности учета и отчетности по валютным операциям резидентов и нерезидентов.

В соответствии с Законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ задачами валютного контроля являются обеспечение экономической безопасности государства и защита национальных интересов Российской Федерации, учет, обобщение и анализ информации о валютных операциях для стратегического планирования и текущей корректировки валютной политики, обеспечение законного осуществления валютных операций, своевременное и полное исполнение резидентами обязанностей по репатриации валюты на внутренний валютный рынок, возмещение ущерба, причиняемого государству в результате неисполнения резидентами и нерезидентами положений валютного законодательства.

В ходе проверки Нижегородской таможней установлено следующее.


В базах данных таможенных органов отсутствуют сведения об ООО «Астрон» в качестве участника внешнеэкономической деятельности.

Нижегородской таможней установлено, что ООО «Астрон» перечислены денежные средства в пользу нерезидента ООО «Арианд Плюс» по платежному поручению от 29.10.2020 № 10 на сумму 552 310 рублей.

На запрос Приволжского таможенного управления от 15.02.2021 № 03-06-23/02607, Нижегородский филиал ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» письмом от 03.03.2021 № 7403-01/22188 представил помимо прочих документов, платежное поручение, товарно-транспортную накладную, CMR, контракт, товарную накладную.

Исходя из сведений, указанных в CMR, предоставленного банком, перевозчиком товара является ООО СП «Транзит» (Беларусь). С целью получения информации о заключении договора о перевозке ООО «Астрон» или ООО «Арианд Плюс» с ООО СП «Транзит» о выполненных работах и иных вопросах связанных с перевозкой товаров Приволжское таможенное управление письмом от 15.10.2020 № 03-06-23/16633 направило запрос в компанию ООО СП «Транзит».

В ответ на указанный запрос, ООО СП «Транзит» письмом от 27.10.2020 № 2076 сообщило, что не имеет договорных отношений с ООО «Астрон», ООО «Арианд Плюс».

С целью получения необходимых документов, а также пояснений директора ООО «Арианд Плюс», Приволжским таможенным управлением направлены запросы в Могилевскую таможню (Беларусь) от 15.10.2020 № 03-06-23/16634 и от 13.04.2021 № 03-06-23/06283.

Могилевская таможня письмом от 30.04.2021 № 03-1/6220 сообщила, что в базе данных таможенной информации сведений о таможенном декларировании и роли ООО «Арианд Плюс» как декларанта, получателя, отправителя, перевозчика товаров не обнаружено. Директор ООО «Арианд Плюс» ФИО2 предоставить запрошенные у него внешнеторговые договора с юридическими лицами, в адрес которых уходили денежные средства, полученные от ООО «Астрон», не смог. В своем объяснении от 27.04.2021 ФИО2 пояснил, что счета-фактуры, товарные накладные, CMR и товарно-транспортные накладные директор ООО «Арианд Плюс» не заполнял, товар не отгружал, подписи и оттиски печатей не проставлял, договор купли - продажи от 10.08.2020 № 48АП1-0810 не заключал. Бланки товарно-транспортных накладных серии ГТ №№ 2989801-2989900, которые хранятся у него по месту его жительства и до настоящего времени, заполнены не были. Дополнительно директор ФИО2 пояснил, что у ООО «Арианд Плюс» нет и не было договорных отношений с ООО СП «Транзит».

С целью получения информации о деятельности ООО «Астрон», был опрошен директор ООО «Астрон» ФИО3 (опрос от 24.08.2021), который пояснил, что за денежное вознаграждение согласился быть номинальным директором и учредителем ООО «Астрон». Денежные операции и переводы по расчетному счету ООО «Астрон» он не выполнял. Налоговую и бухгалтерскую отчетность по деятельности ООО «Астрон» никогда не сдавал. Никакой деятельности в этой компании он не ведет. Представленный на обозрение договор от 10.08.2020 № 48АП1-0810 он не подписывал, печать не ставил. Товарную накладную № 1/1007/1 от 07.10.2020, товарно-транспортную накладную № 2989811 от 07.10.2020, CMR № б/н от 07.10.2020 не подписывал. Товары по данным документам в его адрес не поступали, не отгружались. Договорные отношения между ООО «Астрон» и иностранными компаниями и в частности с ООО «Арианд Плюс» не заключал. Компания ООО СП «Транзит» из Республики Беларусь ему не знакома, с данной компанией какие-либо договора не заключал и не подписывал. Какие-либо товары от компании ООО СП «Транзит» ему не поставлялись.

Впоследствии, Нижегородской таможней в отношении ООО «Астрон» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10408000-1355/2021 по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту осуществления незаконной валютной операции, назначен административный штраф в размере 414 232,50 рублей.

Также Нижегородской таможней 22.09.2021 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 12104000105000010 по признакам состава преступления предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 193.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (совершение валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации на банковские счета одного или нескольких нерезидентов с представлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, документов, связанных с проведением таких операций и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода).

Таким образом, учитывая информацию от компании перевозчика ООО СП «Транзит», объяснений директора ООО «Арианд Плюс» (ФИО2), пояснений директора ООО «Астрон» (ФИО3), информации, полученной от Могилевской таможни, с учетом постановления по делу об административном правонарушении № 10408000-1355/2021, постановления о возбуждении уголовного дела № 12104000105000010, Нижегородская таможня пришла к выводу о недействительности вышеуказанной сделки, совершенной в рамках договора купли - продажи от 10.08.2020 № 48АП1-0810, заключенного между ООО «Астрон» и ООО «Арианд Плюс».

В ходе проверки Нижегородской таможней установлено, что ООО «Астрон» совершена валютная операция по переводу денежных средств в сумме 552 310 рублей на банковский счет «ООО «Арианд Плюс» с представлением уполномоченному банку недействительных документов, содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, целях и назначении перевода.

Согласно письму  Нижегородского филиала ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» от 11.10.2023 № 1/2/23-089334 денежные средства в рамках контракта от 10.08.2020 № 48АП1-0810 на расчетный счет ООО «Астрон» не возвращались.

Согласно сведениям Представительства Нижегородской области Российской Федерации в Республике Беларусь, представленным в письме Торгово - Промышленной палаты по Нижегородской области от 07.12.2023 № 01/1452, направленном в ответ на запрос Нижегородской таможни от 26.09.2023 № 02-03-21/19664, предприятие ООО «Арианд Плюс» является действующим, не находится в процессе ликвидации или банкротства.

Таким образом, в ходе проверки Таможней установлено отсутствие подтвержденных деловых отношений между ООО «Астрон» и ООО «Арианд Плюс»; подтверждение Банком о получении платежа ООО «Арианд Плюс», а также осуществление оспоренной сделки в нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка заключения внешнеторгового договора.

Полагая, что ООО «Астрон» совершена операция по переводу  денежных средств в сумме 552 310 рублей на банковские счета ООО «Арианд Плюс» с представлением уполномоченному банку недействительных документов, содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, целях и назначении перевода, Таможня обратилась в суд с иском о признании недействительной (ничтожной) внешнеторговой сделки на поставку товаров и оплату  в рамках договора купли - продажи от 10.08.2020 № 48АП1-0810 и применении последствий недействительности данной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 10 части 1 статьи 259 Федерального закона № 289-ФЗ таможенные органы для выполнения возложенных на них функций обладают, в том числе правом предъявлять в суды или арбитражные суды иски и заявления о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 № 226-0 указывается, что статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок – так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности.

В судебном акте отмечается, что понятия «основы правопорядка» и «нравственность», как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений.

Статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит – заведомо и очевидно для участников гражданского оборота – основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, выясняется с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Задачами валютного контроля являются обеспечение экономической безопасности государства и защита национальных интересов Российской Федерации, учет, обобщение и анализ информации о валютных операциях для стратегического планирования и текущей корректировки валютной политики, обеспечение законного осуществления валютных операций, своевременное и полное исполнение резидентами обязанностей по репатриации валюты на внутренний валютный рынок, возмещение ущерба, причиняемого государству в результате неисполнения резидентами и нерезидентами положений валютного законодательства.

В рассмотренном случае действия Обществ «Астрон» и «Арианд плюс» противоречат основополагающим началам Российского правопорядка, основам гражданского законодательства Российской Федерации, установленным в пунктах 3, 4 статьи 1 и пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью.

Несвоевременное поступление в Российскую Федерацию иностранной валюты или валюты Российской Федерации нарушает экономические интересы государства, подрывает основы его безопасности, что представляет собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и, хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция).

В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что ответчики не имели намерения создать соответствующие сделкам правовые последствия, ООО «Арианд Плюс»  операции по поставке  комплектующих  не осуществляло.

Согласно данным в ходе проверки Нижегородской таможне пояснений ООО «Арианд Плюс»  поставок в адрес ООО «Астрон» не осуществляло.

В ходе проверки Нижегородской таможней установлено,                                         что ООО «Астрон» совершены валютные операции по переводу денежных средств в совокупной сумме 552 310 рублей на банковский счет ООО «Арианд Плюс» с представлением уполномоченному банку недействительных документов, содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, целях и назначении перевода.

Факт совершения незаконной валютной операции подтверждается также постановлением Нижегородской таможни по делу об административном правонарушении правонарушении №№ 10408000-1355/2021.

Согласно письму  Нижегородского филиала ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» от 11.10.2023 № 1/2/23-089334 денежные средства в рамках контракта от 10.08.2020 № 48АП1-0810 на расчетный счет ООО «Астрон» не возвращались.

При этом неисполнение иностранной организацией обязанности по возврату денежных средств за неисполненные обязательства также нарушает экономические интересы государства, подрывает основы его экономической безопасности, и представляет собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования.

Таким образом, судом установлено, и материалами дела подтверждено, что ответчики не имели намерения создать соответствующие сделке правовые последствия, поставка товара по спорному платежу не осуществлялась, следовательно, сделка заключена формально с целью вывода денежных средств за пределы Российской Федерации.

Указанные обстоятельства по смыслу статей 166, 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о недействительности внешнеторговой сделки, заключенной между ООО «Астрон» и ООО «Арианд Плюс» в рамках договора купли-продажи от 10.08.2020 № 48АП1-0810.

Согласно позиции, отраженной в Определение ВАС РФ от 12.03.2010 № ВАС-2473/10 по делу № А56-9718/2009, если организация, являющаяся одной из сторон договора, ликвидирована, то суд может рассмотреть по существу спор о признании недействительным этого договора по иску заинтересованного лица, предъявленному к другой стороне договора, правоспособность которого не прекращена. В противном случае прекращение производства по делу фактически будет означать лишение права на судебную защиту.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в определении от 23.09.2019 № 309-ЭС19-15238 по делу № А60-74988/2018, в случае, если сделку оспаривает лицо, не участвующее в ней (участник общества, прокурор, таможенные органы, иные лица), а множественность ответчиков возникает из того обстоятельства, что на стороне ответчика выступают обе стороны оспариваемой сделки, то суд вправе не прекращать производство по делу, если ликвидирован лишь один из процессуальных участников и у истца сохраняется интерес в признании сделки недействительной.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. В рассматриваемом случае, Нижегородская таможня имеет статус органа валютного контроля, в задачи которого входит возмещение ущерба, причиняемого государству в результате неисполнения резидентами и нерезидентами положений валютного законодательства.

ООО «Астрон» осуществило незаконные валютные операции, незаконным путем перевело за пределы Российской Федерации денежные средства. При этом неисполнение обязанности по репатриации резидентами валюты также нарушает экономические интересы государства, подрывает основы его экономической безопасности, что представляет собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования.

Принимая  во внимание вышеизложенное, учитывая то обстоятельство, что ООО  «Арианд Плюс» является действующим юридическим лицом, суд удовлетворяет требования Нижегородской таможни о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в доход Российской Федерации 552 310 рублей.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в федеральный бюджет, поскольку истец в силу закона освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительной внешнеторговую сделку, совершенную в рамках договора купли-продажи от 10.08.2020 №48АП1-0810.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арианд Плюс» (УНП 790863898), в доход Российской Федерации незаконно переведенные денежные средства в размере 552 310 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.                                                                  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арианд Плюс» (УНП 790863898), в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.          

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья                                                                                                                     А.Н. Дерендяева