Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А60-37592/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37592/2017
15 ноября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В.Кудиновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Яних рассмотрел дело

по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Единая управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 017 754 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 77АВ 4039659 от 07.07.2017,

от ответчика – не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Единая управляющая компания» (далее – ответчик) о взыскании 2 017 754 рублей 00 копеек, в том числе:

- 1 394 769 рублей 10 копеек – задолженности по оплате услуг теплоснабжения, оказанных за период с сентября 2014 года по май 2015 года,

- 625 846 рублей 30 копеек – неустойки, начисленной за период с 16.10.2014 по 17.07.2017.

Истец в судебном заседании 23.10.2017 заявил ходатайство об изменении исковых требований в части взыскания меры ответственности, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.06.2015 по 23.10.2017, в размере 302 602 рубля 60 копеек.

Заявление принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 13.11.2017 поддержал требование о взыскании основного долга в размере 1 394 769 рублей 10 копеек, а также заявил об увеличении размера процентов до суммы 309 280 рублей 30 копеек в связи с увеличением периода начисления до 13.11.2017.

Увеличение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных доказательств – копии свидетельства о государственной регистрации права и расчета количества отпущенных ответчику коммунальных ресурсов; ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела (ст.ст. 65, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, извещенный надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 36898 от 24.08.2017, отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, 5, что подтверждается протоколами общего собрания собственников помещений от 29.07.2014, копии которых представлены в материалы дела (ст.ст. 65, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии от котельной санатория-профилактория «Талица» в указанные выше многоквартирные дома.

Титул владения данной котельной подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от 30.09.2005.

Письменный договор теплоснабжения между сторонами не заключен, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Тем не менее, как указывает истец, между сторонами сложились фактические отношения по снабжению многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, 5.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998г. № 30)

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исходя из сложившихся договорных отношений, истец обязан поставлять ответчику тепловую энергию, а ответчик обязан в соответствии с требованиями закона надлежащим образом исполнять обязательства по оплате потребленной энергии.

Истец указал, что в период с 01.09.2014 по 31.05.2015 ответчику были поставлены энергоресурсы на общую сумму 1 394 769 рублей 10 копеек.

Количество теплоэнергоресурсов определено истцом расчетным способом, ввиду отсутствия в домах общедомовых приборов учета.

При этом ответчик не оспаривал примененный истцом способ определения количества теплоэнергоресурсов, доказательств установки приборов учета, показания данных приборов учета в материалы дела не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт потребления ответчиком теплоэнергоресурсов последним не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец указал, что обязательство по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии ответчиком не исполнено, по расчету истца долг составил 1 394 769 рублей 10 копеек, что послужило основанием для обращение в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012).

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности за поставленные коммунальные ресурсы является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере – 1 394 769 рублей 10 копеек.

Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 309 280 рублей 30 копеек за период с 16.06.2015 по 13.11.2017.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком денежного обязательства по оплате коммунальных ресурсов, при этом обязательство по оплате возникло до внесения изменений в ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении», постольку истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет на сумму 309 280 рублей 30 копеек проверен судом и признан верным.

Расчет истца ответчик не оспорил, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами - не представил (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Итак, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме - 309 280 рублей 30 копеек.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При цене иска 1 704 049 рублей 40 копеек размер госпошлины составляет 30 040 рублей 00 копеек.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, государственная пошлина в размере 30 040 рублей 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 048 рублей 77 копеек возвращается истцу из федерального бюджета на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.22, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Единая управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 1 394 769 рублей 10 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.06.2015 по 13.11.2017, в размере 309 280 рублей 30 копеек.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Единая управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 30 040 рублей 00 копеек.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 048 рублей 77 копеек, излишне перечисленную по платежному поручению № 142848 от 27.07.2017 в составе суммы 33 088 рублей 77 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.В. Кудинова