Решение от 16 ноября 2018 г. по делу № А31-7877/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-7877/2018
г. Кострома
16 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Межевская средняя общеобразовательная школа Межевского муниципального района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании безвозмездно устранить недостатки работ и выполнить работы по муниципальному контракту № 0141300032916000012-0215613-01, о взыскании 6000 рублей расходов по оплате государственной пошлины,

При участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.08.2018 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

установил следующее.

Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Межевская средняя общеобразовательная школа Межевского муниципального района Костромской области (далее – истец, МКОУ «Межевская СОШ») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисснаб» (далее по тексту – Ответчик, Общество, ООО «Сервисснаб») об обязании безвозмездно устранить недостатки работ и выполнить работы по муниципальному контракту № 0141300032916000012-0215613-01, взыскании 6000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца поддержал исковые требований в полном объеме, представил для приобщения к материалам дела копию письма от 15.05.2018 № 214, направленного в адрес ответчика о необходимости устранения выявленных недостатков работ.

От Следственного управления Следственного Комитета России по Костромской области Мантуроского межрайонного следственного отдела в суд поступил ответ на запрос суда по факту возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК РФ, по факту незаконной приемки открытого плоскостного спортивного сооружения – спортивной площадки на территории МКОУ «Межевская СОШ» с копиями протоколов допроса лиц участвующих в приемке спортивной площадки.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещён.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

20.08.2016 года между Истцом (заказчик) и Ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0141300032916000012-0215613-01 (далее по тексту - Контракт) (л.д. 10-15), по условиям которого Подрядчик обязуется в установленный Контрактом срок выполнить по заданию Заказчика работы по оснащению инвентарем и оборудованием открытых плоскостных спортивных сооружений Межевская СОШ, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить за счёт бюджета Межевского муниципального района Костромской области, обусловленную Контрактом цену.

Пунктом 1.4.1. Контракта предусмотрено, что работы должны выполняться в полном соответствии с техническим заданием, в строгом соответствии с требованиями действующих федеральных законов, СНиП, технических регламентов, инструкции, ГОСТ и других нормативных документов, указанных в техническом задании.

В соответствии с пунктом 2 технического задания к Контракту (л.д. 16) предметом задания является оснащение спортивным инвентарем и оборудованием открытых плоскостных сооружений по адресу: <...>.

Целью использования результатов работ – улучшение условий занятиями физкультурой и спортом учащихся МКОУ «Межевская СОШ» и жителей Межевского муниципального района Костромской области (пункт 4 технического задания).

Разделом 5 технического задания к Контракту предусмотрены виды и способы выполнения работ, в том числе по устройству совмещенной волейбольной и баскетбольной площадки, устройству основания для беговой дорожки, устройству спортивного городка, устройству площадки для пляжного волейбола.

Стоимость работ по контракту составляет 1 103 066 рублей 08 копеек.

Срок выполнения работ согласован сторонами в пункте 3.2.,3.3 Контракта: срок начала выполнения работ – дата подписания контракта, срок окончания выполнения работ до 30.10.2016 года.

В соответствии с пунктом 9 контракта подрядчик несет ответственность за ненадлежащее выполнение работ по контракту.

Срок предоставления гарантии качества работ - 5 лет с момента подписания акта приемки законченного объекта (пункт 3.6 контракта).

Гарантии качества распространяются на все материалы и на весь объем выполненных работ по контракту. Подрядчик несет полную ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока; течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик (пункт 3.4 контракта).

В случае, когда Заказчиком в течение гарантийного срока обнаружено, что работа выполнена Подрядчиком с отступлениями от Контракта, ухудшившими результат, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в Контракте использования, Заказчик вправе по своему выбору потребовать от Подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков третьими лицами.

При обнаружении в течение гарантийного срока эксплуатации Объекта дефектов (недостатков), препятствующих нормальной его эксплуатации, Заказчик обязан уведомить Подрядчика о дате и времени составления акта выявленных недостатков (дефектов). Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки (дефекты) выполненных работ, а также согласования порядка (при необходимости сроков) их устранения, Подрядчик обязан направить представителя в день и время, указанные в письменном извещении Заказчика, Подрядчик, по заявлению Заказчика, обязан их устранить за свой счет и в установленные Заказчиком сроки (пункт 3.8 контракта).

При отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаружения дефектов заказчик составляется односторонний акт на основе заключения созданной Заказчиком комиссии (пункт 3.10 контракта).

Результат был сдан заказчику по акту приема-передачи от 26.09.2016 №3 и акту выполненных работ № 4 от 30.10.2016 года, в том числе по устройству совмещенной волейбольной и баскетбольной площадки, устройству основания для беговой дорожки. Акты подписаны уполномоченными представителями сторон без каких-либо замечаний.

В ходе эксплуатации Объекта истцом были выявлены недостатки выполненных Ответчиком работ по контракту.

17.11.2017 г. истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 18) с требованием устранения выявленных недостатков выполненных работ в срок до 20 мая 2018 года, в том числе устранить неровности покрытия, либо основания в зоне совмещенной волейбольной и баскетбольной площадки-неровности покрытия, либо основания в зоне беговой дорожки.

В ответ на претензию от 17.11.2017 г. ответчик подтвердил реальное существование выявленных недостатков в связи с нарушением Подрядчиком технологии укладки резинового покрытия, выразил намерение устранить недостатки в установленный истцом срок.

15.05.2018 года истец обратился к ответчику с предостережением об устранении ранее выявленных по контракту недостаток выполненных работ.

Не устранение выявленных недостатков работ в период гарантийных обязательств послужило основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Из материалов дела также следует, что 05.07.2018 истец направил в адрес ответчика уведомление о проведении визуального осмотра и составлении акта имеющихся недостатков по муниципальному контракту № 0141300032916000012-0215613-01 от 20.08.2016 г. (л.д. 54-55), которое было получено адресатом 09.07.2018 года (л.д. 56-57).

14.08.2018 года в ходе обследования открытых плоскостных спортивных сооружений МКОУ «Межевская СОШ» было установлено следующее, а именно: очаговое отставание резиновых рулонных покрытий от грунтового (бетонного) покрытия, очаговые зазоры со смещением и отставания в зонах стыковых соединений резиновых рулонных покрытий, трещины на резиновом полотне беговой дорожки, в подтверждении чего Истцом представленными в материалы дела актом комиссии в составе представителей Истца, органов местного самоуправления от 14.08.2018 года, фототаблицей к акту осмотра (л.д. 77-85).

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащими образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 702, 740 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить в установленный договором срок определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик должен принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В случае, когда законодательством, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все составляющее результат работы (статья 722 Кодекса).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Аналогичные требования установлены в пунктах 3.4.-3.10. Контракта

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Как следует из материалов дела, при обследовании Объекта Истцом выявлены недостатки выполнения работ по муниципальному контракту, которые не устранены Ответчиком в период гарантийных обязательств, в том числе:

- не устранены дефекты отставания резиновых рулонных покрытий от грунтового покрытия, зазоры на швах смежных элементов спортивного покрытия на протяжении всего периметра открытого спортивного плоскостного сооружения совмещенной волейбольной и баскетбольной площадки;

- не устранены дефекты отставания резиновых рулонных покрытий от грунтового покрытия, зазоры на швах смежных элементов спортивного покрытия на протяжении всего периметра открытого спортивного плоскостного сооружения беговой дорожки.

Указанные требования истца об устранении недостатков заявлены в пределах гарантийного срока установленного контрактом.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что дефекты выполненных работ выявленные истцом при эксплуатации объекта, могли быть обнаружены при фактической приёмке выполненных работ, т.е. являлись явными и не требовали специальных познаний и навыков их обнаружения, что в силу пункта 3 статьи 720 ГК РФ лишает Заказчика права ссылаться на недостатки работ, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемке (л.д. 45-46).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 года по делу №А46 -12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт наличия недостатков в выполненных работ и возможность их устранения на момент приемки по актам от 30.10.2016 года № 4 и от 26.09.2016 №3 не подтверждается материалами дела, в том числе представленными в материалами дела копиями допросов лиц, участвующих в приемке.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о качественном выполнении работ по муниципальному контракту, об устранении заявленных истцом недостатков в пределах гарантийного срока, а также о возникновении недостатков качества работ по причинам, за которые ответчик не отвечает.

При этом судом отмечается, что из ответа на претензию истца от 17.11.2017 г. ответчик признаёт, что указные недостатки возникли ввиду нарушения ответчиком технологии укладки резинового покрытия, а именно не был соблюден температурный режим при монтаже покрытия (л.д. 21).

Следовательно, доводы ответчика судом отклоняются как недоказанные, необоснованные и противоречащие материалам дела.

С учетом установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу, что выявленные факт недостатков выполненных Ответчиком по Контракту работ подтверждается материалами дела, требования об их устранении заявлены Истцом в пределах гарантийного срока.

Таким образом, исковые требования Истца признаются арбитражным судом обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сервисснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) безвозмездно устранить недостатки работ и выполнить работы по муниципальному контракту №0141300032916000012-0215613-01 от 20.08.2016 года на территории муниципального казенного общеобразовательного учреждения Межевская средняя общеобразовательная школа Межевского муниципального района Костромской области, по адресу: <...>, а именно:

- устранить дефекты отставания резиновых рулонных покрытий от грунтового покрытия, зазоры на швах смежных элементов спортивного покрытия на протяжении всего периметра открытого спортивного плоскостного сооружения совмещенной волейбольной и баскетбольной площадки с применением соответствующих технологий;

- устранить дефекты отставания резиновых рулонных покрытий от грунтового покрытия, зазоры на швах смежных элементов спортивного покрытия на протяжении всего периметра открытого спортивного плоскостного сооружения беговой дорожки с применением соответствующих технологий.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Межевская средняя общеобразовательная школа Межевского муниципального района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А.Ю. Котин