Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А70-5419/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5419/2018
г. Тюмень
14 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Тюменская инжиниринговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 18.02.2011, место нахождения: 625023, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 12.02.2010, место нахождения: 620030, Свердловская область, г. Екатеринбург, км. Сибирский тракт 1, д. 8, офис 532/1)

о взыскании 2 619 192, 42 рубля,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Тюменнефтегаз»

при ведении протокола помощником судьи Данильченко Т.А.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – на основании доверенности от 01.02.2018,

от ответчика: ФИО2 – на основании доверенности от 02.04.2018,

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюменская инжиниринговая компания» (далее – истец, ООО «Инжиниринг») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж» (далее – ответчик, ООО «Уралстроймонтаж») о взыскании задолженности по договору субподряда №1/05 от 08.09.2016 в размере 2 427 098,44 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 192 123,14 рублей за период с 02.05.2017 по 10.04.2018, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Требования истца со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неправомерным удержанием ответчиком зарезервированных денежных средств по договору субподряда №1/05 от 08.09.2016.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 2 427 071,43 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 192 120,99 рублей за период с 02.05.2017 по 10.04.2018, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Уточнение иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Тюменнефтегаз».

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик иск не признал, пояснил, что основания для выплаты зарезервированных денежных средств по договору подряда не имеется, поскольку объект не сдан в эксплуатацию, в настоящее время ответчиком предпринимаются все меры по сдаче выполненных работ третьему лицу и их оплате, акты по форме КС-11/КС-14 не подписаны.

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, отзыв на иск не представило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.09.2016 между ООО «Уралстроймонтаж» (подрядчик) и ООО «Инжиниринг» (субподрядчик) заключен договор субподряда №1/05 (далее – договор), по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по объекту: «Устройство свайного основания «Нефтепровод ЦПС Русского месторождения – ПСП «Заполярное» Участок №4 ПК 3520+00,00-ПК3640-62,00» в соответствии с условиями договора и рабочей документации, включая: выполнение строительно-монтажных работ по строительству с использованием материалов в соответствии со статьей 9 договора; выполнение обязательств в течение гарантийного срока (пункт 2.1договора).

Согласно пункту 3.1 договорная цена работ по настоящему договору является твердой и, без учета коэффициента генподряда, равного 0,08 составляет 42 762 285,43 рубля, в том числе НДС (18%) в размере 6 523 060,49 рублей.

Оплата работ субподрядчика по договору производится подрядчиком в российских рублях согласно порядку оплаты с учетом коэффициента генподрядчика равного 0,08. (пункт 4.1 договора).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что подрядчик резервирует 10% оплаты выполненных строительно-монтажных работ, включая стоимость материалов, приобретаемых субподрядчиком самостоятельно у поставщиков, до завершения строительства объекта.

Зарезервированные 10% выплачиваются субподрядчику при наличии акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11/КС-14), полученного заказчиком в установленном порядке, заключения органа государственного строительного надзора (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора работы, предусмотренные договором по объекту, выполняются субподрядчиком в соответствии с календарным планом производства работ.

Письмами от 02.05.2017 и 12.05.2017 субподрядчик уведомил подрядчика об окончании производства работ.

Субподрядчик направил в адрес подрядчика 24.08.2017 акт выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ, счет-фактуру №76 от 23.08.2017, счет на оплату №81 от 23.08.2017.

Во исполнение условий договора субподрядчиком выполнены, а подрядчиком приняты работы на общую сумму 24 270 984,36 рубля, что подтверждается представленным в материалы дела справками о стоимости выполненных работ №1 от 31.12.2016, №2 от 30.04.2017, №3 от 31.052017.

Выполненные работы оплачены частично в размере 19 674 186,26 рублей, произведен взаимозачет на сумму 313 550,80 рублей на основании соглашения от 11.07.2017, согласно пункту 4.1 договора удержана стоимость генподрядных услуг в размере 1 856 175,87 рублей.

Таким образом, сумма зарезервированных и неоплаченных ответчиком денежных средств по договору составила 2 427 071,43 рубля.

20.02.2018 истец обратился к ответчику с претензией об оплате образовавшейся задолженности, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения ООО «Инжиниринг» в суд с настоящими требованиями.

Разрешая настоящий спор, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами правоотношения как регулируемые нормами по договору подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 746 названного Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что сумма 2 427 071,43 рубля является зарезервированным 10% удержанием на основании пункта 4.2 договора.

Пунктом 4.3 договора стороны согласовали порядок выплаты зарезервированных 10%, которые выплачиваются субподрядчику при наличии акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11/КС-14), полученного заказчиком в установленном порядке, заключения органа государственного строительного надзора.

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом, само по себе не противоречит указанным нормам условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика.

Указанная правовая позиция изложена в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2017)» (вопрос 2).

Таким образом, согласование условия договора, ставящего наступление обязанности по оплате работ в зависимость от совершения определенных действий, как сторон договора, так и иных лиц не противоречит статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стороны договора вправе установить порядок оплаты по своему усмотрению, в частности предусмотреть в нем оплату поставленного товара и/или стоимости выполненных работ по договору после наступления поименованного в договоре обстоятельства.

С учетом указанных разъяснений суд считает правомерным включение в договор условия об оплате зарезервированных денежных средств после приемки законченного строительством объекта заказчиком.

При этом из условий договора явствует, что заказчиком по договору является АО «Тюменнефтегаз» (л. д. 54, т. 1).

Таким образом, заключая договор, истец понимал, что денежные средства в размере 10% оплаты стоимости выполненных работ будут выплачены при наличии акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11/КС-14), полученного АО «Тюменнефтегаз» в установленном порядке заключения органа государственного строительного надзора.

Подрядчик в судебном заседании пояснил, что акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-11/КС-14) между заказчиком (АО «Тюменнефтегаз») и подрядчиком (ООО «Уралстроймонтаж») не подписан, в настоящее время предприняты все меры по сдаче выполненных работ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предмет и условия договора с учетом буквального толкования его условий, правовую позицию, изложенную по вопросу 2 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения с иском в суд и дату принятия обжалуемого решения обязанность по оплате выполненных истцом работ у ответчика не наступила, доказательств иного истец в материалы дела не представил.

Довод ответчика о необоснованном не подписании ответчиком акта формы КС-11 не принимаются судом, поскольку условия договора не предусматривают подписание данного акта между подрядчиком и субподрядчиком.

Излишне уплаченная при подаче иска по платежному поручению №811 от 11.04.2018 государственная пошлина в размере 961 рубль подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тюменская инжиниринговая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 961 рубль.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Михалева Е.В.