Решение от 22 ноября 2023 г. по делу № А32-26428/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-26428/2023
г. Краснодар
22 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орбис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Сочи

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, г. Москва (1)

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Сочи (1)

начальник Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Сочи (2)

о взыскании убытков в размере 200 000 руб.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен (1) - (2)

от третьего лица: не явился, извещен (1) - (2)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Орбис» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, к ГУФССП России по Краснодарскому краю о взыскании убытков в размере 200 000 руб.

Истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения заседания.

Основания заявленных требований изложены в заявлении, возражениях на отзыв, в соответствии с которыми заявленная сумма убытков представляет собой сумму штрафов, списанных с расчетного счета общества на основании постановлений судебного пристава-исполнителя о привлечении к административной ответственности, впоследствии признанных незаконными на основании вступившего в законную силу решения суда; указанная сумма на основании соответствующих заявлений общества не была возвращена из бюджета администратором доходов; названное свидетельствует о наличии оснований для взыскания спорной суммы убытков за счёт казны Российской Федерации; срок давности на обращение в арбитражный суд истцом не пропущен.

Ответчик (1), (2) не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения заседания.

Представлен отзыв на заявление, в соответствии с которым просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, начало которого связывает с датой списания денежных средств со счета общества (29.07.2019).

Третьи лица (1), (2) не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения заседания. Отзывы на заявление не представили.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 от 28.11.2017 № 23072/17/927531 о привлечении ООО «Орбис» к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 от 28.11.2017 № 23072/17/927532 о привлечении ООО «Орбис» к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 от 28.11.2017 № 23072/17/927533 о привлечении ООО «Орбис» к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 от 28.11.2017 № 23072/17/927534 о привлечении ООО «Орбис» к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

29.07.2019 с расчетного счета общества списаны денежные средства на общую сумму 200 000 руб. (инкассовые поручения №№ 969260, 968432, 969511, 997683, 997683).

Не согласившись с указанными постановлениями судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общество обратилось в суд с заявлением о признании их незаконными и отмене (требования, измененные в порядке ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2020 по делу № А32-53418/2019, вступившим в законную силу, признаны незаконными и отменены постановления судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 от 28.11.2017 № 23072/17/927531, от 28.11.2017 № 23072/17/927532, от 28.11.2017 № 23072/17/927533, от 28.11.2017 № 23072/17/927534, от 28.11.2017 № 23072/17/927534 о привлечении ООО «Орбис» к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявлением о возврате денежных средств от 19.08.2020 № 01-04/61 общество обратилось к начальнику Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, указав на вступление в силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2020 по делу № А32-53418/2019, просило возвратить ранее взысканные денежные средства в размере 200 000 руб.

Жалобой от 15.10.2020 № 01-04/66 общество обратилось к начальнику Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, указывало на невозвращение ранее взысканных денежных средств в размере 200 000 руб., не рассмотрении ранее направленного заявления о возврате денежных средств.

Требования общества о возврате денежных средств оставлены без исполнения, что послужило основанием для обращения с соответствующей жалобой от 19.04.2021 № 224864425084 в ГУФССП по Краснодарскому краю.

Согласно ответу заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю от 10.07.2021 № 23072/21/1077301 принят комплекс мер, направленных на осуществление возврата денежных средств, по поступлению ответа из ГУФССП по Краснодарскому краю будет сообщено дополнительно.

14.07.2021 общество обратилось в УФК по Краснодарскому краю с заявлением об исполнении требований решения суда.

В соответствии с ответом от 21.07.2021 № 18-15-10/9926 УФК по Краснодарскому краю указало заявителю, что в соответствии с Порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина России от 13.04.2020 № 66н, орган Федерального казначейства осуществляет операции по возврату поступлений на основании заявок на возврат, предоставленных администраторами; с учётом указанных обстоятельств указало на необходимость обратиться к администратору - Центральному РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю.

При указанных фактических обстоятельствах истец, указывая на бездействие ответчика по невозврату ранее взысканных с общества денежных средств в размере 200 000 руб., обратился в суд с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России убытков в указанной сумме.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Обязательным условием для наступления гражданско-правовой ответственности является наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда, размер убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Бремя доказывания наличия факта причинения вреда, его размера и причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда, а также размер убытков.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 376-О также указано, что государство в рамках выполнения своих обязанностей, вытекающих из статьи 52 Конституции Российской Федерации, создает необходимые законодательные и правоприменительные механизмы, обеспечивающие условия, необходимые для вынесения судом решения о возмещении вреда виновным лицом и его надлежащего исполнения уполномоченным государственным органом.

Как установлено судом, 29.07.2019 с расчетного счета общества на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 о привлечении к административной ответственности от 28.11.2017 № 23072/17/927531, от 28.11.2017 № 23072/17/927532, от 28.11.2017 № 23072/17/927533, от 28.11.2017 № 23072/17/927534, от 28.11.2017 № 23072/17/927534 списаны денежные средства на общую сумму 200 000 руб. (инкассовые поручения №№ 969260, 968432, 969511, 997683, 997683).

Доказательств иного судом не установлено и в материалах дела не имеется.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2020 по делу № А32-53418/2019 указанные постановления судебного пристава-исполнителя о привлечении к административной ответственности, наложении административного штрафа в совокупном размере 200 000 руб. признаны незаконными и отменены.

Заявлением о возврате денежных средств от 19.08.2020 № 01-04/61 общество обратилось к начальнику Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, указав на вступление в силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2020 по делу № А32-53418/2019, просило возвратить ранее взысканные денежные средства в размере 200 000 руб.

Названное заявление от 19.08.2020 № 01-04/61 направлено обществом начальнику Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю заказным письмом № 35420743040129 с уведомлением о вручении и описью вложения; согласно информации сайта АО «Почта России» получено адресатом 25.08.2020; однако, оставлено без исполнения.

Жалобой от 15.10.2020 № 01-04/66 общество обратилось к начальнику Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, указывало на невозвращение ранее взысканных денежных средств в размере 200 000 руб., на не рассмотрении ранее направленного заявления о возврате денежных средств.

Названная жалоба от 15.10.2020 № 01-04/66 направлена обществом начальнику Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю заказным письмом № 354220740026263; согласно информации сайта АО «Почта России» получено адресатом 23.10.2020.

Требования общества о возврате денежных средств оставлены без исполнения, что послужило основанием для обращения с соответствующей жалобой от 19.04.2021 № 224864425084 в ГУФССП по Краснодарскому краю.

Согласно ответу заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю от 10.07.2021 № 23072/21/1077301 принят комплекс мер, направленных на осуществление возврата денежных средств, по поступлению ответа из ГУФССП по Краснодарскому краю будет сообщено дополнительно.

Доказательств принятия, наличия, совершения тех или иных мер, направленных на возврат истцу указанных денежных средств, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Ранее взысканные на основании отмененных судом постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении административного штрафа денежные средства в совокупном размере 200 000 руб., обществу не возвращены.

Согласно пункту 2 статьи 160.1 БК РФ полномочиями принимать решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, наделен администратор доходов бюджета.

Для этого администратор доходов бюджета представляет поручение в орган Федерального казначейства, возврат осуществляется в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Такой порядок был установлен приказом Минфина России от 13.04.2020 N 66н "Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации" (действующим на момент обращения общества с заявлением о возврате денежных средств от 19.08.2020, далее - Порядок N 66н).

Согласно пункту 28 Порядка возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществлялся на основании заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты, в срок, не превышающий 3-х рабочих дней, следующих за днем их представления в орган Федерального казначейства, исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты, в соответствии с настоящим Порядком.

В настоящее время действует Порядок учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденный приказом Минфина России от 29.12.2022 N 198н (начало действия документа - 11.02.2023, далее - Порядок N 198н).

Согласно пункту 27 Порядка N 198н возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется на основании заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты, в срок, не превышающий трех рабочих дней, следующих за днем их представления в орган Федерального казначейства, исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты, в соответствии с настоящим Порядком.

Пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 01.07.2021 N 244-ФЗ "О внесении изменений в БК РФ и о приостановлении действия пункта 4 статьи 242.17 БК РФ" Бюджетный кодекс Российской Федерации был дополнен статьей 40.1, непосредственно посвященной возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет и установившей, что излишне уплаченный (взысканный) платеж в бюджет подлежит возврату по заявлению плательщика платежей в бюджет в течение 30 календарных дней со дня регистрации такого заявления администратором доходов бюджета, осуществляющим бюджетные полномочия по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 40.1 БК РФ возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет осуществляется в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации (Приказ Минфина России от 27.09.2021 N 137н "Об утверждении общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей").

Таким образом, порядок возврата уплаченного административного штрафа установлен и осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 23.11.2017 N 2520-О статья 160.1 БК РФ, устанавливая полномочие администратора доходов бюджета по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет (абзац 4 пункта 2), создает надлежащие процедурные условия для восстановления нарушенных прав граждан в случае излишнего взыскания с них денежных средств в бюджет.

В силу статьи 160.1 БК РФ полномочиями по возврату излишне внесенного платежа в бюджет наделен администратор соответствующих доходов.

Согласно статье 6 БК РФ администратор доходов бюджета - это орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом.

В соответствии с Приказом ФССП России от 24.12.2012 N 596 утвержден перечень территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, осуществляющих бюджетные полномочия главных администраторов (администраторов) доходов бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, в соответствии с которым территориальный орган Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (УФССП России по Краснодарскому краю) наделен полномочием принятия решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет и представление в органы Федерального казначейства поручений (сообщений) для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации (пункт 3.5 Приказа).

Таким образом, возврат суммы уплаченного административного штрафа осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, и именно УФССП России по Краснодарскому краю принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет на основании соответствующего заявления.

Материалами дела подтверждается факт неоднократного обращения общества к должностным лицам УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о возврате денежных средств, с жалобами на непринятие мер по осуществлению возврата денежных средств.

Названные обстоятельства ответчиками признаются, и не оспариваются.

В материалы дела представлены решения о возврате (об отказе в возврате) излишне уплаченных (взысканных) платежей в федеральный бюджет от 24.07.2023 № 16731/18/23072, № 16732/18/23072, № 16733/18/23072, 16734/18/23072, в соответствии с которыми начальником Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и заместителем начальника Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 по результатам проведенной проверки на основании заявления ООО «Орбис» о возврате административного штрафа (вх. от 29.08.2020) установлено наличие излишне уплаченных (взысканных) платежей в федеральный бюджет; указанные решения также содержат резолюции и подписи должностных лиц ГУФССП России по Краснодарскому краю «правовое основание имеется, сроки возврата истекли, на усмотрение ФЭО», «в связи с истечением срока на возврат из федерального бюджета денежных средств, возврат осуществить невозможно, 20.09.2023».

При оценке указанных обстоятельств суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 40.1 БК РФ излишне уплаченный (взысканный) платеж в бюджет подлежит возврату по заявлению плательщика платежей в бюджет или подразделения судебных приставов территориального органа Федеральной службы судебных приставов (центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов), на исполнении в котором находилось исполнительное производство о взыскании платежей в бюджет, в течение 30 календарных дней со дня регистрации такого заявления администратором доходов бюджета, осуществляющим бюджетные полномочия по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 40.1 БК РФ заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет может быть подано плательщиком платежей в бюджет или подразделением судебных приставов территориального органа Федеральной службы судебных приставов (центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов), на исполнении в котором находилось исполнительное производство о взыскании платежей в бюджет, в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что заявление ООО «Орбис» о возврате денежных средств в размере 200 000 руб. (вх. от 29.08.2020), уплаченных на основании инкассовых поручений от 29.07.2019 №№ 969260, 968432, 969511, 997683, 997683, поступило администратору доходов бюджета ГУ ФССП по Краснодарскому краю с соблюдением трехлетнего срока, установленного ч. 2 ст. 40.1 БК РФ.

Вместе с тем, заявление ООО «Орбис» о возврате денежных средств в размере 200 000 руб. (вх. от 29.08.2020) рассмотрено должностными лицами ГУ ФССП по Краснодарскому краю с нарушением тридцатидневного срока, установленного ч. 1 ст. 40.1 БК РФ (24.07.2023), и, после истечения установленного ч. 2 ст. 40.1 БК РФ трехлетнего срока для обращения с заявлением о возврате излишне взысканного платежа.

При совокупности указанных обстоятельств суд признает не соответствующим ст. 40.1 БК РФ решение должностного лица ГУФССП России по Краснодарскому краю от 20.09.2023 об отсутствии правовых оснований для возврата из федерального бюджета денежных средств в связи с истечением срока на возврат, поскольку истечение срока на возврат в рассматриваемом случае вызвано исключительно несоблюдением должностными лицами администратора доходов бюджета требований ч. 1 ст. 40.1 БК РФ; доказательств иного представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание подтвержденный факт несоблюдения администратором доходов бюджета ГУ ФССП по Краснодарскому краю требований БК РФ, регулирующих возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, суд приходит к выводу об избрании истцом - ООО «Орбис» - надлежащего способа защиты нарушенного права – посредством заявления исковых требований о возмещении убытков в рамках настоящего дела.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующих закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из приведенных норм следует, что для применения ответственности лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер последних.

Применительно к вышеизложенным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждаются противоправность действий должностных лиц службы судебных приставов по не осуществлению возврата излишне взысканных денежных средств в размере 200 000 руб. на расчетный счёт истца, наличие причинно-следственной связи между указанными деяниями должностных лиц службы судебных приставов и возникшими у общества убытками.

Как указывает истец, сумма убытков составила 200 000 руб.

Из существа и содержания вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2020 по делу № А32-53418/2019 судом установлено, что спорная сумма убытков в размере 200 000 руб. излишне взысканного штрафа сформирована на основании инкассовых поручений №№ 969260, 968432, 969511, 997683, 997683 от 29.07.2019.

В обоснование своих возражений ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, начало течения которого связывает с датой списания денежных средств со счёта общества (29.07.2019); полагает, что с указанной даты лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд при рассмотрении доводов о пропуске срока исковой давности исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть первая статьи 196, часть первая статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Суд, принимая во внимание факт того, что незаконность постановлений о привлечении в административной ответственности, в соответствии с которыми взыскана сумма штрафа в совокупном размере 200 000 руб., установлена решением суда, вступившим в законную силу 17.08.2020, приходит к выводу о том, что именно с указанной даты у общества возникли основания для обращения к администратору доходов бюджета с заявлением о возврате излишне взысканных денежных средств; фактически с указанным заявлением общество обратилось 19.08.2020 (вх. от 29.08.2020); соответственно, о нарушении своего права на осуществление возврата денежных средств общество должно было узнать по истечении установленного ч. 1 ст. 40.1 БК РФ тридцатидневного срока рассмотрения обращения.

Материалами дела подтверждается, что с исковым заявлением о взыскании убытков общество обратилось посредством почтового отправления 19.05.2023, то есть с соблюдением установленного трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих об ином, обратном в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

При совокупности указанных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании убытков в размере 200 000 руб., представляющих собой излишне взысканную сумму административных штрафов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что истцом произведена уплата государственной пошлины на основании платежного поручения от 16.05.2023 № 53 в размере 7000 руб.

С учётом изложенного, принимая во внимание удовлетворение заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 руб. также подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 28, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ИНН 7709576929, ОГРН <***>) за счёт казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орбис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 200 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.О. Федькин