Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А40-258988/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

28. 06. 2024 года.                                                                                    Дело № А40-258988/23-43-2040

Резолютивная часть решения объявлена 25. 06. 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28. 06. 2024 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Кочарская Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " СТ-ЭС Констракшн " (ОГРН <***>)

к ФГУП " Главное управление специального строительства " (ОГРН <***>)

о взыскании 6 015 411 руб. 96 коп. – долга,

с участием представителей: от истца – ФИО1, адвокат, доверенность №24СТ-ЭС/11/2023 от 07.11.2023 г., от ответчика – ФИО2, доверенность №42-617Д от 10.11.2023 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 6 015 411 руб. 96 коп. – долга, на основании статей 12, 309, 310, 702, 740, 746, 753  ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который заявил об увеличении размера исковых требований до 6 805 696 руб. 80 коп. - долга в связи с уточнением расчёта, поддержал предъявленный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении, с учётом заявления об увеличении размера исковых требований; представил истребованные судом документы; не согласился с доводами ответчика против иска изложенными в отзыве на исковое заявление по основаниям изложенным в возражениях на отзыв, возражая против проведенного ответчиком зачёта и не признавая законность и обоснованность зачёта, заявил, вместе с тем, ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ к неустойке, о зачёте которой против требования о взыскании долга, заявил ответчик, не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, подтверждающими предъявленный иск; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; представил истребованные судом документы;, каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, сообщив о произведенном зачёте встречных требований, истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; о каких-либо возражениях против уточненного истцом расчёта требований не сообщил; не заявил о том, что располагает какими-либо иными документами, опровергающими предъявленный иск, кроме имеющихся, по его мнению, в материалах дела; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; о фальсификации истцом каких-либо доказательств, представленных в материалы дела в подтверждение предъявленного иска, в опровержение возражений против иска, в установленном порядке не заявил; каких-либо ходатайств не заявил.

Заявление истца об увеличении размера исковых требований до 6 805 696 руб. 80 коп. - долга, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, является правом истца и принимается судом к рассмотрению.

Суд критически относится к сообщению ответчика о произведенном зачёте встречных требований, принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, отсутствие в деле допустимых и относимых доказательств, подтверждающих законность и обоснованность требования ответчика о взыскании неустойки сумму которой он зачёл против требований истца о взыскании стоимости выполненных работ, признав, таким образом факт выполнения истцом работ по спорному договору.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из искового заявления усматривается, что между ООО «СТ-ЭС КОНСТРАКШН» (истец, Подрядчик) и ФГУП "ГУСС" (ранее - ФГУП «ГВСУ № 4») (ответчик, Генподрядчик) заключен Договор 1922187380642554164000000/2021/2531 от 13.09.2021 г. на выполнение комплекса работ по строительству водопроводной насосной станции (7-ой этап) (шифр объекта - Ю-42/19-6) (далее - Договор).

В соответствии с п. 2.1. Договора подряда Генподрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а Подрядчик выполняет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Договора, в том числе Технического задания (Приложение №1) (далее -Работы).

Истец указал, что Подрядчик свои обязательства по Договору подряда выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Общая стоимость выполненных по Договору работ составляет 15 805 696 рублей 80 копеек, в т.ч. НДС. Истцом была направлена вся необходимая документация в подтверждение выполнения работ, в том числе истец направил в адрес ответчика Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 07.07.2023, Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 07.07.2023, Журнал учета работ по форме КС-6а, Итоговый акт приемки выполненных работ от 15.12.2021. Исполнительная документация была передана (направлена) ответчику в полном объеме. Ответчиком документация была получена. Мотивированного отказа в приемке выполненных работ в адрес истца направлено не было. Замечания и претензии по качеству выполненных работ ответчиком не направлялись в адрес истца, равно как и не направлялись замечания по переданной ответчику документации.

В соответствии п. 4.3. Договора подряда, оплата выполненных Подрядчиком строительно-монтажных Работ производится Генподрядчиком ежемесячно в течение 35 (тридцати пяти) рабочих дней после предоставления Генподрядчику оформленных и подписанных Генподрядчиком и Подрядчиком Актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, и Акта о приемке выполненных работ (услуг) (Приложение № 4 к Договору), оригиналов счета и счета-фактуры.

Согласно пункту 4.7. Договора подряда оплата выполненных работ производилась Генподрядчиком в порядке, установленным договором, до предела, не превышающего 95% (девяносто пять) процентов от цены договора. Оставшаяся часть будет выплачена Подрядчику при окончательном расчете.

Окончательный расчет по Договору производится в течение 35 (тридцати пяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами Итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной Приложением № 4 к Договору. Итоговый Акт получен Ответчиком 01.08.23. (РПО 29902084003463). Таким образом у Ответчика наступило обязательство по оплате 5% процентов от цены Договора, оставшаяся часть 5% составляет 790 284,84 руб., что отражено в бухгалтерской справке исх. № 4 от 18.01.2024. приобщенной к материалам дела.

Истец указал, что поскольку после получения Генподрядчиком Итогового акта приемки выполненных работ со стороны Генподрядчика не было возражений относительно объемов, стоимости и качества выполненных работ, указанные работы считаются принятыми и подлежат оплате.

Ответчик от оплаты фактически выполненного и переданного Ответчику объема работ уклонился, задолженность Ответчика за выполненные по Договору подряда работы с учетом произведенного аванса составляет 6 805 696 рублей 80 копеек. (15 805 696 рублей 80 коп. (стоимость выполненных Подрядчиком работ) — 9 000 000 руб. (размер авансов выплаченных) = 6 805 696 руб. 80 копеек.)

Ответчик исковые требования не признал, указывая на то, что реализовал свое право на удержание, указанное в пункте 17.20. Договора подряда и удержал штрафные санкции, начисленные в одностороннем порядке за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме 6 648 050,40 руб., а так же на наличие у него права не производить расчет с Истцом, поскольку Истец в установленные Договором сроки до настоящего времени работы в полном объеме не выполнил.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что между Истцом и Ответчиком заключен Договор №1922187380642554164000000/2021/2531 от 13.09.2021. на выполнение комплекса работ по строительству водопроводной насосной станции (шифр объекта — Ю-42/19-6).

В силу п.3.1. Договора подряда, цена Договора составляет 13 216 800 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%. Ответчиком было произведено авансирование Подрядчика (Истца) на общую сумму в размере: 9 000 000 рублей 00 копеек.

Пунктами 5.1. и 5.2. Договора подряда предусмотрен порядок определения сроков выполнения работ.

Дата начала Работ - 13.09.2021. Дата окончания работ: выполнение строительно-монтажных работ - 15.12.2021. Дата подписания итогового Акта приемки выполненных работ - 14.02.2022.

Истец выполнил свои обязательства по Договору подряда своевременно и в полном объеме, в размере: 15 805 696,80 руб., с учетом НДС, что подтверждается направленными в адрес Генподрядчика следующими первичными документами: Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 07.07.2023. на сумму 15 805 696,80 руб.; Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 07.07.2023. на сумму 15 805 696,80 руб. (повторно); Журнал учета работ по форме КС-6а; Локальная смета № 1; Счет от 07.07.2023. №42; Счет-фактура от 07.07.2023. № 36;

Исполнительная документация была передана (направлена) Генподрядчику в полном объеме, в последствии передана так же на электронном носителе 28.06.22. и 01.07.2022., на бумажном носителе передан второй экземпляр 02.05.2023.

Также, своевременное и полное выполнение Истцом принятых обязательств подтверждается документами, полученными заинтересованными лицами в последующем, а именно: Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию на основании Приказа № 112дсп от 03 августа 2022 года. Актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией № Ю-42/1906, 7 этап (наружные сети) от 31 августа 2022 года утверждённого «ФКП УЗКС МО РФ»

Названные выше документы безусловно подтверждают факт надлежащего и своевременного выполнения обязательств Подрядчика (Истца) по Договору подряда, своевременную передачу и принятие Генподрядчиком готового результата проведения работ, а также дальнейшее использование результатов работ и самого Объекта уполномоченными лицами, что невозможно было бы, без своевременного и полного завершения порученных Истцу работ на объекте.

Ответчик в нарушение условий Договора не произвел своевременное принятие работ, направленный в адрес Ответчика Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 оставлен Ответчиком без ответа, мотивированного отказа от подписания предоставленных приемо-сдаточных документов до настоящего времени не предоставлено;

Ответчик нарушил положения п.1, статьи 753 ГК РФ, в силу которого Ответчик был обязан после получения информации о завершении работ немедленно приступить к их приемке.

Исполнительная документация была своевременно передана Ответчику и без замечаний подписана в 2021 году представителем лица, осуществляющего строительство, по вопросам строительного контроля - ФГУП «ГВСУ №4», что подтверждается приложенными к настоящим Возражениям документами.

В Отзыве Ответчик признает все существенные обстоятельства возникновения и реализации двусторонних обязательств, а именно: наличие заключенного Договора подряда (ссылается в тексте); осуществление обоснованного со своей стороны финансирования (ссылается в тексте); полную осведомленность о ходе, результатах работ и отсутствия претензий к ним, что выражается в отсутствии каких-либо замечаний к выполненным работам за весь период производства работ до ввода объекта в эксплуатацию; отсутствие в тексте отзыва Ответчика как основания для отказа ссылки на невыполнение каких-либо конкретных работ, неприемлемости их результата, который невозможно устранить и т.п.

Получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, свидетельствует об окончании работ на объекте капитального строительства, которые в т.ч. выполнял Истец.

Так, в силу нормы статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Ответчик необоснованно удержал штрафные санкции, начисленные им в одностороннем порядке за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме 6 648 050,40 руб.

Согласно разъяснениям пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" сторонам необходимо включить в предмет доказывания по делу в соответствии с частью 2 статьи 65, частью 1 статьи 133 АПК РФ обстоятельства о наличии просрочки исполнения обязательств Истцом как основания для начисления Ответчиком неустойки.

Ответчик голословно утверждает о невыполнении работ Истцом в полном объеме, и с просрочкой срока предусмотренного Договором подряда, каких-либо доказательств данного факта Ответчик не предоставил, до обращения в суд от Ответчика не поступало в адрес Истца требований (Претензий) по объему и качеству выполненных работ, с момента сдачи результата работ прошло более 2х лет и не поступало требований о возврате неотработанного, как утверждает Ответчик, аванса, Ответчик не расторг Договор в связи с существенным нарушением, несмотря на то, что как то утверждает Ответчик, работы не выполнены в полном объеме до настоящего времени. Истцом же напротив, представлены доказательства выполнения и сдачи работ в период с 13.09.2021 по 15.12.2021.

При этом, факт сдачи работ в срок до 15 декабря 2021, подтверждается так же тем обстоятельством, что вся исполнительная документация, переданная Истцом в декабре 2021 года вошла в состав ИД по объекту в целом и в последствии объект 03 августа 2022 года был введен в эксплуатацию, а 31 августа 2022 года объект был поставлен на баланс ФКУ «УЗКС МО РФ». В составе ИД переданной Ответчику имеются акты скрытых работ, подписанные сторонами и из содержания данных актов, также усматривается, что работы производились и были завершены в период 2021 года.

Строительно-монтажные работы (СМР) по Договору подлежали завершению в срок не позднее 15.12.2021., при этом Ответчиком допущена просрочка в передаче в соответствии с пунктом 6.3.5. Договора подряда Проектной и Рабочей документации, в результате чего, Рабочая документация была передана Подрядчику только 01.12.2021. (79 календарных дней просрочки), а Проектная документация не была передана до настоящего времени. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Подрядчик, в отсутствие Проектной и Рабочей документации, заведомо не имел возможности завершить работы по договору, ввиду неопределенности конечного объема и вида работ по Договору подряда. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент заключения сторонами Договора подряда, Ответчиком была передана Истцу Проектная и Рабочая документация с отметкой «в производство работ».

Таким образом, надлежащее выполнение работ по Договору и сдача результата работ Заказчику стало возможно только после 01.12.2021 года (дата передачи Рабочей документации), срок завершения работ по договору продлевается на период задержки выполнения Заказчиком вышеуказанных обязательств, на срок до 79 календарных дней. Что однозначно свидетельствует о неправомерности начисления неустойки в связи с просрочкой сроков выполнения работ.

Согласно пункту 17.4. Договора подряда в случае нарушения Подрядчиком сроков этапов Работ/промежуточных сроков, установленных договором, Подрядчик выплачивает неустойку в размере 0.1% от стоимости работ, не выполненных в надлежащий срок, за каждый день просрочки до даты фактического завершения работ.

В данном случае работы выполнены в надлежащий срок, доказательств обратного стороной не представлено, необоснованно указывать что работы в целом не выполнены так как объект сдан в эксплуатацию и соответственно Ответчиком представлен некорректный расчет, из которого усматривается что расчет произведен от полной стоимости работ и сроком до 19.06.2023.

Ответчик не обосновал какие именно работы не выполнены по его мнению в срок, рассчитывать неустойку с учетом положений пункта 17.4 Договора подряда от полной стоимости работ незаконно, так как даже из актов освидетельствования скрытых работ, входящих в состав ИД усматривается что работы выполнены и завершены в период 2021 года.

Согласно пункту 17.20. Договора подряда штрафные санкции Генподрядчик имеет право удерживать из причитающихся платежей после истечения 15 дней с даты, указанной в Уведомлении, и неполучения в указанный срок от Подрядчика доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Ответчик не направлял в адрес Истца предусмотренное Договором Уведомление, представленное Ответчиком в материалы дела Уведомление, не было получено Истцом, доказательств направления данного Уведомления в дело не представлено, кроме того, в самом Уведомлении указан адрес, не принадлежащий Истцу. Таким образом данное Уведомление является недопустимым доказательством, Ответчиком не соблюдены условия Договора подряда в части удержания штрафных санкций.

В соответствии с пунктом 17.23.1. Удержание суммы неустойки (пени, штрафы) производятся Генподрядчиком после письменного уведомления им Подрядчика об удержании.

Ответчиком допущено нарушение норм действующего гражданского законодательства о подряде, в связи с чем, заявленная в иске сумма является подлежащей взысканию.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Обязанность по организации приемки выполненных работ возложена на заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п.6 ст.753 ГК РФ, единственным основанием для отказа Заказчика от приемки результата работ является наличие неустранимых недостатков, исключающих возможность использования результата работ для предусмотренной договором цели.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ и (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом, приведенная норма означает, что акт, оформленный Подрядчиком (Истцом) и подписанный им в одностороннем порядке в связи с уклонением Ответчика от его подписания, подтверждает выполнение и передачу указанного в нем подрядчиком объема работ до тех пор, пока вступившим в законную силу решением суда этот акт не будет признан недействительным полностью или в части по мотиву обоснованности отказа заказчика от его подписания.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании долга в сумме 6 805 696 руб. 80 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договоров, заключенных сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со ст.ст. 106, 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 75, 81, 102, 103, 110, 112, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Заявление истца об увеличении размера исковых требований до 6 805 696 руб. 80 коп. – долга принять.

Взыскать с ФГУП " Главное управление специального строительства " (ОГРН <***>):

- в пользу ООО " СТ-ЭС Констракшн " (ОГРН <***>) 6 805 696 руб. 80 коп. – долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 53 077 руб. 00 коп.;

- в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 3 951 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья

О.В. Романов