Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А57-2406/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-2406/2021
22 июня 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2021 года



Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Козиковой В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Каркаде», город Калининград: ОГРН <***>, ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Транснефтьойл», город Саратов: ОГРН <***>, ИНН <***>

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Саратовской области, город Саратов: ОГРН <***>, ИНН <***>

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, город Саратов

Октябрьский РОСП г. Саратова

ООО «Автомоторс Премиум»

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО2

об освобождении имущества от ареста

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» к Обществу с ограниченной ответственностью «Транснефтьойл», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Саратовской области об освобождении от арестов транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ООО «Каркаде», а именно легковой автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, 2017 года выпуска, цвет серо-коричневый, VIN: <***>, в том числе освободить от запретов на регистрационные действия в рамках следующих исполнительных производств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Октябрьский РОСП г. Саратова, ООО «Автомоторс Премиум», судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО2.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, суд принял все меры к извещению лиц, участвующих в деле, в связи с чем, они считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В материалы дела от истца, третьего лица судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела суд ебных приставов г. Саратова ФИО2 поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики отзывы на исковое заявление не представили. Возражений не заявили.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, какие установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Исследовав доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 31.01.2018 между ООО «Каркаде» и ООО «ТрансНефтьОйл» (далее -Лизингополучатель) был заключен договор лизинга № 594/2018 (далее - Договор лизинга). В соответствии с заключенным договором лизинга, ООО «Каркаде» по договору купли-продажи № 594/2018 (далее - Договор купли-продажи) было приобретено в собственность у поставщика и передано Лизингополучателю в лизинг во временное владение и пользование следующее имущество - наименование: LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, 2017 года выпуска, цвет СЕРО-КОРИЧНЕВЫЙ, VIN: <***> (далее - Предмет лизинга) в комплектации согласно спецификации к Договору купли-продажи и Договору лизинга. Впоследствии, вышеуказанный договор лизинга был расторгнут, предмет лизинга возвращен ООО «Каркаде».

ООО «Каркаде» стало известно, что по обязательствам ООО «ТрансНефтьОйл» судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3 были наложены ограничения на вышеуказанное транспортное средство в рамках следующих исполнительных производств:

90257/20/64044-ИП от 21.12.2020 90153/19/64044-ИП от 06.11.2019, 96653/19/64044-ИП от 03.12.2019, 957/20/64044-ИП от 13.01.2020, 23253/20/64044-ИП от 02.04.2020.

Истец указывает, что вышеуказанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ООО «Каркаде», что подтверждается следующими документами:

- договором купли-продажи (поставки) № 594/2018,

- товарной накладной к договору купли-продажи (Поставки) № 594/2018,

- паспортом транспортного средства к договорам купли-продажи (поставки) № 594/2018.

Статус права собственности подтверждается записью в строке «Наименование собственника» Паспорта транспортного средства, где указано ООО «Каркаде».

На дату наложения арестов ООО «ТрансНефтьОйл» не являлось собственником транспортного средства.

По мнению истца, судебными приставами-исполнителями были наложены аресты на имущество, не являющееся собственностью ООО «ТрансНефтьОйл», что противоречит статьям ст. 23 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Доводы о незаконности принятых мер принудительного исполнения истец подтверждаетсложившейся судебной практикой:

- Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2019г. по делу № А40-287611/19-112-2270

- Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2019г. по делу № А40-222198/19-118-769

- Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2019г. по делу № А40-172408/19-118-481

- Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 16.09.2013г. по делу № А32-27876/2012

- Постановлением АС Московского округа от 26.03.2018 по делу № А40-46886/2017

- Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-22695.19-171-210

Истец указывает, что аресты спорного автомобиля ограничивают возможность ООО «Каркаде» свободно и по своему усмотрению распоряжаться данным имуществом, а именно права ООО "Каркаде", как собственника предметов лизинга реализовать данное имущество третьим лицам. Аресты и ограничения, наложенные судебными приставами-исполнителями, ущемляют права ООО «Каркаде» - собственника вышеуказанного транспортного средства, заключающиеся в свободном пользовании и распоряжении принадлежащим ООО «Каркаде» на праве собственности имуществом. Кроме того, как указывает истец, судебные приставы – исполнители, наложив запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля, принадлежащего на праве собственности ООО «Каркаде», а не должнику по исполнительным производствам, тем самым причиняют убытки не только ООО «Каркаде», но и бюджету РФ. Участником ООО «Каркаде» является АО «Газпромбанк Лизинг» (с марта 2020 г., что подтверждается прилагаемой выпиской из ЕГРЮЛ), акционером которого является АО «Газпром», учредителем которого является Правительство РФ (является держателем более 50% акций).

На основании указанных обстоятельств истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное гражданское право подлежит судебной защите.

Согласно пункту 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе сам избрать способ защиты нарушенных прав.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска является правом истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования (основание иска).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федерального закона N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 от 02.04.2020 возбуждено исполнительное производство №23253/20/64044-ИП в отношении ООО «Транснефтьойл».

03.04.2020 судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в соответствии с которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении, в т.ч. транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, 2017 года выпуска, цвет СЕРО-КОРИЧНЕВЫЙ, VIN: <***>.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

В свою очередь, в пунктах 1 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено следующее.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Разрешение требований заинтересованного лица об освобождении имущества от ареста в порядке статьи 442 ГПК РФ возможно в случае наличия спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Заявитель иска об исключении имущества из описи должен доказать свои права на арестованное имущество. В рамках рассмотрения заявленных истцом требований суд должен разрешить вопрос о праве на спорное имущество.

По правилам статьи п. 1 ст. 11 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге) предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В соответствии с п. 48.1 Приказа МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" транспортные средства, приобретенные в собственность физическим или юридическим лицом и переданные физическому или юридическому лицу на основании договора лизинга или договора сублизинга во 6 временное владение и (или) пользование, регистрируются по письменному соглашению сторон за лизингодателем или лизингополучателем на общих основаниях.

Регистрация транспортных средств за лизингополучателем производится с выдачей свидетельства о регистрации транспортных средств и регистрационных знаков на срок, указанный в договоре лизинга или сублизинга. Однако, регистрация предметов лизинга за Лизингополучателем не означает переход права собственности к последнему, равно как и не подтверждает его статус собственника. Данная запись необходима, чтобы Лизингополучатель был допущен к участию в дорожном движении на автомобилях, которые были ему переданы во временное владение и пользование.

В подтверждение права собственности истца на спорное имущество представлены договор купли-продажи (поставки) № 594/2018 от 31.01.2018, товарная накладная к договору купли-продажи (Поставки) № 594/2018, паспорт транспортного средства.

В рамках настоящего дела истец заявил требование об освобождении транспортного средств от арестов и запретов на регистрационные действия в отношении соответствующего имущества, право собственности на которое истцом подтверждено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Каркаде» и освобождении от ограничительных мер в виде запрета на совершение действий по распоряжению, в виде запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ООО «Каркаде», а именно: легковой автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, 2017 года выпуска, цвет серо-коричневый, VIN: <***>.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,


РЕШИЛ:


Освободить от ограничительных мер в виде запрета на совершение действий по распоряжению, в виде запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ООО «Каркаде», а именно: легковой автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, 2017 года выпуска, цвет серо-коричневый, VIN: <***>.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


В. Е. Козикова