Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А76-763/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-763/2019
г. Челябинск
04 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг», г. Москва, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинская инвестиционная группа», г. Челябинск, ОГРН <***>,

о взыскании 554 719 руб. 25 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности №338-С от 12.04.2019, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг», г. Москва (далее – истец, ФГБУ «Рослесинфорг»), обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинская инвестиционная группа», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Челябинвестгрупп»), о взыскании 542 040 руб. 57 коп., составляющих задолженность по договору № Ф31/ЛУ-017 от 03.05.2018 в размере 526 176 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 864 руб. 57 коп., по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование своих требований, со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведены доводы о том, что истец выполнил работы на основании договора, ответчик же со своей стороны указанные работы не оплатил, что привело к образованию задолженности.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в последней редакции уменьшил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 28 543 руб. 25 коп., а также заявил требование о возмещение транспортных расходов в размере 4 810 руб. 15 коп. Уменьшение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 28 543 руб. 25 коп., а также требование о возмещение транспортных расходов в размере 4 810 руб. 15 коп. принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, уточнении к отзыву (л.д. 49, 64), указав, что не согласен с размером заявленного размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 75).

В силу ч. 6 ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

От ответчика поступили в материалы дела отзывы на иск (л.д. 49, 64).

Информация о датах, времени и месте судебного заседания и судебного разбирательства по делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет http://chel.arbitr.ru в соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетами о публикации судебного акта.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о начавшемся процессе.

Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг», г. Москва, зарегистрировано в качестве юридического лица 19.03.2015 под основным государственным регистрационным номером <***> (л.д. 23-27).

Общество с ограниченной ответственностью «Челябинская инвестиционная группа», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 12.08.2016 под основным государственным регистрационным номером <***> (л.д. 20-22).

Как следует из материалов дела, 03.05.2018 между ООО «Челябинвестгрупп» (заказчик) и ФГБУ «Рослесинфорг» (исполнитель) был заключен договор № Ф31/ЛУ-017 (л.д. 12-13), по условиям которого по настоящему договору исполнитель обязуется выполнить в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) следующие работы: таксация лесов (полевые работы и работы по обработке материалов таксации лесов); разработка проекта освоения лесов с целью заготовки древесины; и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора вышеперечисленные работы выполняются в границах арендуемого заказчиком участка лесного фонда по договору аренды № 1052 от 01.08.2017. Арендуемый участок лесного фонда площадью 16 160,00 га, имеет местоположение - Челябинская область, Кусинское лесничество, Злоказовское участковое лесничество<...>, 80-93, 153, 155, 157-163, 167-169, часть кварталов 79, 151, 152, 164, 165, 166.

В силу пункта 1.3. договора работа выполняется поэтапно в соответствии с техническим заданием (приложение №1). Стоимость работ, в том числе отдельных этапов работ, определена в приложении № 2 «Соглашение о стоимости работ». Приложения № 1 и № 2, являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.1. договора стороны определили, что сроки выполнения работ определены в техническом задании (приложение № 1).

Работа считается выполненной: работа по таксации лесов - в момент утверждения материалов таксации лесов приказом уполномоченного органа исполнительной власти в пределах его полномочий; работа по разработке проекта освоения лесов с целью заготовки древесины - в момент утверждения положительного заключения государственной экспертизы проектов освоения лесов (пункт 2.4. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость работ по настоящему договору составляет 2 262 400 руб. 00 коп.

Пунктами 3.2., 3.3., 3.4. договора стороны определили следующий порядок оплаты выполненных работ: оплата работ по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на лицевой счет исполнителя, открытый в органе Федерального Казначейства по Свердловской области на основании выставленного исполнителем счета в течение 5 рабочих дней с момента получения счета. При заключении настоящего договора заказчик вносит аванс в размере 60 % от стоимости I этапа работ, что составляет 789 264 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 120 396,20. Промежуточные платежи и окончательный платеж заказчик производит в следующем порядке: расчет за выполненные работы по I этапу работ в сумме 526 176 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 80 264,14 заказчик производит после подписания акта выполненных работ по I этапу с учетом условия, изложенного в п. 3.2 договора; перед началом выполнения работ по II этапу заказчик вносит аванс в размере 50 % от стоимости II этапа работ, что составляет 438 480 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 66 886,78, с учетом условия, изложенного в п. 3.2 договора; расчет за выполненные работы по II этапу работ в сумме 438 480 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 66 886,78 заказчик производит после подписания акта выполненных работ по II этапу с учетом условия, изложенного в п. 3.2 договора; перед началом выполнения работ по III этапу заказчик вносит аванс в размере 50 % от стоимости III этапа работ, что составляет 35 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 5 338,98, с учетом условия, изложенного в п. 3.2 договора; расчет за выполненные работы по III этапу работ в сумме 35 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 5 338,98 заказчик производит после подписания акта выполненных работ по III этапу с учетом условия, изложенного в п. 3.2 договора. Данный платеж является окончательным при условии соблюдения порядка платежей.

В силу пункта 7.1. договора претензионный порядок урегулирования спора обязателен, срок ответа на претензию 10 календарных дней с момента (даты) получения. В случае не урегулирования спора в претензионном порядке, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области.

Сторонами договора согласованы и подписаны приложения к договору (л.д. 14-15).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

Истец выполнил условия договора в отношении I этапа работ, в подтверждение чего представил в материалы дела акт выполненных работ № 01 от 31.07.2018 на сумму 1 315 440 руб. 00 коп. (л.д. 18).

Акты о приемке выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний, что свидетельствует о том, что работы истцом выполнены и приняты заказчиком. Претензий по качеству работы ответчик не предъявил.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с условиям пунктов 3.3., 3.4. договора при заключении настоящего договора заказчик вносит аванс в размере 60 % от стоимости I этапа работ, что составляет 789 264 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 120 396,20. Промежуточные платежи и окончательный платеж заказчик производит в следующем порядке: расчет за выполненные работы по I этапу работ в сумме 526 176 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 80 264,14 заказчик производит после подписания акта выполненных работ по I этапу с учетом условия, изложенного в п. 3.2 договора; перед началом выполнения работ по II этапу заказчик вносит аванс в размере 50 % от стоимости II этапа работ, что составляет 438 480 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 66 886,78, с учетом условия, изложенного в п. 3.2 договора.

Ответчик произвел перечисление аванса в размере 789 264 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручение № 458 от 10.05.2018 (л.д. 48).

Из акта выполненных работ № 01 от 31.07.2018 следует, что сумма перечисленных денежных средств по I этапу работ согласно договора составляет 789 264 руб. 00 коп., следует к оплате – 526 176 руб. 00 коп.

Поскольку оплата ответчиком работ по I этапу произведена частично, задолженность ответчика перед истцом составила 526 176 руб. 00 коп.

Истец направил ответчику претензию (л.д. 9) с требование погасить задолженность по I этапу, а также указал на необходимость произвести авансовый платеж по II этапу, в соответствии с условиями договора. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Судом установлено, что истец фактически работы по I этапу выполнил. Подписание ответчиком акта о приемке выполненных работ, свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться, а понесенные истцом затраты подлежат компенсации.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за выполненные работы в сумме 526 176 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 543 руб. 25 коп. за период с 08.08.2018 по 25.04.2019 (л.д. 79 оборот).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ, то истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С 01.06.2015 пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С 01.08.2016 пункт статьи пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поверив расчет процентов, суд полагает, что расчет является верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 543 руб. 25 коп.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 543 руб. 25 коп., начисление процентов производить, начиная с 26.04.2019 до момента фактического исполнения денежного обязательства на сумму задолженности 526 176 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а именно: основной долг в сумме 526 176 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 543 руб. 25 коп.

Кроме того истцом заявлено требование о возмещение транспортных расходов в размере 4 810 руб. 15 коп.

Перечень судебных издержек, приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. К ним могут относиться расходы на проезд и проживание, а также суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении судебного дела.

Указанные расходы представляют собой затраты, понесенные лицом, осуществляющим оказание услуг без несения которых оказание услуг не представляется возможным, в частности, в силу удаленности нахождения судов и необходимости проезда и проживания в другой местности.

В качестве документов, подтверждающих факт несения судебных расходов в заявленном размере, истец представил в материалы дела договор от 13.02.2019 с приложением, дополнительное соглашение от 10.04.2019, дополнительное соглашение № 1 от 29.04.2019, приказ о направлении работников в командировку от 01.04.2019, приказ о направлении работников в командировку от 17.04.2019, паспорт транспортного средства, путевые листы, свидетельство о регистрации транспортного средства, расчет (л.д. 82-98).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены несения расходов на оплату расходов на проезд (платежные поручения подтверждающие исполнение обязанности по оплате оказанных услуг).

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт несения расходов на оплату расходов на проезд в рамках настоящего дела, в связи с чем, заявление удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по настоящему делу с учетом уточнения исковых требований составляет 14 094 руб. 00 коп.

При обращении истца им была уплачена госпошлина в размере 14 096 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 92288 от 27.12.2018 на сумму 13 841 руб. 00 коп., № 630933 от 11.04.2019 на сумму 255 руб. 00 коп. (л.д. 7, 59).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне перечисленная государственная пошлина в размере 2 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинская инвестиционная группа», г. Челябинск, в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг», г. Москва, задолженность в размере 526 176 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 543 руб. 25 коп., начисление процентов производить, начиная с 26.04.2019 до момента фактического исполнения денежного обязательства на сумму задолженности 526 176 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 094 руб. 00 коп..

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить федеральному государственному бюджетному учреждению «Рослесинфорг», г. Москва, из доходов Российской Федерации излишне оплаченную госпошлину в сумме 2 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению №630933 от 11.04.2019, которое остается в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Т.Д. Пашкульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru