Решение от 18 января 2018 г. по делу № А81-6366/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6366/2017
г. Салехард
19 января 2018 года
Резолютивная часть решения изготовлена 19 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостюшевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 8901025421, ОГРН: 1118901002153) к индивидуальному предпринимателю Жориной Ирине Сергеевне (ИНН: 891001919800, ОГРН: 311890404900047) о взыскании 148 694 рублей 84 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №ТЗ3.10183.03.2016 за период ноябрь 2016г. – май 2017г. в размере 110 064 руб. 40 коп., пени за период с 13.12.2016 по 18.08.2017 в размере 38 630 руб. 44 коп., всего 148 694 руб. 84 коп.

Определением суда от 12 декабря 2017 года дело назначено к судебному разбирательству на 19.01.2018.

Стороны о времени и месте судебного заседания в порядке ст.ст. 123, 186 АПК РФ извещены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчику копия определения суда от 12.12.2017 была направлена по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по почтовому идентификатору № 62900816146711, почтовое отправление ожидает адресата в месте вручения с 28.12.2017. Иных сведений о вручении либо возврате почтового конверта, на сайте Почты России не содержится.

При этом, в материалах дела содержится почтовый конверт о направлении в адрес ответчика копии первого судебного акта – определения от 01.09.2017. Почтовый конверт возвращен обратно в суд по причине истечения срока хранения.

Судом установлено, что на конверте, возвращенном в суд, содержатся отметки о попытке предприятия почтовой связи повторно вручить судебное извещение ответчику, что соответствует п.п. 3.3, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 №423-п.

В силу положений части 4 статьи 123 АПК РФ указанное органом связи является основанием для суда считать, что ответчик надлежащим образом извещен арбитражным судом.

Явку своих представителей в судебное заседание стороны не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Ответчиком отзыв на иск в суд не направлен, исковые требования по существу не оспорены.

Истцом в суд направлено заявление об уточнении исковых требований. В связи с частичной оплатой задолженности истцом уменьшены исковые требования в части взыскания основного долга по договору до 15 064 руб. 40 коп., увеличен период взыскания пени. В связи с чем уточненный размер пеней составил 58 723 руб. 23 коп. Также истец просит взыскивать пени по день оплаты долга.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению, так как они не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов ответчика и в целом направлены на уменьшение цены иска.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между АО «Ямалкоммунэнерго» (теплоснабжающая организация) и ИП ФИО1 (потребитель) заключен договор теплоснабжения №ТЗ3.10183.03.2016.

По условиям данного договора истец (теплоснабжающая организация) обязался осуществлять поставку потребителю через присоединенную сеть тепловой энергии для отопления и теплоноситель для заполнения сетей потребителя, а потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию и (или) теплоноситель, соблюдая предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Стоимость (цена договора), порядок расчетов согласована в 4 разделе договора.

В соответствии с п. 4.5 договора, оплата фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пп. 9.1, 9.4 договор вступил в силу с момента его подписания последней из сторон, распространяет свое действие на правоотношения сторон с 05.09.2016 и действует до 31.12.2016, а в части платежей до полного их исполнения, с возможностью его пролонгации на каждый следующий календарный год на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях.

Исковые требования мотивированы тем, что в период ноябрь 2016г. – май 2017г. истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 110 064 руб. 60 коп. Ответчик обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме не исполнил.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, истец направил в адрес ответчика претензию №1912 от 29.06.2017, с предложением о погашении образовавшейся задолженности.

Направление претензии подтверждается почтовой квитанцией.

Требование истца ответчиком оставлено без ответа и без исполнения.

Поскольку принятые меры по урегулированию спора в досудебном порядке не принесли положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя уточненные исковые требования частично, арбитражный суд руководствуется следующим.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ ответчик обязан произвести оплату за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 779 и ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Таким образом, в силу принятых на себя обязательств и положений закона ответчик должен был своевременно оплатить переданную истцом тепловую энергию.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Истцом, в подтверждение изложенных доводов в материалы дела представлены акты оказанных услуг за период ноябрь 2015 года – май 2017 года, а также выставленные на данном основании счета-фактуры №8583/11 от 30.11.2016, №9411/11 от 19.12.2016, №617/11 от 31.01.2017, №1196/11 от 28.02.2017, №1927/11 от 31.03.2017, №2878/11 от 30.04.2017, №3820/11 от 31.05.2017.

Представленные в дело акты со стороны ответчика подписаны частично за период с февраля по май 2017 года.

Между тем, суд учитывает, что отсутствие подписанного обеими сторонами акта не является основанием для освобождения ответчика (потребителя) от обязанности произвести оплату за оказанные ему услуги по поставке тепловой энергии.

Изложенное следует из положений части 1 статьи 544 ГК РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии.

По смыслу названной нормы именно факт принятия абонентом поставленной ему энергии и оказанных услуг является основанием возникновения его обязанности по оплате этой энергии.

Кроме этого, 04.08.2017 истец направлял ответчику спорные акты оказанных услуг и акт сверки взаимных расчетов, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо.

Возражений по количеству и качеству поставленных ресурсов и оказанных услуг ответчик в установленный срок, а также в ходе производства по делу не заявил.

Следовательно, оказанные истцом услуги за спорный период считаются принятыми ответчиком.

При этом, после обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями, платежными поручениями №189 от 04.09.2017, №199 от 13.09.2017, №203 от 14.09.2017, №235 от 16.10.2017, №245 от 27.10.2017, №247 от 30.10.2017, №256 от 08.11.2017, №261 от 10.11.2017, №262 от 10.11.2017 произвел частичную оплату задолженности на общую сумму 95 000 рублей.

В связи с чем задолженность ответчика перед истцом по договору составила 15 064 руб. 40 коп.

Ответчик каких-либо возражений по существу предъявленного иска не заявил, доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

Таким образом, учитывая, что наличие и основание возникновения задолженности в сумме 15 064 руб. 40 коп. подтверждено материалами дела, и в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены, суд считает требования истца о взыскании названной суммы задолженности, подлежащими удовлетворению.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 58 723 руб. 23 коп., начисленной за период с 13.12.2016 по 16.01.2018.

Как указывает истец, в период действия указанного выше договора со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязанностей в части соблюдения сроков оплаты потребленной тепловой энергии.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 5.3 договора стороны согласовали, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии и (или) теплоносителя потребитель уплачивает теплоснабжающей организации неустойку в размере 0,2% на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа.

Исходя из представленных в материалы дела документов, просрочка в оплате предоставленной тепловой энергии судом установлена, согласно имеющимся в деле доказательствам, поставленная в спорный период энергия ответчиком в полном объеме не оплачена.

Проверив расчет истца, суд признает его неверным, поскольку истцом неверно отнесена частичная оплата по периодам возникновения задолженности, учитывая то, что в платежным поручениях отсутствует назначение платежа (за какой месяц оказания услуг ответчик производит оплату).

При проверке расчета истца и правильности отнесения соответствующих платежей в счет погашения задолженности, суд руководствовался положениями статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Суд произвел свой расчет неустойки за период с 13.12.2016 по 16.01.2018, согласно которому ее размер составил 57 296 руб. 85 коп.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч. 3 ст. 401 ГК РФ).

Ответчиком в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представлено доказательств принятия всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства.

Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

Ответчик в ходе производства по делу о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявил.

В связи с чем, в данной части требование истца подлежит удовлетворению в размере 57 296 руб. 85 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку платежа, начисленные на сумму непогашенного долга, с 17.01.2018 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу вышеизложенного, суд, исходя из анализа обстоятельств дела с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, считает, что требование истца о взыскании неустойки с 17.01.2018 (день, следующий за днем вынесения решения), исходя из суммы долга 15 064 руб. 40 коп., по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

За уточненные исковые требования на сумму 168 787 руб. 63 коп. (110 064 руб. 40 коп. + 58 723 руб. 23 коп.) истец должен был уплатить государственную пошлину в размере 6 064 руб. 00 коп.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 461 руб. 00 коп.

Рассматривая исковые требования с учетом уточнений, суд считает, что, государственная пошлина с учетом пропорциональности удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, та как основной долг за поставленные коммунальные ресурсы на основании представленных платежных поручений погашен ответчиком после обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

Данные правила установлены в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» и п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах», в соответствии с которыми арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине исходя из части 1 статьи 95 Кодекса с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Уточненные исковые требования удовлетворены частично, на 99,16% от заявленных.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 461 руб. 00 коп.

Также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 552 руб. 00 коп. (6 013 руб. – 5 461 руб.).

Так как исковые требования удовлетворены частично и истец в полном объеме доплату государственной пошлины за уточненные исковые требования не произвел, то с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 51 руб. 00 коп. (6 064 руб. – 6 013 руб.).

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место регистрации): 629350, Ямало-Ненецкий автономный округ, Тазовский район, п. Тазовский; дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 18.02.2011 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ямало-Ненецкому автономному округу) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 11.07.2011) задолженность по договору теплоснабжения №ТЗ3.10183.03.2016 размере 15 064 рубля 40 копеек, неустойку (пени) за нарушение срока оплаты в размере 57 296 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 461 рубль 00 копеек. Всего взыскать 77 822 рубля 25 копеек.

Дальнейшее взыскание неустойки (пени) с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место регистрации): 629350, Ямало-Ненецкий автономный округ, Тазовский район, п. Тазовский; дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 18.02.2011 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ямало-Ненецкому автономному округу) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 11.07.2011) производить, начиная с 17.01.2018, исходя из суммы долга 15 064 рубля 40 копеек и из расчета 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа по день фактической уплаты суммы долга.

В удовлетворении уточненных исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место регистрации): 629350, Ямало-Ненецкий автономный округ, Тазовский район, п. Тазовский; дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 18.02.2011 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ямало-Ненецкому автономному округу) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 552 рубля 00 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 11.07.2011) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 51 рубль 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва