Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А65-15129/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Ул.Ново-Песочная, д.40, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело №А65-15129/2020

Дата принятия решения в полном объеме 21 октября 2020 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 16 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при ведении аудипротоколирования и протокола судебного заседания помощником судьи Демьяновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Электрокомплект", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство промэлектротехники", г. Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 158 324 руб. 90 коп., 19 060 руб. 79 коп. неустойки.

с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности от 14.05.2019, диплом,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Электрокомплект", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство промэлектротехники", г. Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Ответчик) о взыскании 215 973 руб. 24 коп., 9 664 руб. 18 коп. процентов по коммерческому кредиту.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2020 заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2020 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, а также суд определил принять уменьшении размера исковых требований в части взыскания долга до 158 324 руб. 90 коп, а также увеличение размера исковых требований в части взыскания процентов по коммерческому кредиту до 19 060 руб. 79 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2020 судом принято изменение предмета исковых требований: о взыскании 158 324 руб. 90 коп, 19 060 руб. 79 коп. неустойки.

В судебное заседание явился истец.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Истец поддержал исковые требования.

Суд объявил перерыв на основании ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 16.10.2020 10 час. 20 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием истца.

Арбитражный суд рассматривает иск по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 14.01.2020 между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №062473 (далее – Договор), согласно пункту 1.1. которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю товар для использования в предпринимательской деятельности, а Покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях Договора.

Согласно пункту 5.1 Договора Покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной или универсальному передаточному документу товар до истечения 15 календарных дней с момента поставки товара.

В соответствии с универсальными передаточными документами №30262059/4 от 12.03.2020 на сумму 54 619 руб. 34 коп., №30265195/4 от 18.03.2020 на сумму 57648 руб. 34 коп., №30266655/4 от 20.03.2020 на сумму 158 324 руб. 90 коп. Общая сумма поставленной продукции составила 270 592 руб. 58 коп.

В связи с тем, что Ответчиком поставленный товар не был оплачен, Истцом в адрес Ответчика направлена претензия №356 от 06.05.2020, которая получена ответчиком 11.05.2020.

После получения претензии Ответчик произвел частичную оплату товара согласно платежным поручениям № 56 от 28.05.2020 на сумму 54 619 руб. 34 коп и №66 от 19.06.2020 на сумму 57 648 руб. 34 коп.

В связи с тем, что долг в полном объеме Покупателем оплачен не был, Истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 10.3 Договора указано, что при невозможности разрешения разногласий в порядке досудебного регулирования путем переговоров или в претензионной порядке, спор передается на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения Истца.

Поскольку местом нахождения Истца является город Казань, суд приходит к выводу о наличии полномочий на рассмотрение настоящего дела.

Судом установлено, что заключенный Договор по своей правовой природе является договором поставки, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами со всеми необходимыми реквизитами, подписями и оттисками печати обеих сторон. Получение товара и наличие задолженности Ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что Ответчик доказательства оплаты товара в полном объеме не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Истца и взыскании с Ответчика 158 324 руб. 90 коп. долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании 19 060 руб. 79 коп. неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора при нарушении срока оплаты за товар, с учетом предоставленной Покупателю дополнительной отсрочки платежа Поставщик взыскивает с Покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара по каждой счет-фактуре или универсальному передаточному документу, за каждый день просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за днем в котором должна была быть осуществлена оплата товара и до момента фактической оплаты товара, но не более 10% от суммы счет-фактуры или универсального передаточного документа.

Материалами дела подтверждается неисполнение Ответчиком условий об оплате, предусмотренных Договором.

Расчет неустойки арбитражным судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку нарушение сроков исполнения обязательств по Договору подтверждается материалами дела и не оспаривается Ответчиком, ходатайств о снижении неустойки Ответчиком не заявлено, суд удовлетворяет требование о взыскании с Ответчика неустойки в размере 19 060 руб. 79 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Также судом были приняты изменения Истцом размера исковых требований, в результате которых общая сумма иска уменьшилась. Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агентство промэлектротехники", г. Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Электрокомплект", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 158 324 руб. 90 коп. долга, 19 060 руб. 79 коп. неустойки, 6 322 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Электрокомплект", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 191 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяЛ.В. Андриянова