Решение от 27 апреля 2022 г. по делу № А65-17062/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

=====================================================================


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.КазаньДело №А65-17062/2021


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2022 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Городская жилищная компания", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании освободить самовольно используемый земельный участок площадью 150 кв.м., расположенный по адресу: <...> вблизи д. 30, путем демонтажа ограждения и въездных ворот,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, временного управляющего ООО "Управляющая компания Городская жилищная компания" ФИО1,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика –не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Городская жилищная компания", г. Казань, (далее – ответчик) об обязании освободить самовольно используемый земельный участок площадью 150 кв.м., расположенный по адресу: <...> вблизи д. 30, путем демонтажа ограждения и въездных ворот.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2021 к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ привлечено третье лицо, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора – временный управляющий ООО "Управляющая компания Городская жилищная компания" ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2021 производство по рассматриваемому делу было приостановлено в порядке п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта по делу №А65-22074/2021.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2022 производство по настоящему делу возобновлено.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

До начала судебного заседания от истца посредствам системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддерживает в полном объеме, которое в порядке ст.159 АПК РФ приобщено к материалам дела.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон и третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, отделом муниципального контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» проведено обследование на земельном участке, расположенном по адресу: г.Казань, Советский район, ул.Журналистов, вблизи д.30, кадастровый номер 16:50:050108:320.

В результате обследования установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <...> вблизи д.30, кадастровый номер 16:50:050108:320 сформирован на основании постановления Исполнительного комитета г.Казани от 20.12.2013г. №11553 под многоквартирный жилой дом. Путем ограждения и установки въездных ворот дополнительно используется земельный участок площадью 150 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности, о чем составлен акт обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля №405 от 28.01.2021г.

Акт обследования от 28.01.2021 №405 направлен в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – Управление Росреестра по РТ).

Управлением Росреестра по РТ произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 16:50:050108:320.

В результате обработки координат полученных при обмере границ земельного участка, а также сопоставления их со сведениями, имеющимися в ЕГРН установлено, что путем установки ограждения используется земельный участок общей площадью 211 кв.м. из них:

- часть земельного участка с кадастровым номером 16:50:050108:4 площадью 4 кв.м.,

- часть земельного участка с кадастровым номером 16:50:050108:5 площадью 9 кв.м.,

- часть земельного участка с кадастровым номером 16:50:050108:9 площадью 19 кв.м.,

- участок площадью 179 кв.м. из состава земель неразграниченной государственной собственности.

По результатам осмотра земельного участка Управлением Росреестра по РТ составлен протокол осмотра территории от 10.03.2021г.

11.03.2021г. Управлением Росреестра по РТ составлен протокол в отношении ООО «Управляющая компания Городская жилищная компания» об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ.

17.03.2021г. Управлением Росреестра по РТ вынесено постановление №50-2021-89, которым ООО «Управляющая компания Городская жилищная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном использовании земельного участка площадью 211 кв.м., ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный об отмене постановления № 50-2021-89 от 17.03.2021г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2021 по делу №А65-22074/2021 рассмотренного в порядке упрощенного производства и вступившего в законную силу, в удовлетворении заявленных требований ООО «Управляющая компания Городская жилищная компания» отказано, в связи с пропуском установленного законом десятидневного срока для обращения в суд с заявлением об отмене оспариваемого постановления.

Ссылаясь на незаконное, без оформленных прав, использование ответчиком земельного участка площадью 150 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности, расположенного по адресу: <...> вблизи д.30, путем установления ограждения и въездных ворот, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в исковом заявлении, отзыве ответчика, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования имуществом принадлежит собственнику данного имущества либо уполномоченному последним лицу. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с действующим законодательством использование не принадлежащего лицу имущества, в том числе путем размещения на нем каких-либо объектов, возможно только с разрешения собственника данного имущества или в силу закона. Размещение объекта в отсутствие предусмотренных законом оснований нарушает права собственника на пользование, владение и распоряжение данным участком.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Как следует из указанной нормы, условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права. В силу указанного, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права у истца, наличия препятствий в осуществлении данного права и того обстоятельства, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Указанная позиция отражена также в пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в котором указано, что применяя статью 301 Гражданского кодекса, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Спорный земельный участок, относится к земельным участкам, государственная собственность на который не разграничена.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

На основании Решения Казанской городской Думы от 29 декабря 2010 года №20-3 «О Муниципальном казенном учреждении «Комитет земельных и имущественных Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», для реализации целей своей деятельности в порядке и в пределах, установленных муниципальными правовыми актами осуществляет от имени муниципального образования города Казани полномочия по владению, пользованию, распоряжению и управлению муниципальным имуществом города Казани и земельными участками.

Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани осуществляет юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов города Казани при управлении, владении, пользовании и распоряжении муниципальным имуществом, землей и их приватизации путем обращения в судебные, правоохранительные и иные уполномоченные органы.

Следовательно, истец обладает полномочиями для предъявления настоящего иска.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (пункт 2 статьи 62 и пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании представленных истцом фотоматериалов, акта обследования земельного участка от 28.01.2021 №405, постановления Управления Росреестра по РТ № 50-2021-89 от 17.03.2021г. о привлечении ООО «Управляющая компания Городская жилищная компания» к административной ответственности, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, установлено, что на земельном участке площадью 150 кв.м., расположенного по адресу: <...> вблизи д.30, установлены ограждения и въездные ворота.

Ограждения и выездные ворота установлены на землях не разграниченной государственной собственности , участок под ограждение и выездные ворота используется ООО «Управляющая компания Городская жилищная компания» самовольно.

Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что используемая часть земельного участка относится к придомовой территории, в связи со следующим.

Согласно Решению Казанской городской Думы от 18.10.2006 N 4-12 "О Правилах благоустройства города Казани" под придомовой территории понимается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Документы, подтверждающие принадлежность многоквартирному дому №30 по ул. Журналистов города Казани РТ земель не разграниченной государственной собственности, ответчиком не представлено. Также не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, в соответствии с которым установленные ограждения и ворота расположены в границах многоквартирного дома.

Суд считает, что занятие придомовой территории предусматривает наличие разрешительной документации.

Поскольку истцом в момент обследования установлено, что фактически ООО «Управляющая компания Городская жилищная компания» используется земельный участок, значительно большей площадью, чем принадлежащий ему, при этом документов, подтверждающих какие-либо права на него, отсутствуют, указанные действия являются самовольным занятием земель не разграниченной государственной собственности.

Материалами дела подтвержден факт нахождения ограждений и въездных ворот на земельном участке площадью 150 кв.м., государственной собственности, права на которые не разграничены, расположенного по адресу: <...> вблизи д.30, а также факт отсутствия у ответчика каких-либо согласований с органом, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории города Казани, относительно размещения на спорном земельном участке вышеуказанных ограждений и въездных ворот.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, не представил, явку в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не доказано наличие правовых оснований для пользования земельным участком площадью 150 кв.м., расположенного по адресу: <...> вблизи д.30, и размещения на нем какого-либо имущества.

Установив обстоятельства того, что земельный участок площадью 150 кв.м., расположенного по адресу: <...> вблизи д.30, используется ответчиком в отсутствие правоустанавливающих документов, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования и обязать ответчика освободить самовольно занимаемый земельный участок.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по иску, в связи с осуществлением публичных полномочий, согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Городская жилищная компания", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) освободить самовольно используемый земельный участок площадью 150 кв.м., расположенный по адресу: <...> вблизи д. 30, путем демонтажа ограждения и въездных ворот.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Городская жилищная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размер 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судьяН.Ю. Бредихина