Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А40-77686/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-77686/19-28-470
г. Москва
14 июня 2019 г.
Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 27.05.2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 14.06. 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего С.С. Хорлиной, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тенантс Сервисез» (ОГРН 1137746249684 ИНН 7709925369)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «О`КЕЙ» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности за услуги, оказанные по Договору №321-НКЗ/17 по уборке покупательских тележек от 16.07.2017г. в период с 01 сентября по 30 сентября 2018 г. и в период с 01октября по 12 октября 2018 года в размере 155 276,44 руб., договорную неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору №321-НКЗ/17 по уборке покупательских тележек от 16.07.2017г. в размере 1 941,69 руб., судебные издержки Истца по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., издержки Истца при соблюдении претензионного порядка в размере 529,90 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тенантс Сервисез» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «О`КЕЙ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за услуги, оказанные по Договору №321-НКЗ/17 по уборке покупательских тележек от 16.07.2017г. в период с 01 сентября по 30 сентября 2018 г. и в период с 01октября по 12 октября 2018 года в размере 155 276,44 руб., договорную неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору №321-НКЗ/17 по уборке покупательских тележек от 16.07.2017г. в размере 1 941,69 руб., судебные издержки Истца по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., издержки Истца при соблюдении претензионного порядка в размере 529,90 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

23.04.2019 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, против удовлетворения исковых требований возражает по доводам, изложенным в отзыве, а также 23.04.2019 г. поступили возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 500 000 руб., для индивидуальных предпринимателей 250 000 руб. Согласно абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в ч. ч. 1, 2 ст. 2227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству.

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. В силу ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 33 постановления Пленума № 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства.

Возражая против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ответчик не привел доводов, указывающих на наличие обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии на день рассмотрения оснований для ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), так как это приведет к затягиванию рассмотрения дела.

27.05.2019 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»Через электронную систему «Мой Арбитр».

28.05.2019 г. от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках исполнения обязательств по договору от 16.07.2017 № 321-НКЗ/17 (далее по тексту – договор) с учетом дополнительных соглашений № 1 от 16.07.2017 г. и № 2 от 14.09.2017 г. истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчику) услуги по уборке покупательских тележек с территории торговой гостевой автопарковки, их очистки от загрязнений, а ответчик обязан принять и оплатить эти услуги (п. 1.1. договора), что подтверждается актами оказанных услуг.

Ежемесячная стоимость услуг на объекте составляет 108 995 руб. 61 коп.

Порядок расчетов между контрагентами установлен ч.2 Договора.

Истец надлежащим образом оказал услуги ответчику, на объекте ГМ Москва Святоозерская в период с 01 по 30 сентября 2018 г. на сумму 108 995 руб. 61 коп., что подтверждается УПД № ТС09-30-416 от 30.09.2018 г. и на объекте ГМ Воронеж ФИО1 в период с 01 по 12 октября 2018 г. на сумму 46 280 руб. 83 коп., что подтверждается УПД № ТС10-12-003 от 12.10,2018 г., претензий по качеству оказанных услуг в адрес истца не поступало, как и не поступало уведомлений об отказе от исполнения Договора.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 779 и 781 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом полностью не исполнил, в связи, с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 155 276,44 руб.

Согласно п. 9.2. договора заказчик несет ответственность за просрочку платежей в размере 0,01 % от стоимости просроченного платежа, за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 10 %.

В связи с просрочкой обязательств по оплате услуг, истец начисли неустойку в размере 1 941 руб. 69 коп.

Претензия о просроченной задолженности, счета на оплату и универсальные передаточные документы, направленные ответчику, оставлены последним без ответа, факт направления подтверждается представленными в материалы почтовыми описями и квитанциями от 24.12.2018 г.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, документально не подтверждены и признаются судом необоснованными и не состоятельными, так как противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Доводы ответчика о том, что по договору № 321-НКЗ/17 от 16.07.2017 г. не подписан акт сдачи-приемки услуг, и бланки проверки качества судом признаны необоснованными исходя из следующего.

Факт оказания услуг истцом подтвержден универсальным передаточным документом от № УПД № ТС09-30-416 от 30.09.2018 г. и универсальным передаточным документом № ТС10-13-003 от 12.10.2018 г., услуги по которым приняты представителем ответчик ФИО2, на первой станице УПД проставлен штамп «получено 31 окт 2018 ФИО2 Е.», полномочия представителя на подписание актов выполненных работ и оказанных услуг от имени ответчика подтверждаются доверенностью от 13.12.2016 г. № ОК/17-7790 представленной в материалы дела.

Ответчик претензий по качеству оказанных услуг не направлял, мотивированный отказ от подписания универсального передаточного документа не представил. Обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в сумме 155 276 руб. 44 коп., является документально подтвержденным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как определено в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты услуг, на основании положения п. 9.2. Договора истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 941 руб. 69 коп.

Ответчик контрасчет суду не представил.

Представленный расчет судом проверен, признан верным.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения ответчиком денежных обязательств по Договору, заявленные требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Факт оказания юридических услуг в размере 20 000 руб., подтверждается представленными в материалы дела договором об оказании юридических услуг №29-САГ/12 от 20.12.2018, платежным поручением № 618 от 26.03.2019 на сумму 20 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

Доказательства, подтверждающие разумность и обоснованность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть Общество.

Учитывая объем произведенной работы, категорию спора, продолжительность рассмотрения и сложность дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд частично удовлетворяет заявление и взыскивает с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Суд относит на ответчика сумму судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 529 руб. 90 коп. (две квитанции от 24.12.2018 на сумму 264,95 руб.), поскольку они подтверждены документально и ответчиком не представлены доказательства их несоразмерности.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Госпошлина относится на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27, 106, 110, 125, 126, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «О`КЕЙ» (195112, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЗАНЕВСКИЙ, ДОМ 65, КОРПУС 1 ЛИТ.А, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тенантс Сервисез» (143409, <...>, ЭТ/ОФИС 4/400-3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2013, ИНН: <***>) задолженность за Услуги, оказанные по Договору №321-НКЗ/17 по уборке покупательских тележек от 16.07.2017г. в период с 01 сентября по 30 сентября 2018 года и в период с 01 октября по 12 октября 2018 года, в размере 155 276 руб. 44 коп, договорную неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору №321-НКЗ/17 по уборке покупательских тележек от 16.07.2017г. в размере 1 941 руб. 69 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, судебные издержки в размере 529 руб. 90 коп., государственную пошлину в размере 5 717 рублей.

В удовлетворении остальной части взыскания судебных расходов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья С.С. Хорлина