Решение от 10 августа 2021 г. по делу № А76-16494/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16494/2021
10 августа 2021 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения изготовлена 19.07.2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, г. Челябинск (ОГРН <***>),

к закрытому акционерному обществу «Челябинский завод сверхтвердых металлов», г. Челябинск (ОГРН <***>),

о взыскании 85 699 руб. 66 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, г. Челябинск (далее - истец, МТУФАУГИ) обратилось 19.05.2021 в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Челябинский завод сверхтвердых металлов», г. Челябинск (далее- ответчик, общество «ЧЗСМ») с требованиями о взыскании по договору аренды от 21.08.2009 № 1590-09

- задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 по 28.02.2021 в размере 83 954 руб. 67 коп.,

- пени за период с 02.02.2020 по 01.03.2021 в размере 1 744 руб. 67 коп, продолжить взыскание за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ с 02.03.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 307, 309, 310, 330, 606, 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и договор №1590-09 от 21.08.2009 аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением от 20.05.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам ч. 5 ст. 228 АПК РФ.

Ответчик в представленном 11.06.2021 отзыве против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на то, что размер арендной платы исчислен с нарушением п. 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ

16.07.2008 №582, а именно- кадастровая стоимость участка подлежит определению исходя из рыночной стоимости, что истцом сделано не было. Поэтому иск удовлетворению не подлежит.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 74:36:0117002:37 площадью 1 335 кв.м. расположенный по адресу <...>, поставлен на кадастровый учет 27.06.2006, имеет разрешенный вид использования - для размещения и эксплуатации существующих производственных зданий (л.д. 40).

Данный земельный участок находится в собственности Российской Федерации с 01.08.2005.

Между истцом (арендодатель) и ЗАО «ЧЗСМ» (арендатор) подписан договор аренды №1590-09 земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации от 21.08.2009 (л.д. 23-26).

По условиям данного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 74:36:0117002:37 площадью 1 335 кв.м. расположенный по адресу <...>, поставлен на кадастровый учет 27.06.2006, имеет разрешенный вид использования - для размещения и эксплуатации существующих производственных зданий.

Договор заключен сроком на 49 лет, условия договора распространяются на отношения сторон фактически возникшие с 17.06.2009 (п.п.2.1, 2.2 договора).

Арендная плата начисляется с 17.06.2009. Размер и порядок расчета арендной платы определен в приложении № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора. Порядок изменения размера арендной платы определен в пунктах 3.5-3.6 договора.

Арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально, не позднее 01 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, срок уплаты за последний квартал года - до 25 ноября текущего года (п.3.3 договора в редакции соглашения от 13.12.2012, л.д. 29).

Размер арендной платы пересматривается при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения; при изменении рыночной стоимости аренды участка (п.3.6 договора).

Соглашением от 13.12.2012 стороны внесли изменения в п. 3.5 договора, согласно которым размера арендной платы изменяется при получении результатов рыночной стоимости земельного участка, на размер инфляции,0 установленный федеральным законодательством.

Соглашением от 30.06.2020 стороны установили отсрочку исполнения обязанности по внесению арендной платы за период с 01.04.2020 по 30.09.2020. арендная плата за период с 01.04.2020 по 30.09.2020 вносится в 2021-2022 г.г. равными долями ежемесячно не позднее 01 числа месяца,

следующего за отчётным (л.д. 35). К соглашению подписан график платежей (л.д. 37).

За нарушение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную гражданским законодательством РФ (п. 5.1 договора).

По акту приема-передачи от 21.08.2009 земельный участок передан арендатору (л.д. 27).

Договор аренды №1590-09 зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 17.02.2010 г..

Данный договор на основании п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ признан судом заключенным.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору №1590-09 за период 01.02.2020 по 01.03.2020 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Истцом в обоснование заявленной суммы задолженности в размере 83 954 руб. 99 коп. представлен соответствующий расчет (л.д.11).

В обоснование суммы начисляемой ежемесячной арендной платы представлены Приложения № 1 к договору аренды «расчет арендной платы» на 2020-2021 г.г. (л.д.33-34).

Суд, проверив представленные расчеты, соглашается с примененными в них значениями, а также с верностью математического расчета.

Довод ответчика о неправильном применении истцом при расчете арендной платы стоимости земельного участка судом отклоняется.

В соответствии с п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительством Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее-Правила).

В пункте 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее Постановление Правительства N 582) установлено, что до утверждения Министерством экономического развития Российской Федерации ставок арендной платы либо методических указаний по ее расчету, предусмотренных пунктом 2 Постановления Правительства N 582, арендная плата определяется в соответствии с пунктами 3 и 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 6 Правил N 582 арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3-5 названных Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка.

В соответствии с названным пунктом (в редакции постановления Правительства РФ от 05.05.2017 N 531) ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3-5 названных Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

При отсутствии от сторон ходатайств о проведения судебной экспертизы расчет размера арендной платы может быть произведен на основании кадастровой стоимости земельного участка, сведения о которой являются общедоступными, поскольку ситуация недоказанности рыночной стоимости права аренды не должна приводить к получению лицом, пользующимся земельным участком без оформления правоустанавливающих документов, необоснованных экономических преимуществ.

Согласно расчету арендной платы последняя исчислена исходя из стоимости участка, определенной на основании отчета оценщика №414/12 (л.д. 34).

Поэтому довод ответчика о нарушении со стороны истца положений Постановления №582 является несостоятельным.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность в размере 83 954 руб. 99 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Помимо задолженности по арендной плате истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 гражданского кодекса РФ за период с 02.02.2020 по 01.03.2021 в размере 1 744 руб. 67 коп. в связи с нарушением сроков внесения арендной платы. В обоснование заявленной суммы также представлен соответствующий расчет (л.д.11).

Согласно п.5.2 договора ответственность за нарушение условий договора наступает согласно действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей после 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете процентов истцом учтено, что соглашением №3 от 30.06.2020, отсрочка платежей за период с 01.01.2020 по 31.13.2020 не предоставляется.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей подтверждено материалами дела, исковые требования о взыскании процентов являются также обоснованными.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его верным.

Суд оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ не находит, как и не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 02.02.2020 по 01.03.2021 в заявленном истцом размере - 1 744 руб. 67 коп..

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В связи с указанным, требование истца о продолжении начисления процентов с 02.03.2021 до фактической уплаты долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. ПО АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со

стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска - 85 699 руб. 66 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 3 428 руб. (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

При этом согласно ч. 3 ст. ПО АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 3 428 руб.

Руководствуясь ст.ст. ПО, 167 - 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Челябинский завод сверхтвердых металлов» в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях 83 954 руб. 99 коп. задолженность по арендной плате за период с 01.01.2020 по 11.03.20214 по договору №1590-09 от 21.08.2009 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2020 по 01.03.2021 в размере 1 744 руб. 67 коп., всего- 85 699 руб. 66 коп.

Продолжить взыскание с 02.03.2021 проценты на сумму задолженности 83 954 руб. 99 коп. исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей после принятия настоящего решения от суммы недоимки за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Челябинский завод сверхтвердых металлов» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 428 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дняего принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачиапелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного судаапелляционной инстанции.

Л.Д.Мухлынина