Постановление от 14 августа 2023 г. по делу № А32-28988/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-28988/2022
г. Краснодар
14 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Восточное» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 10.01.2023), в отсутствие представителей органов, осуществляющих публичные полномочия: администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>), департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального казенного учреждения «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» муниципального образования город Краснодар, общества с ограниченной ответственностью «Югстрой-Электросеть», публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 по делу № А32-28988/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Восточное» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар, к департаменту городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация, департамент городского хозяйства) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по постановке на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества сетей уличного освещения общей протяженностью 3461 м, расположенных по адресам: Краснодарский край, <...> далее – сети наружного освещения), по заключению с организацией коммунального комплекса соглашения об обслуживании сетей наружного освещения как бесхозяйного недвижимого имущества в соответствии с нормативно установленным порядком приема в муниципальную собственность бесхозяйных объектов, относящихся к системе коммунальной инфраструктуры, используемой в сфере электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, о понуждении к обращению в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление Росреестра) с заявлением о принятии сетей наружного освещения на учет как бесхозяйного недвижимого имущества, к заключению с организацией коммунального комплекса соглашения об обслуживании этого имущества (предмет иска изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» муниципального образования город Краснодар (далее – управление коммунального хозяйства), общество с ограниченной ответственностью «Югстрой-Электросеть» (далее – сетевая организация), публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее – энергоснабжающая организация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023, заявление удовлетворено. Судебные акты мотивированы следующим. Сети наружного освещения предназначены для освещения мест общего пользования, на которых иное освещение отсутствует. Сети наружного освещения в реестре муниципального имущества не числятся, на балансе застройщиков не состоят. Администрация вправе в пределах своей компетенции заявить в управление Росреестра о постановке сетей наружного освещения на учет в качестве бесхозяйного имущества. До оформления права муниципальной собственности на сети наружного освещения департамент городского хозяйства обязан самостоятельно заключить с управлением коммунального хозяйства соглашение в соответствии с нормативным порядком.

Администрация, обжаловав решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, привела следующие основания проверки законности судебных актов. Оспариваемым бездействием не нарушаются права и законные интересы общества. Оно пропустило трехмесячный срок на оспаривание бездействия администрации(заявление принято судом к производству 26.07.2022), о котором ему сообщил департамент городского хозяйства 23.03.2022. Администрация и департамент городского хозяйства не допустили бездействие. Право на признание права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь не свидетельствует о безусловной обязанности администрации по принятию сетей наружного освещения в муниципальную собственность. Сети наружного освещения не являются единым функциональным комплексом, обладающим признаками недвижимого имущества, что исключает принятие их на учет как бесхозяйной вещи. Принадлежность сетей наружного освещения к общему имуществу собственников помещений в многоквартирных домах достоверно не установлена (не опровергнута). Сети наружного освещения расположены на земельных участках, образованных под многоквартирными жилыми домами, и возведены за счет средств участников долевого строительства многоквартирных домов. Разрешения на строительство сетей наружного освещения и их ввод в эксплуатацию подтверждают наличие у спорного имущества собственника. Отсутствие государственной регистрации права собственности на них об обратном не свидетельствует. Обслуживание сетей наружного освещения входит в состав работ по содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов. Сети наружного освещения принадлежат собственникам помещений в многоквартирных домах. Застройщики не вправе были распоряжаться данным имуществом. Возобновление эксплуатации сетей наружного освещения возможно после заключения с собственниками помещений в многоквартирных домах договоров энергоснабжения. Сети наружного освещения не имеют самостоятельного функционального назначения и созданы застройщиком для обслуживания многоквартирных домов. Общество как управляющая компания не управомочена на распоряжение сетями наружного освещения. Соответствующее волеизъявление собственников помещений многоквартирных жилых домов не подтверждено.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа своевременно не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество на основании действующей до 11.01.2023 лицензии от 07.04.2015 № 10 осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению общим имуществом части многоквартирных домов, на земельных участках которых расположены спорные сети наружного освещения (по адресам: <...>, 26/1).

Технические характеристики сетей наружного освещения отражены в техническом плане, составленном кадастровым инженером по заданию общества по состоянию на 28.01.2021. Строительство сетей наружного освещения как самостоятельного объекта с точкой подключения к трансформаторной подстанции осуществлено обществом с ограниченной ответственностью «Светосервис-Кубань» одновременно с застройкой жилого квартала (многоквартирных жилых домов и здания муниципального детского дошкольного учреждения). Финансирование строительства сетей наружного освещения осуществляли застройщики многоквартирных жилых домов: общество с ограниченной ответственностью «КраснодарИнвестСтрой» (ул. им. 40-летия Победы № 121/1, 123, ул. Героев-Разведчиков, 21/1, 21/2, 24, 26, 26/1), закрытое акционерное общество «Кубанская Марка» (ул. Героев-Разведчиков, 26/3, 26/4, 28, ул. им. Героя ФИО2, 24), общество с ограниченной ответственностью «КМ-Инвест» (ул. Героев-Разведчиков, 28) за счет средств, полученных по договорам долевого строительства и муниципальным контрактам. Иное уличное освещение по указанным адресам отсутствует.

Технологическое присоединение сетей наружного освещения к трансформаторной подстанции ТП-Ан-2189П осуществлено 11.04.2018, о чем представителями управления коммунального хозяйства и сетевой организации составлен акт № 450-Э/18/В-К. Государственный кадастровый учет сетей наружного освещения и государственная регистрация права собственности на них не осуществлены. В Едином государственном реестре недвижимости соответствующие сведения отсутствуют.

Общество обратилось в администрацию с письмом от 28.02.2022 № 29, зарегистрированным в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в качестве обращения от 28.02.2022 № 23-20224075, о совершении действий по постановке сетей наружного освещения на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества, обслуживание и эксплуатация которого прекращены по неизвестным причинам. В ответном письме от 23.03.2022 № 23-2022-4075/1 департамент городского хозяйства уведомил общество о принятом решении об отказе в совершении названных действий ввиду принадлежности сетей наружного освещения собственникам помещений в многоквартирных жилых домах.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения обществав арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

По смыслу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса удовлетворение требования о признании бездействия органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным возможно при установлении его несоответствия нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65, часть 5 статьи 200).

Статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) определены критерии для признания вещи бесхозяйной. Такая вещь не должна иметь собственника, либо он должен быть неизвестен или отказаться от права собственности на вещь (пункт 1). Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3). С заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов также вправе обратиться лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких объектов (пункт 5).

Отсутствие государственной регистрации чьего-либо права собственности на спорный объект недвижимости само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным. Такой объект также не может быть признан бесхозяйным, если он находится в фактическом владении лица, осуществляющего правомочия собственника, и в отношении него существуют правопритязания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1150/13).

Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей утвержден приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 (далее – приказ № 931). В заявлении о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей указываются вид объекта недвижимости, его кадастровый номер, адрес (при наличии), сведения о заявителе, а также сведения о собственнике в случае, если принятие объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйного осуществляется в связи с отказом лица (лиц) от права собственности на объект недвижимости (пункт 5).

Согласно правовому подходу, приведенному в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016 № 39-КГПР16-3, необращение с заявлением о принятии сооружения на учет как бесхозяйного имущества может свидетельствовать о невыполнении органом местного самоуправления вытекающей из названных положений обязанности.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные расположенные на участке и предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса, часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491. Определение состава общего имущества отнесено к компетенции как собственников помещений в многоквартирном доме, так и органов местного самоуправления (пункт 1). В состав общего имущества включены расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, элементы благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для благоустройства многоквартирного дома (подпункты «е», «ж» пункта 2). Содержание и уход за названными элементами и объектами, их текущий и капитальный ремонт, подготовка к сезонной эксплуатации и содержание включены в понятие содержания общего имущества (подпункты «ж», «з» пункта 11). Сведения о составе и состоянии общего имущества должны отражаться в технической документации на многоквартирный дом (пункт 24).

Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление муниципального контроля соблюдения этих правил и в соответствии с ними организация благоустройства.

Решением городской Думы Краснодара от 22.08.2013 № 52 п.6 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Краснодар, которыми установлены требования по благоустройству, включая освещение улиц (пункт 2). Освещение улиц, проездов, автомобильных дорог, скверов, бульваров и других территорий общего пользования предписано осуществлять в темное время суток по утвержденному администрацией расписанию (пункт 18.4). Обязанность по освещению территорий жилых кварталов, микрорайонов, жилых домов, а также арок входов в многоквартирные дома возложена на их собственников или уполномоченных ими лиц, либо на организации, осуществившие строительство уличного освещения (пункт 18.5). Застройщики при строительстве дорог обязаны предусматривать освещение прилегающих территорий по согласованию с организациями, осуществляющими эксплуатацию муниципальных сетей наружного освещения (кабельная и воздушная сеть, электрические опоры, светильники, иллюминация, шкафы управления; пункт 75). Осветительное оборудование включено в перечень конструктивных элементов внешнего благоустройства на территории общественных пространств муниципального образования (пункт 108).

Постановлением администрации от 28.09.2012 № 8600 утвержден Порядок приема в муниципальную собственность бесхозяйных объектов, относящихся к системе коммунальной инфраструктуры, используемой в сфере электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения. Сведения о таких объектах, выявленных в процессе проведения инвентаризации, при проведении ремонтных работ на объектах инженерно-коммунальной инфраструктуры, обнаруженных иными способами, представляются в департамент городского хозяйства (пункт 2), который проводит мероприятия по установлению собственников бесхозяйных объектов (пункт 3.1), ведет реестр обнаруженного (установленного) бесхозяйного имущества (пункт 4) и до оформления права муниципальной собственности без каких-либо поручений, указаний или согласия осуществляет действия по заключению соглашений с организациями коммунального комплекса в целях предотвращения вреда бесхозяйному имуществу и исполнения обязательств заинтересованного лица (пункт 6).

По смыслу приведенных нормативных положений сети наружного освещения могли быть созданы либо как элементы благоустройства земельных участков под многоквартирными домами, относящиеся к общему имуществу собственников помещений в этих домах, так и как элементы благоустройства территорий общего пользования жилого квартала, подлежавшие передаче застройщиками в муниципальную собственность. Признание спорных сетей бесхозяйным имуществом, подлежащим учету в управлении Росреестра, без участия представителей собственников помещений в многоквартирных домах и их застройщиков может повлечь угрозу принятия судебного акта и правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Бесхозяйным имуществом, подлежащим учету в управлении Росреестра, могли быть признаны только сети, обладающие признаками недвижимого имущества. В деле отсутствуют доказательства создания спорных сетей наружного освещения как единого объекта недвижимого имущества, наличия у них соответствующих признаков.

Удовлетворяя заявление общества, суды оставили без надлежащей оценки доводы администрации и департамента городского хозяйства об отсутствии у общества как управляющей компании права на представление интересов собственников помещений многоквартирных домов, не находящихся у него в управлении. Управляющие компании этих многоквартирных домов к участию в деле не привлечены, мнение собственников помещений в них относительно принадлежности к общему имуществу спорных сетей наружного освещения не установлено. Соответствующие решения общих собраний собственников в материалах дела отсутствуют. Доводы администрации и департамента городского хозяйства о том, что сети наружного освещения находятся в границах земельных участков, предназначенных для обслуживания и эксплуатации многоквартирных домов, и возведены как часть общего имущества многоквартирных домов документально не подтверждены и не опровергнуты.

Суды также не установили обстоятельства возведения многоквартирных домов, на земельных участках которых размещены спорные сети наружного освещения, принадлежность этих участков застройщикам до завершения строительства, объем их обязанностей, связанных с возведением этих сетей и их последующей передачей в эксплуатацию. В этих целях не рассмотрен вопрос о привлечении к участию в деле застройщиков многоквартирных домов. Установление данных обстоятельств и обеспечение участия в деле застройщиков могли способствовать установлению принадлежности сетей наружного освещения к общему имуществу собственников помещений в многоквартирных домах или к имуществу в составе коммунальной инфраструктуры, подлежавшему передаче в муниципальную собственность на соответствующем этапе комплексного освоения территории или иной процедуры застройки жилого квартала. Обстоятельства передачи сетей наружного освещения застройщиком управляющим организациям после завершения строительства многоквартирных домов и принятия их в эксплуатацию в обжалуемых судебных актах не отражены.

Названные недостатки препятствуют суду кассационной инстанции признать соответствующим установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам выводы, содержащиеся как в решении суда первой инстанции, так и в постановлении суда апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса).

В пункте 33 постановления от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что выявление судом кассационной инстанции несоответствия содержащихся в судебных актах выводов суда первой или апелляционной инстанции об обстоятельствах дела доказательствам, на которых основаны такие выводы, несогласие с мотивами, по которым суды отвергли те или иные доказательства, являются основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции и (или) постановления суда апелляционной инстанции полностью или в части. В этом случае дело направляется на новое рассмотрение, так как суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно устранять нарушения, связанные с применением норм процессуального законодательства об исследовании и оценке доказательств по делу.

Направление дела на новое рассмотрение в данном случае обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 по делу № А32-28988/2022 отменить.

Дело № А32-28988/2022 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья В.А. Анциферов

Судья В.Е. Епифанов

Судья А.И. Мещерин