Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А75-12998/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«01» октября 2019 г.

Дело № А75-12998/2019

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (628384, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 19.11.2002, ИНН <***>) к товариществу собственников недвижимости «Сибиряк» (628383, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> Солнечный, дом 10, корпус 1, ОГРН <***> от 12.05.2006, ИНН <***>) о взыскании 4 246 706 рублей 97 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к товариществу собственников недвижимости «Сибиряк» (далее – ответчик) о взыскании 4 246 706 рублей 97 копеек, в том числе, 1 436 889 рублей 47 копеек - задолженности по договору на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 01.10.2015 № 11в (далее – договор водоснабжения), 17 996 рублей 54 копеек – законной неустойки (пени), законной неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства, 2 752 308 рублей 23 копеек – задолженности по договору теплоснабжения от 01.10.2015 № 11т (далее – договор теплоснабжения), 39 512 рублей 73 копеек – законной неустойки (пени), законной неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства.

С учетом возражений ответчика (т. 2 л.д. 25). определением от 10.09.2019 судебное заседание по делу назначено на 24.09.2019 в 10 часов 30 минут, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты к рассмотрению уточнения истца по размерам долга в рамках договоров, исчисленной законной неустойки, продления неустойки по день фактической оплаты задолженности (т. 2 л.д. 42-43).

Представители сторон для участия в судебное заседание 24.09.2019 не явились, извещения имеются.

24.09.2019 в дело поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика всего 1 626 232 рубля 01 копейку, уточнил суммы взыскания по каждому из договоров с учетом погашения ответчиком в размере 393 359 рублей 42 копеек, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (т.2 л.д. 83-94).

24.09.2019 ответчик представил отзыв на иск, по мотивам которого на расчетный счет истца перечислены денежные средства в размере 393 359 рублей 42 копеек, в связи с чем расчет задолженности, является необоснованным, а расчет пени – неверным. Размер платежа исполнителя коммунальной услуги в пользу ресурсоснабжающей организации подлежит определению с учетом количества денежных средств, поступивших от потребителей коммунальных услуг (т.2 л.д. 54-82).

За спорный период ответчик, руководствуясь Правилами 354, производил начисление населению платы за потребленные коммунальные ресурсы по горячему, холодному водоснабжению, водоотведению и ОДН в размере меньшем, чем истец выставил для оплаты ответчику счета-фактуры. Разница в начислениях составила 377 579 рублей 44 копейки.

Также ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки принято судом к рассмотрению.

Документы сторон приобщены к материалам судебного дела в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, по договору водоснабжения, в редакции дополнительных соглашений (т.1 л.д. 42-85) истец (ресурсоснабжающая организация) обязался отпускать ответчику (исполнитель) воду (подъем воды, водоподготовка, транспортировка воды) и принимать сточные воды, а ответчик обязался оплачивать отпущенную воду и сброшенные сточные воды в объеме, и сроки в соответствии с условиями договора, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовой инженерной системы, с использованием которой осуществляется потребление коммунального ресурса.

Истец снабжал ответчика водой, отводил сточные воды в рамках договора водоотведения в период с февраля по апрель 2019 года, в доказательство чего представил акты выполненных работ (услуг), подписанные истцом в одностороннем порядке, выставленные на оплату счета-фактуры на общую сумму 2 057 946 рублей 90 копеек (т.1 л.д. 140-150, т.2 л.д. 1).

В рамках договора теплоснабжения, заключенного с разногласиями, в редакции дополнительных соглашений (т.1 л.д. 92-139) истец (ресурсоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (исполнитель) через централизованные сети инженерно-технического обеспечения коммунальный ресурс для оказания ответчиком коммунальной услуги – отопление и горячее водоснабжение, объектов жилого фонда, находящихся в ведении ответчика, а ответчик обязался оплачивать поставленный объем коммунального ресурса в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальной услуги, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовой инженерной системы, с использованием которой осуществляется потребление коммунального ресурса.

Истец снабжал ответчика тепловой энергией в рамках договора теплоснабжения в период с февраля по апрель 2019 года, в доказательство чего представил акты выполненных работ (услуг), подписанные ответчиком без замечаний, выставленные на оплату счета-фактуры на общую сумму 4 337 604 рубля 87 копеек (т.1 л.д. 86-91).

Полученные по договорам ресурсы в полном объеме ответчик не оплатил, в связи с чем истец обращался к нему с многочисленными претензиями, направлял счета на оплату (т.2 л.д. 2-14).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям сторон по договорам водоснабжения, теплоснабжения подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле – продаже, в том числе, параграфа 6 об энергоснабжении.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям сторон по водоотведению подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из уточненных исковых требований, задолженность ответчика по договору водоснабжения составляет 533 472 рубля 45 копеек, по договору теплоснабжения – 967 179 рублей 84 копейки (т. 2 л.д. 84-85).

На момент рассмотрения дела ответчик представил доказательства частичной оплаты задолженности, которая была учтена истцом в уточнениях к иску (т. 2 л.д. 84-85). В связи с чем указанные доводы ответчика судом отклоняются.

Ответчик заявил довод о том, что размер платежа исполнителя коммунальной услуги в пользу ресурсоснабжающей организации подлежит определению с учетом количества денежных средств, поступивших от потребителей коммунальных услуг.

Данный довод ответчика подлежит отклонению, поскольку договоры заключены между истцом и ответчиком, с указанием сроков внесения платежей за полученные ресурсы. Более того, обязанности по внесению коммунальных платежей, а также основания и размеры ответственности установлены соответствующими Законами в сфере энергоснабжения и подлежат применению судом в рамках настоящего судебного дела. В указанной связи нарушение потребителями коммунальных услуг (населением) платежной дисциплины в отношениях с ответчиком, не предоставляет ему права на отсрочку платежей по заключенным договорам с истцом, а равно не освобождает ответчика от финансовой ответственности перед истцом. Доводы ответчика со ссылками на реестр платежей населения подлежат отклонению (т. 2 л.д. 71).

Также в рамках дела подлежит отклонению заявленный ответчиком 24.09.2019 довод о начислении населению платы за потребленные коммунальные ресурсы по горячему, холодному водоснабжению, водоотведению и ОДН в размере меньшем, чем истец выставил для оплаты ответчику счета-фактуры.

Ответчиком представлены: расчет разницы в начислениях платы населению и выставленных счетах на оплату ответчику со ссылками на данные РКЦ и УГХ (т. 2 л.д. 61), в котором ответчиком в одностороннем порядке исчислена разница в размере 377 770 рублей 64 копеек; реестры начислений населению холодного водоснабжения (горячего водоснабжения, водоотведения) и ОДН (т. 2 л.д. 62-70), составленные специалистом РКЦ-ЖКХ.

Вместе с тем довод ответчика основан на представленных им вышеуказанных доказательствах. Корректировочные счета-фактуры сторонами не составлялись, разница в объемах (отрицательное значение) сторонами не сверялась и не уточнялась. Оснований для проведения перерасчета применительно к подпункту "а" пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (Правила № 124) в данном деле судом не установлены. Расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации. Коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании общего имущества в МКД, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией.

В соответствии с положениями подпункта "а" пункта 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Если по итогам расчетного периода объем ресурса на ОДН имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН.

В рамках настоящего дела истцом определен период взыскания: февраль-апрель 2019. При этом ответчик не лишен права заявить об объеме подлежащего оплате ресурса, переданного в последующие периоды (в том числе, по итогам календарного года), на отрицательное значение объема аналогичного ресурса, переданного на те же цели в предшествующий (предшествующие) период, произвести соответствующие перерасчеты.

С учетом вышеизложенного, исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в общем размере 125 579 рублей 72 копеек, за период 15.04.2019-22.09.2019 (т.2 л.д. 86-90, уточненный расчет), в порядке части 6.3 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 41-42).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Частью 6.3 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По условиям пункта 10.8. договоров окончательный расчет должен быть произведен до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Факт нарушения обязательств по оплате и допущенной просрочки платежей против согласованных сроков ответчиком не оспорен.

Расчеты истца судом проверены, принимаются, обстоятельствам дела и условиям договоров соответствуют. Собственный контррасчет неустойки (пени) ответчиком не представлен.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены, доводы ответчика подлежат отклонению. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания неустойки (пени) имеются.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, за необоснованностью и недоказанностью ответчиком оснований для применения указанной статьи. Факт нарушения обязательств по оплате поставленных ресурсов имел место быть. Учитывая статус ответчика, основания для снижения неустойки либо для отказа в его взыскании отсутствуют. Истец правомерно применяет законный размер ответственности, не требуя взыскания неустойки в сумме большей, чем ему причитается по результатам рассмотрения дела с учетом нарушения условий договоров, допущенных ответчиком. Неустойка (пеня) рассчитана истцом в размерах, установленных нормами вышеуказанных Федеральных законов, по существу в минимальных установленных Законом размерах.

По вышеизложенным основаниям поданный иск подлежит удовлетворению, задолженность в размере 1 500 652 рублей 29 копеек, неустойка (пеня) в размере 125 579 рублей 72 копеек – взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Также подлежит удовлетворению требование о начислении ответчику неустойки (пени) по день фактической уплаты суммы долга при начислении на сумму долга в размере 1 500 652 рублей 29 копеек, начиная с 23.09.2019.

При принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до даты вынесения судебного акта, завершающего рассмотрение настоящего дела по существу.

В порядке статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела арбитражным судом относится судом на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые ходатайство товарищества собственников недвижимости «Сибиряк» о снижении пени (неустойки) отклонить.

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Сибиряк» в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях 1 626 232 рубля 01 копейку, в том числе, 1 500 652 рубля 29 копеек - задолженности, 125 579 рублей 72 копейки - пени (неустойки).

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Сибиряк» в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях пеню (неустойку), начиная с 23.09.2019, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с учетом последующего изменения размера ставки.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Сибиряк» в доход федерального бюджета 29 262 рубля государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяТ.В. Тихоненко