Определение от 20 апреля 2026 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении кассационной жалобы

№ Ф09-1697/26


Екатеринбург


21 апреля 2026 г. Дело № А76-32330/2024

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сухановой Н.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Уралавтокомплект плюс» (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2025 по делу

№ А76-32330/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2026 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралавтокомплект плюс» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Челябинской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области о признании недействительным в части решения от 31.05.2024 № 1316,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - обществ с ограниченной ответственностью «Миасский завод промышленной кооперации» «Новая магистраль»,

У С Т А Н О В И Л:

общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Челябинской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области о признании недействительным в части решения от 31.05.2024 № 1316.

Решением суда от 05.10.2025, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2026, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами заявитель обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.


Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, – 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года.

С учетом названных норм права и соответствующих разъяснений срок на подачу кассационной жалобы по настоящему делу истек 06.04.2026.

Кассационная жалоба подана обществом через Арбитражный суд Республики Башкортостан в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» 09.04.2026, то есть с пропуском установленного законом срока на три дня.

Доказательства направления жалобы посредством почтовой связи ранее 09.04.2026 в материалах дела отсутствуют.

При подаче кассационной жалобы обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, в котором указано, что 03.04.2026 кассационная жалоба подана в Арбитражный суд Уральского округа, но отклонена системой, поскольку жалоба подается через суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения и восстановления пропущенного процессуального срока в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О


процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

АПК РФ (статьи 117 и 276) не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьей 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13) разъяснено, что, в силу части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный кассационный суд восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если он пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, и связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории России или на ее части).

В данном случае заявитель не обосновал и не доказал наличие у него уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование, ссылка на подачу жалобы 03.04.2026 напрямую в окружной суд, минуя суд первой инстанции, о наличии уважительных причин пропуска двухмесячного срока подачи кассационной жалобы не свидетельствует.

Чем именно обусловлена невозможность подачи кассационной жалобы в пределах установленного законом срока и согласно АПК РФ, заявитель жалобы не обосновал, доказательств наличия у него объективных препятствий для подачи кассационной жалобы в пределах указанного срока не представил.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству


установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании вышеизложенного, учитывая, что обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на кассационное обжалование судебного акта в установленный законом срок, судом не установлено, заявителем жалобы в ходатайстве о восстановлении процессуального срока не приведено, жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 277 АПК РФ, при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном разбирательстве, его результате, суд округа пришел к выводу о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит, поданную кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Уралавтокомплект плюс» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать, а поданную им кассационную жалобу решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2025 по делу № А76-32330/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2026 по тому же делу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Н. Суханова