Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А60-50300/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50300/2020
17 декабря 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой, рассмотрев дело № А60-50300/2020 по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Золотая долина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 422 295 руб. 08 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 01.12.2020г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 10.12.2020г. поступила апелляционная жалоба, в связи с чем изготовлено настоящее мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды лесного участка 09.02.2012г. № 4/12-з в размере 422 295 руб. 08 коп., в том числе 417 287 руб. 63 коп. долга по арендной плате за период с 3 квартал 2020 года и 5 007 руб. 45 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 11.09.2020г. по 22.09.2020г. (12 дней).

Истец уменьшил исковые требования в части основного долга до 416 144 руб. 37 коп. (за период с 01.07.2020г. по 29.09.2020г.) и увеличил в части пени до 7 906 руб. 74 коп. за период с 11.09.2020г. по 22.09.2020г. (19 дней).

Заявление истца об уменьшении исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал на отсутствие факта пользования лесным участком, прекращении договорных отношений в связи с истечением срока действия договора 31.12.2017г. Хозяйственная деятельность ответчиком не ведется, с 2014 года ответчик находится в процедуре банкротства, условия мирового соглашения, заключенного в деле о банкротстве, ответчиком не исполнены.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области (арендодатель, правопредшественник истца) и обществом с ограниченной ответственностью «Золотая долина» (арендатор) заключен договора аренды лесного участка от 09.02.2012 № 4/12-3, по условиям которого ответчику предоставлен лесной участок для разработки месторождения полезных ископаемых (для добычи платины из верховья техногенной россыпи реки Чауж: участки Паньковский и ФИО1) с правом рубки лесных насаждений, общей площадью 77,5 га, расположенный по адресу: Свердловская область, Пригородный район, Нижнетагильский лесхоз, находящемся в федеральной собственности.

Срок действия договора установлен до 31.12.2017г.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу №А60-22009/2018 (17АП-10611/2018) подтверждено истечение срока действия договора, с сохранением за арендатором обязанности по внесению арендной платы до момента возврата лесного участка.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу №А60-4877/2019 на ответчика возложена обязанность по проведению рекультивации лесного участка, переданного по договору аренды №4/12-3 от 09.02.2012г., в соответствии с проектом рекультивации лесного участка и проектом освоения лесов в срок до 10.06.2019г. и передаче в месячный срок с момента завершения рекультивации спорного лесного участка арендодателю.

Поскольку лесной участок не возвращен, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 416 144 руб. 37 коп., образовавшейся за период с 01.07.2020г. по 29.09.2020г.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца с учетом следующих обстоятельств.

Статьей 71 Лесного кодекса предусмотрено, что юридическим лицам лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование в соответствии с положениями Лесного кодекса. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом.

Согласно части 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Часть 2 указанной статьи предусматривает, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки

Возврат спорного лесного участка ответчиком обусловлен выполнением мероприятий по рекультивации в срок до 10.06.2019г.

Судебный акт ответчиком не исполнен ни в части проведения рекультивации, ни в части возврата лесного участка.

Решением суда от 05.07.2019г. (резолютивная часть объявлена 04.07.2019г.) по делу №А60-71615/2018 ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком до 04.01.2020г.

В рамках указанного дела арбитражным судом рассматривались разногласия между должником и истцом в части возможности передачи лесного участка без проведения рекультивации.

Определением от 29.09.2020г. арбитражный суд разрешил передачу лесного участка без проведения рекультивации, при этом судом принята во внимание невозможность ее проведения в период конкурсного производства в связи с отсутствием спецтехники, денежных средств, иного имущества.

Возражения кредиторов против такой передачи судом отклонены, поскольку такое владение влечет наращивание текущих платежей. Судом также принято во внимание отсутствие возражений со стороны истца.

Рассматривая настоящий иск, суд приходит к выводу об отсутствии необходимых условий, позволяющих признать факт владения и пользования ответчиком лесным участком как основание для взыскания арендной платы.

Владение и пользование лесным участком для разработки месторождения полезных ископаемых в отсутствие лицензии невозможно (право пользования недрами по лицензии СВЕ 14999 БР прекращено 02.04.2018г. приказом №191).

По истечении срока действия договора аренды лесного участка и лицензии 31.12.2017г. ответчик с учетом судебного акта по делу №А60-4877/2019 имел возможность использовать лесной участок только для рекультивации до 10.06.2019г., что ставит под сомнение возможность расчета арендной платы по ставкам арендной платы, предусмотренным при разработке месторождений.

С момента введения конкурсного производства в отношении ответчика такое пользование лесным участком – для рекультивации утратило смысл, т.к. истекли сроки рекультивации и возможность ее проведения.

Рекультивация земель - мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений (п. 2 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 N 800).

Рекультивация проводится в соответствии с согласованным и утвержденным органом исполнительной власти проектом, содержание которого установлено п. 14 вышеуказанных Правил. В рассматриваемом случае проект рекультивации спорного лесного участка отсутствует и его наличие из судебного акта по делу №А60-4877/2019 не усматривается, что в свою очередь еще раз свидетельствует о невозможности проведения рекультивации.

Поведение арендодателя при завершении арендных отношений на лесном участке, который подвергается деградации, не является пассивным и не ограничивается обращением в суд с требованием о возложении на арендатора обязанности по проведению рекультивации, поскольку в отсутствие согласованного и утвержденного проекта рекультивации утрачивается весь смысл данного мероприятия.

Арендодатель надлежащих мер для получения, согласования и утверждения проекта рекультивации не принял, а впоследствии не возражал против принятия лесного участка без рекультивации.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что владение и пользование лесным участком ответчиком в спорный период не осуществлялось, о чем арендодателю было известно.

Формальное владение лесным участком создает формальное наличие задолженности ответчика перед истцом, что в рамках дела о банкротстве ведет к наращиванию текущих платежей и уменьшению возможности конкурсных кредиторов получить удовлетворение своих реальных требований, и свидетельствует о нарушении баланса интересов кредиторов.

В удовлетворении иска суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяС.Ю. Григорьева