Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А76-24611/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-24611/2018
17 сентября 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 сентября 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АгроБиоФерма «Горная долина», г.Сатка, ОГРН <***>,

общества с ограниченной ответственностью «ПСК Альянс», г.Челябинск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Дюккерхофф Коркино цемент», ОГРН <***>, р.п. Первомайский,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ТПК Групп», г. Сатка, ГБПОУ «Первомайский техникум промышленности строительных материалов» р.п. Первомайский,

о взыскании 1 448 707 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «ПСК Альянс»: ФИО2, директора действующего на основании выписки из ЕГРЮЛ, представлен паспорт, ФИО3, представителя, действующего на основании доверенности от 07.08.2019, представлен паспорт,

от истца - общества с ограниченной ответственностью «АгроБиоФерма «Горная долина»: ФИО3, представителя, действующего на основании доверенности от 17.06.2019, представлен паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «ТПК Групп» – ФИО3, директора, действующего на основании доверенности от 30.01.2019, представлен паспорт,

от третьего лица - ГБПОУ «Первомайский техникум промышленности строительных материалов» – ФИО3, представителя, действующего на основании доверенности от 10.12.2018, представлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АгроБиоФерма «Горная долина», г. Сатка, ОГРН <***>, общество с ограниченной ответственностью «ПСК Альянс», г. Челябинск, ОГРН <***> обратились с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Дюккерхофф Коркино цемент», ОГРН <***>, р.п. Первомайский, о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроБиоФерма «Горная долина» задолженности по договору № 1 уступки прав (цессии) от 03.05.2018 в размере 998 225 руб. 78 коп., неустойки (пени) с учетом 1/300 ставки ЦБ, действующей на момент оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты с 07.05.2018 по 27.07.2018 включительно, в сумме 19 781 руб. 51 коп., процентов за пользование денежными средствами в период с 07.05.2018 по 27.07.2018 включительно (82 дня) в сумме 16 258 руб. 77 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСК Альянс» задолженности по договору № 2 уступки прав (цессии) от 03.05.2018 в размере 400 000 руб., неустойки (пени) с учетом 1/300 ставки ЦБ, действующей на момент оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты с 07.05.2018 по 27.07.2018 включительно, в сумме 7 926 руб. 67 коп., процентов за пользование денежными средствами в период с 07.05.2018 по 27.07.2018 включительно (82 дня) в сумме 6 515 руб. 07 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда от 17.10.2018, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ТПК Групп», г. Сатка, ГБПОУ «Первомайский техникум промышленности строительных материалов» р.п.Первомайский. В порядке ст. 49 АПК РФ, истца - общества с ограниченной ответственностью «АгроБиоФерма «Горная долина», г. Сатка принято уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по договору № 1 уступки прав (цессии) от 03.05.2018 года в размере 998 22 (девятьсот девяносто восемь тысяч двести двадцать пять) рублей 78 копеек; неустойки 4 (пени) с учетом 1/300 ставки ЦБ, действующей на момент оплаты, от выплаченной в срок суммы долга, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты с 07.05.2018 по 17.10.2018 года включительно, в сумме 39 820 (тридцать девять тысяч восемьсот двадцать) рублей 80 копеек; за пользование денежными средствами в размере 998 225 (девятьсот девяносто восемь тысяч двести двадцать пять) рублей 78 копеек в период с 07.05.2018 г. по 17.10.2018 год; включительно (164 дня) в сумме 32 729 (тридцать две тысячи семьсот двадцать девять рублей 50 копеек; судебных расходов: расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 342 (двадцать три тысячи триста сорок два) рубля 66 копейки; расходов на оплату услуг представителя по доверенности ФИО3 в размер 30 000 (тридцати тысяч) рублей 00 копеек. В порядке ст. 49 АПК РФ, принято от истца - общества с ограниченной ответственностью «ПСК Альянс», г. Челябинск уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по договору № 2 уступки прав (цессии) от 03.05.2018 года в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек; неустойки (пени) с учетом 1/300 ставки ЦБ, действующей на момент оплаты, от и выплаченной в срок суммы долга, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты с 07.05.2018 по 17.10.2018 года включительно, в сумме 15 956 (пятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 67 копейки; судебных расходов: расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 000 (одиннадцать тысяч рублей 00 копеек; расходов на оплату услуг представителя по доверенности ФИО3 в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей 00 копеек.

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.09.2019, в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение от общества с ограниченной ответственностью «АгроБиоФерма «Горная долина», в части взыскания с ответчика задолженности по договору № 1 уступки прав (цессии) от 03.05.2018 года в размере 998 225 (девятьсот девяносто восемь тысяч двести двадцать пять) рублей 78 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2018 по 16.09.2019 года включительно (498 дней) в сумме 102 085 (сто две тысячи восемьдесят пять) рублей 67 копейки; процентов за пользование за пользование денежными средствами с 17.09.2019 г. и до момента окончательного расчета в соответствии со ст. 395 ГК РФ; расходов на оплату услуг представителя по доверенности ФИО3 в размере 100 000 (ста тысяч) рублей 00 копеек.

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.09.2019, в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение от общества с ограниченной ответственностью «ПСК Альянс» в части взыскания с ответчика задолженность по договору № 2 уступки прав (цессии) от 03.05.2018 года в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек в период с 07.05.2018 по 16.09.2019 года включительно (498 дней) в сумме 40 906 (сорок тысяч девятьсот шесть) рублей 84 копейки; процентов за пользование денежными средствами с 17.09.2019 г. и до момента окончательного расчета в соответствии со ст. 395 ГК РФ; расходов на оплату услуг представителя по доверенности ФИО3 в размере 60 000 руб.

Истцы, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик представил отзыв в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истцов, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ТПК Групп» (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Дюккерхофф Коркино Цемент» (Ответчик, Должник) был заключен Договор подряда № 1-001-2018 на выполнение футеровочных работ от 2.03.2018 года со Спецификацией (.

По настоящему договору ООО «ТПК Групп» (Третье лицо №1, Цедент) обязуется выполнить, а ООО «Дюккерхофф Коркино Цемент» (Ответчик, Должник) обязуется принять и оплатить футеровочные работы.

В период с 23.03.2018 по 06.04.2018 ООО «ТПК Групп» (Цедент) выполнило футеровочные работы по Договору подряда № 1 -001 -2018 от 2.03.2018 года, а ООО «Дюккерхофф Коркино Цемент» (Ответчик, Должник) 06.04.2018 года приняло данные работы на сумму 1 475 925 (один миллион четыреста семьдесят пять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 78 копеек, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ формы КС-2 (приложение № 6) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

ООО «ТПК Групп» (Цедент) передало также в ООО «Дюккерхофф Коркино Цемент» (Ответчик, Должник) счет-фактуру № 1 от 06.04.2018 года на сумму 1 475 925 (один миллион четыреста семьдесят пять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 78 копеек.

Согласно п. 6.3 Договора подряда № 1-001-2018 от 02.03.2018 года, ООО «Дюккерхофф Коркино Цемент» (Ответчик, Должник) обязаны произвести оплату ООО «ТПК Групп» (Третье лицо №1, Цедент) за выполненные работы в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания обеими Сторонами Акта сдачи - приемки выполненных работ после выставления счета —фактуры.

Таким образом, сроком оплаты для ООО «Дюккерхофф Коркино Цемент» (Ответчик, Должник) является 06.05.2018 года.

В период выполнения футеровочных работ (с 23.03.2018 по 06.04.2018 ) по Договору подряда № 1-001-2018 от 2.03.2018 года ООО «ТПК Групп» привлекало для участия в производственной деятельности следующие компании:

ООО «АгроБиоФерма «Горная долина» (аренда производственного оборудования). Сумма оказанных услуг составила 998 225,78 рублей;

ООО «ПСК Альянс» (предоставление производственного персонала). Сумма оказанных услуг составила 400 000,00 рублей;

ГБПОУ «Первомайский техникум промышленности строительных материалов» (предоставление проживания для производственного персонала). Сумма оказанных услуг составила 77 700,00 рублей.

03.05.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «АгроБиоФерма «Горная долина» и обществом с ограниченной ответственностью «ТПК Групп» (Цедент) был заключен договор № 1 уступки прав (цессии) (далее по тексту — Договор) по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования в объеме 998 225 (девятьсот девяносто восемь тысяч двести двадцать пять) рублей 78 копеек по Договору подряда от «02» марта 2018 года № 1-001-2018, заключенному между цедентом и обществом с ограниченной ответственностью «Дюккерхофф Коркино Цемент» ИНН <***> КПП 745450001, (именуемый далее «Должник»).

Цедент передал Цессионарию все необходимые документы по акту приема - передачи, удостоверяющие право требования, а именно заверенные копии:

Договор подряда № 1-001-2018 на выполнение футеровочных работ от 2.03.2018 года;

Приложение № I к договору подряда № 1 -001 -2018 от 2.03.2018 года;

Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 06.04.2018 года;

Справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 06.04.2018 года;

Счет-фактура № 1 от 06.04.2018 года.

Таким образом, 03.05.2018 года ООО «ТПК Групп» (Цедент) исполнило свои финансовые обязательства перед ООО «АгроБиоФерма «Горная долина» в полном объеме за ранее оказанные услуги.

03.05.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «ПСК Альянс» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТПК Групп» (Цедент) был заключен договор № 2 уступки прав (цессии) (далее по тексту — Договор) по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования в объеме 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек по Договору подряда от «02» марта 2018 года № 1-001-2018, заключенному между Цедентом и Обществом с ограниченной ответственностью «Дюккерхофф Коркино Цемент» ИНН <***> КПП 745450001, (именуемый далее «Должник»).

Цедент передал Цессионарию все необходимые документы по акту приема - передачи, удостоверяющие право требования, а именно заверенные копии:

Договор подряда № 1-001-2018 на выполнение футеровочных работ от 2.03.2018 года;

Приложение № I к договору подряда № 1-001-2018 от 2.03.2018 года;

Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 06.04.2018 года;

Справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 06.04.2018 года;

Счет-фактура № 1 от 06.04.2018 года.

Таким образом, 03.05.2018 года ООО «ТПК Групп» (Цедент) исполнило свои финансовые обязательства перед ООО «ПСК Альянс» в полном объеме за ранее оказанные услуги.

03.05.2018 между Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Первомайский техникум промышленности строительных материалов» и обществом с ограниченной ответственностью «ТПК Групп» был заключен договор № 3 уступки прав (цессии) (далее по тексту — Договор) по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования в объеме 77 700 (семьдесят семь тысяч семьсот) рублей 00 копеек по Договору подряда от «02» марта 2018 года № 1-001-2018, заключенному между цедентом и обществом с ограниченной ответственностью «Дюккерхофф Коркино Цемент» ИНН <***> КПП 745450001, (именуемый далее «Должник»).

Цедент передал Цессионарию все необходимые документы по акту приема - передачи, удостоверяющие право требования, а именно заверенные копии:

Договор подряда № 1-001-2018 на выполнение футеровочных работ от 2.03.2018 года;

Приложение № 1 к договору подряда № 1-001-2018 от 2.03.2018 года;

Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 06.04.2018 года;

Справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 06.04.2018 года;

Счет-фактура № 1 от 06.04.2018 года.

Таким образом, 03.05.2018 года ООО «ТПК Групп» (Цедент) исполнило свои финансовые обязательства перед ГБПОУ «Первомайский техникум промышленности строительных материалов» в полном объеме за ранее оказанные услуги.

03.05.2018 года ООО «ТПК Групп» (Цедент), в лице генерального директора ФИО3, передало ООО «Дюккерхофф Коркино Цемент» (Ответчик, Должник), в лице начальника отдела закупок Ден Н.Н., следующие документы:

договор № 1 уступки прав (цессии) от 03.05.2018 года между ООО «АгроБиоФерма «Горная долина» и ООО «ТПК Групп»;

договор № 2 уступки прав (цессии) от 03.05.2018 года между ООО «ПСК Альянс» и ООО «ТПК Групп»;

договор № 3 уступки прав (цессии) от 03.05.2018 года между ГБПОУ «Первомайский техникум промышленности строительных материалов» и ООО «ТПК Групп»;

уведомление исх. № 1-3/05 от «03» мая 2018 года о переводе долга ООО «Дюккерхофф Коркино Цемент» перед ООО «ТПК Групп» в размере 1 475 925,78 рублей.

06.05.2018 года ООО «Дюккерхофф Коркино Цемент» не выполнило свои финансовые обязательства перед:

ООО «АгроБиоФерма «Горная долина» в объеме 998 225 (девятьсот девяносто восемь тысяч двести двадцать пять) рублей 78 копеек;

ООО «ПСК Альянс» в объеме 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек.

28.05.2018 года представитель по доверенности ФИО3 передал ООО «Дюккерхофф Коркино Цемент» в лице начальника отдела закупок Ден Н.Н., претензию о не выполнении финансовых обязательств по договорам уступки прав (цессии).

30.05.2018 года представитель по доверенности ФИО3 переслал (продублировал) претензию о не выполнении финансовых обязательств по договорам уступки прав (цессии) от 28.05.2018 года по электронной почте в приемную ООО «Дюккерхофф Коркино Цемент».

30.05.2018 года был получен ответ по электронной почте, что претензия получена, зарегистрирована (входящий номер № 432 от 30.05.2018 года) и переслана руководителям завода.

До настоящего времени ООО «Дюккерхофф Коркино Цемент» (Ответчик, Должник) не выполнило свои финансовые обязательства перед:

ООО «АгроБиоФерма «Горная долинав объеме 998 225 (девятьсот девяносто восемь тысяч двести двадцать пять) рублей 78 копеек;

ООО «ПСК Альянс» (Истец №2, Цессионарий №2) в объеме 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек;

Согласно п. 6.3 Договора подряда № 1-001-2018 от 2.03.2018 года, ООО «Дюккерхофф Коркино Цемент» обязано произвести оплату ООО «АгроБиоФерма «Горная долина», ООО «ПСК Альянс» за выполненные работы в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания обеими Сторонами Акта сдачи - приемки выполненных работ после выставления счета - фактуры.

Сроком оплаты для ООО «Дюккерхофф Коркино Цемент» (Ответчик, Должник) является 06.05.2018 года.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договорами, суд квалифицирует их как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По договору подряда в соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы (статьи 702, 711, 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 721 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств оплаты истцу – ООО «АгроБиоФерма «Горная долина» задолженности в размере 998 225 руб. 78 коп., ответчик не представил.

Требование истца - ООО «АгроБиоФерма «Горная долина» о взыскании с ответчика основного долга в размере 998 225 руб. 78 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доказательств оплаты истцу – ООО «ПСК Альянс» задолженности за выполненные работы в размере 400 000 руб., ответчик не представил.

Требование истца - ООО «ПСК Альянс» о взыскании с ответчика основного долга в размере 400 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку истцами использован правильный механизм расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за задержку оплаты выполненных работ в размере 102 085 руб. 67 коп. в пользу ООО «АгроБиоФерма «Горная долина» и в размере 40 906 руб. 84 коп. в пользу ООО «ПСК Альянс», обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, обоснованными являются требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевых ставок, установленных Банком России, действующих в соответствующие периоды просрочки.

Истцом - ООО «АгроБиоФерма «Горная долина» заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя по доверенности ФИО3 в размере 100 000 (ста тысяч) рублей 00 копеек (Договор оказания юридических услуг №1 от 22.05.2018 года, Договор оказания юридических услуг №3 от 21.01.2019 года, Договор оказания юридических услуг №5 от 05.08.2019 года).

Истцом – ООО «ПСК Альянс» заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя по доверенности ФИО3 в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек (Договор оказания юридических услуг №2 от 22.05.2018 года, Договор оказания юридических услуг №4 от 23.01.2019 года, Договор оказания юридических услуг №6 от 07.08.2019 года).

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-0, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При этом, вынося судебный акт об изменении сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать такие суммы произвольно.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт оплаты расходов истцов, связанных с услугами представителя, подтвержден представленными в дело доказательствами.

Таким образом, установлен факт оказания юридических услуг и факт оплаты истцами данных услуг.

Определяя размер судебных издержек по настоящему делу, подлежащих взысканию в пользу заявителя, суд исходит из следующего.

С учетом категории спора, объема доказательственной базы, количества судебных заседаний, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, исходя из принципа разумности и сложившейся судебной практики возмещения расходов на оплату услуг представителя суд, самостоятельно оценив размер требуемой суммы, проанализировав работу, проведенную представителем заявителя, приходит к выводу о том, что заявленная и подтвержденная истцом - ООО «АгроБиоФерма «Горная долина» сумма в возмещение по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб. в данном случае является чрезмерной и не отвечает критерию разумности и соразмерности, как и заявленная и подтвержденная истцом - ООО «ПСК Альянс» сумма в возмещение по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

На основании изложенного арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца - ООО «АгроБиоФерма «Горная долина» о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп., требование истца - ООО «ПСК Альянс» о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп., в остальной части оснований для удовлетворения требований, не имеется.

Иск удовлетворен, следовательно, расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дюккерхофф Коркино цемент», р.п. Первомайский в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроБиоФерма «Горная долина», г. Сатка основной долг в размере 998 225 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2018 по 16.09.2019 в размере 102 085 руб. 67 коп., взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.09.2019, от суммы долга, исходя из ключевых ставок, установленных Банком России, действующих в соответствующие периоды просрочки по день фактической оплаты задолженности, судебные издержки в виде судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В остальной части требования общества с ограниченной ответственностью «АгроБиоФерма «Горная долина», г. Сатка о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дюккерхофф Коркино цемент», р.п. Первомайский судебных издержек в виде судебных расходов по оплате услуг представителя, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дюккерхофф Коркино цемент», р.п. Первомайский в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСК Альянс», г. Челябинск основной долг в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2018 по 16.09.2019 в размере 40 906 руб. 84 коп., взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.09.2019, от суммы долга, исходя из ключевых ставок, установленных Банком России, действующих в соответствующие периоды просрочки по день фактической оплаты задолженности, судебные издержки в виде судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В остальной части требования общества с ограниченной ответственностью «ПСК Альянс», г. Челябинск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дюккерхофф Коркино цемент», р.п. Первомайский судебных издержек в виде судебных расходов по оплате услуг представителя, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дюккерхофф Коркино цемент», р.п. Первомайский в доход федерального бюджета госпошлину в размере 28 412 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.