Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А57-12187/2019

308/2019-113731(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-12187/2019
город Саратов
24 июня 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 июня 2019 года Полный текст решения изготовлен 24 июня 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.Е. Медниковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дела по иску АО «Газпром газораспределение Саратовская область», Саратовская обл., г. Калининск (ОГРН <***>),

к Муниципальному казенному учреждению «Калининсктепло», Саратовская обл., г. Калининск (ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание систем газораспределения и газопотребления № 11339-1/КЛ-АТР от 01.03.2019г. в размере 79 197 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом. от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром газораспределение Саратовская область», Саратовская обл., г. Калининск (ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Калининсктепло», Саратовская обл., г. Калининск (ОГРН <***>), о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание систем газораспределения и газопотребления № 11339-1/КЛ-АТР от 01.03.2019г. в размере 79 197 руб. 62 коп.

Стороны, в порядке ст. 121, 123 АПК РФ надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в их отсутствие, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Суд, в соответствии с ч. 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору на техническое обслуживание систем газораспределения и газопотребления № 11339-1/КЛ-АТР от 01.03.2019г. в размере 79 197 руб. 62 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, иск не оспорил, отзыва не представил.

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор № 11339-1/КЛ-АТР от 01.03.2019г. на оказание услуг по техническому обслуживанию систем газораспределения и газопотребления.

По его условиям истец обязуется оказывать ответчику услуги по техническому и аварийному обслуживанию систем газораспределения и газопотребления согласно Приложения № 1, в соответствии с актом разграничения границ ответственности за эксплуатацию, являющиеся неотъемлемой частью договора, а ответчик принять выполненные по техническому обслуживанию работы и произвести оплату в соответствии с условиями договора.

Согласно условиям п. 2.3 договора оплата услуг осуществляется заказчиком в размере 100 % в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Истец указывает, что оказал ответчику услуги в соответствии с договором в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ № КЛ00-002342 от 31.03.2019г. на сумму 79 197 руб. 62 коп.

Однако, ответчик, по мнению истца, не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание систем газораспределения и газопотребления № 11339-1/КЛ-АТР от 01.03.2019г. в размере 79 197 руб. 62 коп.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Суд с учетом содержания условий договора приходит к выводу, что к отношениям сторон подлежат применению нормы, регулирующие возмездное оказание услуг.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлены копии договора № 11339-1/КЛ-АТР от 01.03.2019г., подписанный ответчиком копия акта выполненных работ за спорный период на сумму иска, претензии, расчет суммы иска.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе периоды и размеры задолженности не представил.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

В соответствии с ч. 31 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48).

Обязанность по оплате результата оказанных услуг лежит на заказчике, как стороне спорного договора, свидетельствующем о согласовании сторонами всех существенных условий сделки, наличии их воли на возникновение соответствующих прав и обязанностей, присущих сделкам данного вида.

Из смысла статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что фактически оказанные услуги подлежат оплате, а односторонний отказ от оплаты не допускается.

Факт оказания истцом ответчику услуг по техническому обслуживанию систем газораспределения и газопотребления на сумму 79 197 руб. 62 коп. подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ № КЛ00-002342 от 31.03.2019г.

В нарушение вышеуказанных норм закона заказчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил. Задолженность ответчика перед истцом составляет 79 197 руб. 62 коп.

Сумма задолженности подтверждена представленными истцом документами.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по договору, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на техническое обслуживание систем газораспределения и газопотребления № 11339-1/КЛ-АТР от 01.03.2019г. в размере 79 197 руб. 62 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 3 168 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 137, 167-171, 177, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Калининсктепло», Саратовская обл., г. Калининск (ОГРН <***>), в пользу АО «Газпром газораспределение Саратовская область», Саратовская обл., г. Калининск (ОГРН <***>), задолженность по договору на техническое обслуживание систем газораспределения и газопотребления № 11339-1/КЛ-АТР от 01.03.2019г. в размере 79 197 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 168 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда Саратовской области М.Е. Медникова