Решение от 3 августа 2022 г. по делу № А42-2687/2022

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город МурманскДело № А42-2687/2022

Резолютивная часть решения оглашена 02 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 августа 2022 года.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи А.В.Драчена, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 183038, ул.Дзержинского, д.9, г.Мурманск, Мурманская область) (далее – ГОУП «Мурманскводоканал», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманнедвижимость-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 183039, ул.Полярные Зори, д.12, г.Мурманск, Мурманская область) (далее – ООО «Мурманнедвижимость-Сервис», ответчик) о взыскании денежных средств в размере 3 002 320 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя по доверенности от 23.09.2021 ФИО2;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ГОУП «Мурманскводоканал» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к ООО «Мурманнедвижимость-Сервис» о взыскании основного долга по договору №1-979 за период с февраля по декабрь 2021 в размере 3 263 320 руб. 88 коп., а также судебных расходов.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика основной долг по договору №1-979 за период с февраля по декабрь 2021 в размере 3 002 320 руб. 88 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принял к рассмотрению уменьшение истцом размера исковых требований.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты потребленного холодного водоснабжения и водоотведения.

Ответчик мотивированный отзыв по рассматриваемым исковым требованиям не представил, в судебном заседании ходатайствовал о представлении истцом информации о способе расчета предъявляемой к взысканию задолженности, в том числе информации о показаниях приборов учета, используемых в расчетах. Возражений по представленным истцом документам не представил.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Материалами дела установлено, что между ГОУП «Мурманскводоканал» (организация ВКХ) и ООО «УК «Недвижимость-Сервис» (правопредшественник ответчика, абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.10.2017 № 1-979, по условиям которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из центральных систем холодного водоснабжения холодную воду и осуществлять прием сточных вод, а абонент – производить оплату за оказанные услуги и поставленный ресурс (пункт 1 договора).

Срок действия договора установлен сторонами с 01.10.2017 по 31.12.2018 на условиях пролонгации (пункты 65, 66 Договора). Материалы дела не содержат доказательств расторжения договора.

В соответствии с пунктом 7 оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (водоснабжение), водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно пункту 8 договора расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Во исполнение условий договора истец в период с февраля по декабрь 2021 осуществил подачу ответчику через присоединенную водопроводную сеть из центральных систем холодного водоснабжения холодную воду и осуществил прием сточных вод на общую сумму 3 002 320 руб. 88 коп. (с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований).

Ответчик коммунальные ресурсы в спорный период принял в полном объеме, однако своевременную и полную оплату не произвел.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию №13/327 от 19.01.2022.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовая позиция ответчика суду неизвестна, мотивированный письменный отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ не представлен. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ответчику холодной воды, а также прием сточных вод по договору №1-979 подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

Документов подтверждающих оплату задолженности за период с февраля по декабрь 2021 в размере 3 002 320 руб. 88 коп., ответчиком не представлено.

Возражений по расчету задолженности, по способу расчета предъявляемой к взысканию задолженности, а также по показаниям приборов учета ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, уточненное требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате основного долга по договору №1-979 за период с февраля по декабрь 2021 в размере 3 002 320 руб. 88 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно представленному истцом заявлению уменьшение исковых требований обусловлено погашением ответчиком части задолженности в размере 261 000 руб. после предъявления иска.

В силу статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 39 317 руб.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мурманнедвижимость-Сервис» в пользу государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» основной долг в размере 3 002 320 руб. 88 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 317 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Мурманской области в месячный срок со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение после его апелляционного обжалования может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа через Арбитражный суд Мурманской области в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.



Судья А.В. Драчен