Решение от 11 мая 2017 г. по делу № А17-7343/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-7343/2016
12 мая 2017 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2017 года

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Хорс»

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Иваново

о взыскании 179 479 руб. 38 коп. задолженности по государственному контракту от 13.01.2016 №1, 20 042 руб. 68 коп. пени за период с 18.03.2016 по 03.05.2017, 35 000 руб. судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 05.09.2016,

от ответчика – представителей ФИО3 по доверенности от 13.03.2017, ФИО4 по доверенности от 21.04.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хорс» (далее – ООО «Хорс», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Иваново (далее – Управление МВД России по г. Иваново, ответчик) о взыскании 231 650 руб. 75 коп., в том числе: 225 827 руб. 22 коп. задолженности по государственному контракту от 13.01.2016 №1, 5 823 руб. 53 коп. пени за период с 13.02.2016 по 06.09.2016.

Определением суда от 23.09.2016 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу и ответчику предоставлено время для представления необходимых документов по делу. 19 октября 2016 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление с содержанием возражений.

От истца 07.11.2016 поступили возражения на отзыв.

Определением суда от 10.11.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 15.12.2016.

Протокольным определением суда от 15.12.2016 в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание суда первой инстанции назначено на 26.01.2017.

В дальнейшем протокольным определением суда на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось на 14.02.2017. В судебном заседании 14.02.2017 представитель истца уточнил исковые требования, пояснив, что неверно указана стоимость услуг по помывке окон, просил взыскать с ответчика: 191 437 руб. 77 коп., в том числе: 179 479 руб. 38 коп. задолженности по государственному контракту от 13.01.2016 №1, 11 958 руб. 39 коп. пени за период с 15.03.2016 по 14.02.2017, 35 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения представителя ответчика рассмотрение дела продолжено в рамках уточненных исковых требований.

Протокольным определением суда от 14.02.2017 рассмотрение дела откладывалось на 16.03.2017.

Определением суда от 16.03.2017 судебное разбирательство откладывалось на 12.04.2017.

Протокольными определениями суда от 12.04.2017, от 21.04.2017 судебное разбирательство откладывалось на 21.04.2017 и на 03.05.2017 соответственно.

В судебном заседании 03.05.2017 представитель истца уточнил заявленную к взысканию сумму пени в связи с уточнением расчета, увеличением периода взыскания, просил взыскать с ответчика 199 522 руб. 06 коп., в том числе: 179 479 руб. 38 коп. задолженности по государственному контракту от 13.01.2016 №1, 20 042 руб. 68 коп. пени за период с 18.03.2016 по 03.05.2017, 35 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения представителя ответчика рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчика 199 522 руб. 06 коп., в том числе: 179 479 руб. 38 коп. задолженности по государственному контракту от 13.01.2016 №1, 20 042 руб. 68 коп. пени за период с 18.03.2016 по 03.05.2017, 35 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

В судебном заседании 03.05.2017 представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, уточнениях к нему от 14.02.2017 и от 28.04.2017, возражениях на отзыв от 07.11.2016, ходатайстве от 15.12.2016 о взыскании 35 000 руб. судебных расходов по делу, дополнительных пояснениях от 16.03.2017 и от 19.04.2017. Истец указывает, что им в полном объеме оказаны услуги по государственному контракту от 13.01.2016 №1, однако часть услуг ответчиком не оплачена. Управление МВД России по г. Иваново допускало многочисленные нарушения, в частности неоднократно нарушало пункты 3.1.1, 3.1.3, 5.5, 2.3 контракта. Ответчиком нарушены условия контракта о порядке приемки работ, в том числе пункт 5.1 контракта. Заказчик в нарушение условий пункта 5.6 контракта не уведомлял истца в течение соответствующего календарного месяца о каких-либо недостатках, более того в полном объеме подписывал акты, все претензии направлял уже на стадии исполнения обязанности по оплате принятых услуг. Истец в дополнительных пояснениях от 16.03.2017 указывает, что спорными периодами оказания услуг в части объема и оплаты являются: март, май, июнь, июль 2016 года. Возражения ответчика относительно неоказания услуг по помывке окон в полном объеме необоснованны. В конце мая 2016 года истцом осуществлена помывка всех окон, что подтверждается актом оказанных услуг за май 2016 года, где услуга выделена отдельной строкой. Начисление и удержание ответчиком штрафа истец полагает незаконным в связи с отсутствием нарушений при исполнении контракта. Требование об уплате штрафа истцу направлено не было. Истец в пояснениях от 19.04.2017 указывает, что практически все документы для приемки услуг представлялись сотрудниками истца в подразделение тыла Управление МВД России по г.Иваново как изначально было согласовано сторонами. Как правило, дата предоставления документов для согласования и подписания устанавливалась заранее за несколько дней (от 6 до 2 дней) до даты истечения периода оказания услуг. 22 июля 2016 года ответчик направил истцу акт о недостатках оказываемых услуг по уборке помещения и помывке окон от 18.07.2016, установив срок для устранения недостатков (помывка окон) до 31.08.2016, однако уже 26.07.2017 направило истцу уведомление о штрафе за неисполнение обязанности по помывке окон. Между сторонами имеется переписка, согласно которой все услуги по помывке окон оказаны в мае, в связи с тем, что со стороны ответчика не получено согласие на продолжение помывки окон в июне.

Представители ответчика в судебном заседании 03.05.2017 относительно удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве на иск от 18.10.2016, а также в пояснениях, представленных в суд 14.03.2017. Ответчик указывает, что услуги оказывались истцом некачественно, о чем истцу направлялись претензии. В январе 2016 года уборка в помещениях участковых пунктов полиции и стационарных постах не проводилась. В январе 2016 года уборка коридоров, лестниц, санузлов в отделах полиции №1, №3 Управления МВД России по г. Иваново, а также административных зданиях, расположенных по адресам: <...> производилась один раз в день, вместо двух раз, согласно условиям контракта, помещения Дежурных частей в выходные и праздничные дни не убирались. В марте не проведена уборка служебных помещений в участковых пунктах полиции, расположенных по адресам: <...> В мае не проводилась уборка участковых пунктов полиции, расположенных по адресам: <...><...> Общая площадь помещений уборка которых не произведена 267 кв. м. Кроме того помыв окон произведен не в полном объеме. Оплата за оказанные Исполнителем услуги производилась своевременно, с учетом актов ненадлежащего оказания услуг по уборке служебных помещений и прилегающей территории ответчика, также своевременно направленных в адрес истца. Уменьшенная сумма, указанная в акте, является суммой неоказанных услуг. Неустойка в данном случае не применима. ООО «Хорс» нарушены существенные условия контракта: пункты 1.3, 1.4, 3.2.1, выразившиеся в неоказании услуг по организации уборки помещений и прилегающих территорий подразделений Управления МВД России по городу Иваново, а также нарушения сроков (периодов) выполнения услуг. Истцом не оказаны в полном объеме услуги по помывке окон. Ответчик поясняет, что все документы (претензии, акты) по каждому факту неоказания исполнителем услуг получены его представителями лично либо направлены посредством почтовой связи. Ответчик полагает, что истец уведомлен о штрафе в установленном законом порядке. В судебном заседании 03.05.2017 представители ответчика пояснили, что даты актов соответствуют датам их вручения истцом ответчику, штраф начислен за непомывку окон в полном объеме.

Изучив представленные документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Управлением МВД России по г. Иваново (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Хорс» (исполнитель) 13.01.2016 заключен государственный контракт №1 на оказание услуг для государственных нужд Управления МВД России по г. Иваново.

Согласно пункту 1.2. контракта исполнитель в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона 0133100002915000065 от 23.12.2015 №62.5 обязуется оказать услуги по организации уборки помещений и прилегающих территорий подразделений Управления МВД России по г. Иваново. В соответствии с п. 1.3 и 1.4 контракта услуги должны быть оказаны в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Технического задания (Приложение №1 к государственному контракту, являющееся его неотъемлемой частью), срок (период) выполнения услуг: с даты оформления допуска работников в помещения заказчика по 31.07.2016.

На основании таблицы №2 Технического задания на оказание услуг по организации уборки помещений и прилегающих территорий подразделений Управления МВД России по г. Иваново (приложение №1 к Контракту), при оказании услуг исполнитель обязан соблюдать внутренний распорядок заказчика и периодичность уборки:

- коридоры, лестницы санузлы должны убираться в будние дни с понедельника по пятницу два раза в день с 9.00 час до 11.00 час и с 16.00 час до 17.30 час;

- кабинеты в будние дни с понедельника по пятницу один раз в день с 6.30 час до 18.00 час;

- помывка окон один раз за период (весенний период);

- вынос мусора 1 раз в день с 6.30 час до 18.00 час;

- камеры административных задержанных, дежурная часть ОРОКПО, Спецприемника, Дежурной части, ОБППСп ежедневно 1 раз в день с 10.00 час до 14.00 час;

- коридоры, лестницы, туалеты ОРОКПО, Спецприемника, Дежурной части, ОБППСп ежедневно 2 раза в день с 9.00 час до 11.00 час и с 16.00 час до 17.30 час;

- дезинфекционная камера, душевые комнаты, кабинет фельдшера, пищеблок Спецприемника в будние дни 1 раз в день с 9.00 до 18.00;

- дежурные части Управления МВД России по городу Иваново и отделов полиции ежедневно 1 раз с 9.00 час до 18.00 час;

- участковые пункты полиции, стационарные пункты полиции один раз в неделю согласно графика работы: УПП - вторник, четверг с 18.00 час до 20.00 час. ИДИ - вторник с 18.00 час до 20.00 час, суббота с 10.00 час до 18.00 час.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 цена контракта составляет 1 607 673 руб. 55 коп. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Пунктом 2.3 контракта установлено, что оплата производится ежемесячно на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг, который предоставляется исполнителем не позднее 5-ого числа месяца, следующего за расчетным, а также счета-фактуры (при наличии) и других документов, подтверждающих оказание услуг исполнителем в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг. Форма оплаты – безналичная.

Согласно пунктам 3.1.1 и 3.1.4 заказчик обязан, в том числе, передать исполнителю необходимую для оказания услуг документацию (при необходимости) и создать необходимые условия для оказания услуг. При обнаружении в ходе оказания услуг отступлений от условий настоящего контракта, которые могут ухудшить качество оказанных услуг, или иных недостатков, немедленно заявить об этом исполнителю в письменной форме, назначив сроки их устранения.

Пунктами 3.2.1, 3.2.2, 3.2.4, 3.2.5, 3.2.8, 3.2.9 установлено, что исполнитель обязан:

- Оказать предусмотренные настоящим контрактом услуги, обеспечив их надлежащее качество, в сроки, установленные контрактом.

- Исполнить полученные в ходе оказания услуг указания заказчика, в том числе в срок, установленный заказчиком, безвозмездно устранять обнаруженные им недостатки в результатах оказанных услуг или иные отступления от условий настоящего контракта.

- Незамедлительно информировать заказчика об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения оказания услуг.

- Обеспечить заказчику возможность контроля и надзора за ходом оказания услуг, качеством используемых материалов. С этой целью осуществляется ведение контрольных листов по уборке в каждом помещении. После проведения уборки обслуживающий персонал исполнителя фиксирует дату и время выполнения услуг в контрольном листе.

- Не позднее 5-ого числа месяца, следующего за расчетным, предоставить заказчику документы, подтверждающие объем и стоимость оказанных услуг.

- При оказании услуг исполнитель обязан соблюдать внутренний распорядок заказчика.

Согласно пункту 4.3 контракта услуги должны быть оказаны надлежащим образом в соответствии с техническим заданием, качество оказанных услуг должно соответствовать требованиям, установленным настоящим контрактом и законодательством Российской Федерации.

Разделом 5 контракта сторонами согласован порядок приемки услуг. Заказчик ежедневно проверяет соответствие объема и качества оказанных услуг требованиям контракта. В случае неоказания услуг или оказания услуг, не соответствующих условиям технического задания и настоящего контракта, исполнитель информируется незамедлительно о возникших замечаниях и выявленных недостатках. По итогам месяца исполнителем оформляется для оплаты услуг по контракту акт сдачи-приемки оказанных услуг за месяц (пункт 5.1 контракта).

Приемка услуг проводится ежемесячно в течение десяти рабочих дней со дня предоставления исполнителем заполненного и подписанного последним акта о приемке услуг, счета, счета-фактуры на оказанные услуги за весь объем оказанных услуг (пункт 5.2 контракта).

В случае не представления исполнителем каких-либо из вышеперечисленных документов, либо предоставление неправильно или неполно оформленных документов, срок приемки продлевается на срок устранения указанных недостатков (пункт 5.3 контракта).

Заказчик (представитель заказчика) в течение 10 рабочих дней со дня предоставления исполнителем акта о приемке оказанных услуг проводит экспертизу результатов, предусмотренных контрактом. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. По решению заказчика для приемки оказанных услуг может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек. Результат приемки оказанных услуг оформляется документом о приемке (актом о приемке оказанных услуг), который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо исполнителю в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. Основанием для оплаты оказанных услуг по контракту является подписанный сторонами акт о приемке оказанных услуг (пункт 5.4 контракта).

Согласно пункту 5.5 при положительном результате приемки заказчиком подписывается акт о приемке услуг и производится их оплата в сроки и в порядке, установленные государственным контрактом.

При выявлении недостатков в услугах заказчиком составляется акт о недостатках, где отражается характер выявленных недостатков. Экземпляр акта направляется исполнителю незамедлительно. При этом к исполнителю применяются правовые последствия, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств (пункт 5.6 контракта).

Исполнитель обязан устранить указанные в акте о недостатках замечания в течение двух рабочих дней со дня получения данного акта (пункт 5.7 контракта).

Согласно пункту 6.1 контракта исполнитель несет ответственность за неисполнение условий, установленных настоящим контрактом, в пределах цены контракта.

В соответствии с пунктом 6.2 в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в размере 10% цены контракта или 160 767 руб. 36 коп.

Пунктом 6.3 установлено, что в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему государственному контракту со стороны исполнителя, оплата заказчиком по государственному контракту будет осуществлена путем выплаты исполнителю суммы за оказанные услуги, уменьшенной на сумму неустойки (штрафов, пени), предусмотренной пунктом 6.2 настоящего государственного контракта. Сумма указанной неустойки (штрафов, пени) перечисляется заказчиком в доход федерального бюджета Российской Федерации. При этом заказчик направляет исполнителю уведомление о размере неустойки (штрафов, пени), подлежащей перечислению в Федеральный бюджет Российской Федерации.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного государственным контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пени) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что просрочки исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Сторонами подписано дополнительное соглашение к государственному контракту, согласно пункту 1 которого в связи с отсутствием уборки по объективным причинам в январе 2016 года 1 605,9 кв.м. помещений опорных пунктов полиции (отсутствие допуска работникам) и в феврале 2016 года 55 кв.м. помещений опорного пункта полиции по ул.1-я Минеевская, д.2 (в связи с переносом приема граждан на другой УПП на период выполнения ремонтных работ) стороны приняли решение пункт 2.1 контракта изложить в следующей редакции: «Цена контракта составляет 1 581 926 руб. 08 коп.».

Истец оказывал ответчику в рамках контракта услуги в период с января 2016 года по июль 2016 года. В судебном заседании стороны пояснили, что спорными периодами в части объема, оплаты и качества услуг являются следующие месяца: март, май, июнь, июль 2016 года, что подтверждается также и материалами дела.

Между сторонами велась многочисленная переписка, истцом ответчику выставлялись акты сдачи-приемки работ (услуг), ответчиком составлялись акты о недостатках оказываемых услуг по уборке служебных помещений.

Сторонами 31.03.2016 подписан акт сдачи-приемки работ (услуг) за март 2016 года. Исполнителем указано, что услуги по уборке помещений площадью 12 778,90 кв.м. и прилегающих территорий оказаны на сумму 183 085 руб. 37 коп. В акте ответчиком указано, что им составлен акт об отсутствии проведения уборки служебных помещений в участковых пунктах полиции от 07.04.2016. По ряду адресов уборка не производилась. Общая площадь служебных помещений составляет 163 кв.м.

С учетом даты подписания акта – 31.03.2016, пункта 2.3 контракта, оплата должна быть произведена ответчиком по 14.04.2016, произведена – платежным поручением от 15.04.2016 в сумме 181 106 руб. 33 коп.

Ответчиком в одностороннем порядке (согласно разделу 5 контракта) составлен акт о недостатках от 12.04.2016 №90/11888. Согласно реестру отправления почтовой корреспонденции акт направлен истцу 13.04.2016.

Сторонами 31 мая 2016 года подписан акт сдачи-приемки работ (услуг) за май 2016 года. Исполнителем указано, услуги по уборке помещений площадью 12 778,90 кв.м и прилегающих территорий, помывке окон оказаны на сумму 207 343 руб. 24 коп. (с учетом уточнения исковых требований, пояснений истца стоимость услуг за май 2016 года за вычетом услуг по помывке окон (24 257 руб. 87 коп.) составляет – 183 085 руб. 37 коп.) В акте ответчиком указано, что ответчиком не производилась уборка по ряду адресов. Общая площадь 267 кв.м (составлен акт). Пункт 3 акта не оплачивать, так как стоимость помывки окон входит в тариф по уборке помещений.

С учетом даты подписания акта – 31.05.2016, пункта 2.3 контракта, оплата должна быть произведена ответчиком по 14.06.2016, произведена – платежным поручением от 14.06.2016 в сумме 179 534 руб. 27 коп.

Ответчиком в одностороннем порядке (согласно разделу 5 контракта) составлен акт о недостатках от 10.06.2016 №90/18763. Корреспонденция направлена истцу посредством почтовой связи 17.06.2016 (в материалы дела представлена копия почтовой квитанции).

Сторонами 30 июня 2016 года подписан акт сдачи-приемки работ (услуг) за июнь 2016 года. Исполнителем указано, услуги по уборке помещений площадью 12 778,90 кв.м и прилегающих территорий оказаны на сумму 228 763 руб. 85 коп. Замечания ответчика в акте отсутствуют.

С учетом даты подписания акта – 30.06.2016, пункта 2.3 контракта, оплата должна быть произведена ответчиком по 14.07.2016, произведена – платежным поручением от 28.07.2016 в сумме 70 571 руб. 24 коп. (за вычетом суммы штрафа в размере 158 192 руб. 61 коп. (с учетом цены, согласованной дополнительным соглашением)).

В материалы дела представлен акт о недостатках оказываемых услуг от 18.07.2016, в котором ответчик указывает, что в процессе приемки оказанных услуг в июне-июле 2016 года выявлены следующие недостатки: не проводилась помывка окон и уборка служебных помещений в полном объеме на перечисленных участковых пунктах полиции.

Акт от 18.07.2016 направлен истцу письмом от 22.07.2016 №90/24421 (получено истцом 25.07.2016), в котором истцу предложено произвести помывку окон в полном объеме в срок до 31.08.2016. Истец уведомлен о том, что неисполнение обязательств влечет за собой применение штрафных санкций. Управление МВД России по г.Иваново указало, что о решении по применению штрафных санкций истец будет уведомлен позднее.

Ответчиком 29.07.2016 (до истечения срока 31.08.2016, обозначенного в письме от 22.07.2016) направлено истцу уведомление от 26.07.2016 №90/24682, в котором заказчик указывает, что исполнителем ненадлежащим образом оказывались услуги в рамках государственного контракта по помывке окон, что подтверждается актом сдачи приемки услуг от 18.07.2015 №6. Сотрудниками Управления МВД России по г.Иваново в соответствии с пунктом 6.2 контракта произведен расчет неустойки, которая составляет 158 192 руб. 61 коп. Управление МВД России по г.Иваново доводит до сведения истца о перечислении 158 192 руб. 61 коп. Управлением МВД России по г.Иваново в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Сторонами 31 июля 2016 года подписан акт сдачи-приемки работ (услуг) за июль 2016 года. Исполнителем указано, услуги по уборке помещений площадью 12 778,90 кв.м и прилегающих территорий оказаны на сумму 228 763 руб. 85 коп. Замечания ответчика в акте отсутствуют.

С учетом даты подписания акта – 31.07.2016, пункта 2.3 контракта, оплата должна быть произведена ответчиком по 14.08.2016, произведена – платежным поручением от 26.08.2016 в сумме 213 007 руб. 22 коп.

В материалы дела представлен акт о недостатках оказываемых услуг от 01.08.2016, в котором ответчик указывает, что в процессе приемки оказанных услуг в июле 2016 года выявлены следующие недостатки: не проводилась помывка окон и уборка служебных помещений в полном объеме на перечисленных участковых пунктах полиции.

Акт направлен истцу 10.08.2016, получен последним 15.08.2016.

Даты подписания ответчиком актов сдачи-приемки работ (услуг) последним подтверждаются. Даты указаны в самих актах.

Управлением МВД России по городу Иваново в адрес ООО «Хорс» 02.09.2016 направлено соглашение о расторжении Государственного контракта от 13.01.2016 №1 по соглашению сторон. Также Управление МВД России по городу Иваново уведомило ООО «Хорс» о том, что в случае отказа последнего от подписания указанного выше соглашения, Управление МВД России по городу Иваново будет вынуждено инициировать процедуру расторжения Контракта в одностороннем порядке.

ООО «Хорс» указанное выше соглашение с уведомлением получено 14.09.2016, однако подписанное соглашение о расторжении Контракта по соглашению сторон в адрес Управления МВД России по городу Иваново не поступило.

Управлением МВД России по городу Иваново инициировано расторжение Государственного контракта от 13.01.2016 №1 в одностороннем порядке, о чем в адрес ООО «Хорс» направлено уведомление.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 20 042 руб. 68 коп. пени за период с 18.03.2016 по 03.05.2017 (с учетом уточнения).

До обращения в суд истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.08.2016, оставленная без ответа.

Для принудительного взыскания с ответчика 199 522 руб. 06 коп., в том числе: 179 479 руб. 38 коп. задолженности по государственному контракту от 13.01.2016 №1, 20 042 руб. 68 коп. пени за период с 18.03.2016 по 03.05.2017, 35 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг (с учетом уточнения исковых требований) истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Представленные в суд истцом документы (подписанные сторонами акты сдачи приемки услуг, акты о недостатках оказываемых услуг) подтверждают, что услуги оказывались истцом ответчику, однако часть услуг оказана ненадлежащим образом.

Как указано выше и согласовано сторонами в государственном контракте от 13.01.2016, заказчик (представитель заказчика) в течение 10 рабочих дней со дня предоставления исполнителем акта о приемке оказанных услуг проводит экспертизу результатов, предусмотренных контрактом. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. По решению заказчика для приемки оказанных услуг может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек. Результат приемки оказанных услуг оформляется документом о приемке (актом о приемке оказанных услуг), который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо исполнителю в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. Основанием для оплаты оказанных услуг по контракту является подписанный сторонами акт о приемке оказанных услуг (пункт 5.4 контракта).

При выявлении недостатков в услугах заказчиком составляется акт о недостатках, где отражается характер выявленных недостатков. Экземпляр акта направляется исполнителю незамедлительно. При этом к исполнителю применяются правовые последствия, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств (пункт 5.6 контракта).

Исполнитель обязан устранить указанные в акте о недостатках замечания в течение двух рабочих дней со дня получения данного акта (пункт 5.7 контракта).

Судом установлено, что на основании условий пункта 5.4 контракта ответчиком составлялись акты о недостатках оказываемых услуг:

- за услуги, оказанные в марте 2016 года – акт о недостатках от 12.04.2016 №90/11888, направленный согласно реестру отправления почтовой корреспонденции истцу 13.04.2016,

- за услуги, оказанные в мае 2016 года – акт о недостатках от 10.06.2016 №90/18763, направленный истцу посредством почтовой связи 17.06.2016,

- за услуги, оказанные в июне 2016 года – акт о недостатках оказываемых услуг от 18.07.2016, в котором ответчик указывает, что в процессе приемки оказанных услуг в июне-июле 2016 года выявлены следующие недостатки: не проводилась помывка окон и уборка служебных помещений в полном объеме на перечисленных участковых пунктах полиции. Акт от 18.07.2016 направлен истцу письмом от 22.07.2016 №90/24421 (получено истцом 25.07.2016),

- за услуги, оказанные в июле 2016 года - акт о недостатках оказываемых услуг от 01.08.2016. Акт направлен истцу 10.08.2016, получен последним 15.08.2016.

Судом установлено, что акты о недостатках за март, май, июль направлены истцу ответчиком в разумные сроки, согласно условиям пункта 5.4 контракта, соответственно ответчик обоснованно произвел частичную оплату оказанных услуг. Истцом в материалы дела не представлены доказательства исправления недостатков в течение двух рабочих дней со дня получения актов о недостатках за март, май, июль (пункт 5.7 контракта).

В то же время суд считает, что акт о недостатках за июнь направлен Управлением МВД России по городу Иваново в адрес истца 22.07.2016 с нарушением согласованных сроков.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как указано выше сторонами 30 июня 2016 года подписан акт сдачи-приемки работ (услуг) за июнь 2016 года. Исполнителем указано, услуги по уборке помещений площадью 12 778,90 кв.м и прилегающих территорий оказаны на сумму 228 763 руб. 85 коп. Замечания ответчика в акте отсутствуют.

С учетом даты подписания акта – 30.06.2016, пункта 2.3 контракта, оплата должна быть произведена ответчиком по 14.07.2016, произведена – платежным поручением от 28.07.2016 в сумме 70 571 руб. 24 коп. (за вычетом суммы штрафа в размере 158 192 руб. 61 коп. (с учетом цены, согласованной дополнительным соглашением)).

В материалы дела представлен акт о недостатках оказываемых услуг от 18.07.2016, в котором ответчик указывает, что в процессе приемки оказанных услуг в июне-июле 2016 года выявлены следующие недостатки: не проводилась помывка окон и уборка служебных помещений в полном объеме на перечисленных участковых пунктах полиции.

Акт от 18.07.2016 направлен истцу письмом от 22.07.2016 №90/24421 (получено истцом 25.07.2016), в котором истцу предложено произвести помывку окон в полном объеме в срок до 31.08.2016. Истец уведомлен о том, что неисполнение обязательств влечет за собой применение штрафных санкций. Управление МВД России по г.Иваново указало, что о решении по применению штрафных санкций истец будет уведомлен позднее.

Ответчиком 29.07.2016 (до истечения срока 31.08.2016, обозначенного в письме от 22.07.2016) направлено истцу уведомление от 26.07.2016 №90/24682, в котором заказчик указывает, что исполнителем ненадлежащим образом оказывались услуги в рамках государственного контракта по помывке окон, что подтверждается актом сдачи приемки услуг от 18.07.2015 №6. Сотрудниками Управления МВД России по г.Иваново в соответствии с пунктом 6.2 контракта произведен расчет неустойки, которая составляет 158 192 руб. 61 коп. Управление МВД России по г.Иваново доводит до сведения истца о перечислении 158 192 руб. 61 коп. Управлением МВД России по г.Иваново в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком порядка уведомления истца о штрафе, соответственно недоплата ответчиком задолженности за услуги, оказанные в июне 2016 года в сумме 158 192 руб. 61 коп. необоснованна.

Суд принимает во внимание, что в уведомлении от 26.07.2016 №90/24682 заказчик указывает, что исполнителем ненадлежащим образом оказывались услуги в рамках государственного контракта по помывке окон, что подтверждается актом сдачи приемки услуг от 18.07.2015 №6. Акт направлен истцу 22.07.2016 – с нарушением срока, согласованного сторонами в пункте 5.4 контракта.

Кроме того, суд учитывает, что акт выполненных работ за июнь 2016 года подписан ответчиком без возражений, акт о недостатках в части отсутствия оказанных услуг по помывке окон ответчик истцу до уведомления о штрафе не направлял. Акт о недостатках от 18.07.2016 истец получил также как и уведомление о штрафе – 25.07.2017, следовательно, не имел возможность устранить возможные недостатки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Управлением МВД России по городу Иваново инициировано расторжение Государственного контракта от 13.01.2016 №1 в одностороннем порядке, о чем в адрес ООО «Хорс» направлено уведомление.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20 042 руб. 68 коп. пени за период с 18.03.2016 по 03.05.2017 (с учетом уточнения исковых требований).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором определено соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 65, 69 указанного Пленума по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 Пленума если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 Пленума бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком не заявлено об уменьшении размера неустойки, доказательства несоразмерности не представлены.

В рассматриваемом деле стороны согласовали размер и порядок начисления неустойки в пункте 6.3 контракта, согласно которому в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного государственным контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пени) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что просрочки исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, суд полагает, что подлежащая к взысканию с ответчика в пользу истца сумма пени составляет 17 528 руб. 32 коп.

При расчете пени судом приняты во внимание согласованные сторонами сроки оплаты (согласно пункту 2.3 контракта – 10 рабочих дней), даты вручения ответчику актов сдачи приемки услуг (ответчик подтвердил даты, указанные в актах), даты фактической оплаты задолженности, необоснованность недоплаты ответчиком задолженности за услуги, оказанные в июне 2016 года в сумме 158 192 руб. 61 коп.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В исковом заявлении истец заявил требование о взыскании с ответчика 35 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг представителя.

Истец (заказчик) в целях подготовки необходимых документов для предъявления настоящего иска и защиты своих интересов в арбитражном суде 09.08.2016 заключил договор об оказании юридических услуг с обществом с ограниченной ответственностью «Партнерство» (исполнитель).

Согласно условиям договора исполнитель принял на себя обязательство подготовить:

- претензию с требованием об оплате задолженности и договорной неустойки по государственному контракту от 13.01.2016 №1 на оказание услуг по организации уборки помещений и прилегающих территорий подразделений УМВД России по г.Иваново (цена услуги – 5 000 руб.);

- подготовить и направить в суд исковое заявление о взыскании задолженности и договорной неустойки по государственному контракту от 13.01.2016 №1 на оказание услуг по организации уборки помещений и прилегающих территорий подразделений УМВД России по г.Иваново (цена услуги – 10 000 руб.).

- представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Ивановской области при рассмотрении искового заявления ( цена услуги – 20 000 руб.).

Всего цена услуг составляет 35 000 руб.

На основании счета на оплату от 26.10.2016 №15 истцом платежным поручением от 01.12.2016 №180 перечислено исполнителю 35 000 руб.

Исследовав материалы дела, представленные истцом доказательства оплаты понесенных расходов на оплату услуг представителя, отсутствие возражений ответчика относительно чрезмерности и обоснованности заявленной к взысканию суммы судебных расходов, суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании судебных издержек в размере 30  828 руб. пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, подлежат отнесению на другое лицо, участвующее в деле. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из названной нормы закона следует, что взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя может иметь место лишь в случае принятия судебного акта с положительным для этой стороны результатом  (для истца - удовлетворение иска, для ответчика - отказ в иске) и, что право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, либо организация, оказывающие юридические услуги.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность, что соответствует требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктам 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Изучив представленные суду письменные доказательства, с учетом объема письменных документов, сложности дела, объема подготовленных представителем документов в ходе рассмотрения дела, а также удовлетворения исковых требований, суд считает заявленную сумму судебных расходов обоснованной, полагая эту сумму соразмерной величине интеллектуальных и временных затрат, понесенных представителем при ведении дела.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 30 828 руб.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 7 633 руб. Размер государственной пошлины по делу с учетом уточнения исковых требований составляет 6 985 руб. В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 6 152 руб. подлежат отнесению на ответчика, на истца – 834 руб. Истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 647 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Иваново в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хорс» 158 192 руб. 61 коп. задолженности по государственному контракту от 13.01.2016 №1, 17 528 руб. 32 коп. пени, 6 152 руб. госпошлины по делу, 30 828 руб. судебных расходов.

2. В остальной части иска отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хорс» из федерального бюджета 647 руб. излишне оплаченной по платежному поручению от 09.09.2016 № 144 (на сумму 7 633 руб.) госпошлины по делу.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяО.А. Ильичева