Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А60-12466/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-12466/2023
18 сентября 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С.Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 118108 рублей 64 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №69/22 от 19.12.2022,

от ответчика: не явился, уведомлен


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 118108 рублей 64 коп., в том числе

- 112983 рубля 52 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в период октябрь, ноябрь 2022 года на основании договора №РФ03КО0207000965 от 01.03.2021,

- 5125 рублей 12 коп. неустойки за период с 11.11.2022 по 25.02.2023, с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования, действующей на день оплаты, с суммы долга 112983 рублей 52 коп. за период с 26.02.2023 по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 16.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В срок, не позволяющий истцу ознакомиться с доводами ответчика, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2023 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, представлены возражения на отзыв ответчика.

Ответчик явку в предварительное судебное заседание не обеспечил, дополнительных документов не направил.

В судебном заседании 03.08.2023 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 128053 рубля 30 коп., в том числе

- 111091 рубль 14 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в период октябрь, ноябрь 2022 года на основании договора №РФ03КО0207000965 от 01.03.2021,

- 16962 рубля 16 коп. неустойки за период с 11.11.2022 по 31.07.2023, с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования, действующей на день оплаты, с суммы долга 111091 рубль 14 коп. за период с 01.08.2023 по день фактической уплаты долга

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил.

После окончания судебного заседания в материалы дела от ответчика поступили дополнения к отзыву.

В судебном заседании 24.08.2023 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 131753 рубля 69 коп., в том числе

- 111091 рубль 14 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в период октябрь, ноябрь 2022 года на основании договора №РФ03КО0207000965 от 01.03.2021,

- 20662 рубля 55 коп. неустойки за период с 11.11.2022 по 21.08.2023, с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования, действующей на день оплаты, с суммы долга 111091 рубль 14 коп. за период с 22.08.2023 по день фактической уплаты долга

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, дополнительных документов не направил.

В судебном заседании 14.09.2023 истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, представлены возражения на отзыв ответчика.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, дополнительных документов не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Из материалов дела следует, что истец в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18 мая 2018 года, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ «город Лесной», Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).

Между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом - собственником/владельцем нежилого помещения/объекта №РФ03КО0207000965 от 01.03.2021, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 1 договора).

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что во исполнение условий договора истец в период октябрь, ноябрь 2022 года оказывал обусловленные договором услуги.

По факту оказания услуг истцом сформированы универсальные передаточные документы: №22103100094/66/728 от 31.10.2022, №22113000140/66/728 от 30.11.2022 на общую сумму 112983 рубля 52 коп.

В ходе рассмотрения судом спора по существу истцом произведена корректировка исковых требований, с учетом представленного ответчиком дополнительного соглашения №1 от 07.04.2021 от 10.08.2020, задолженность ответчика согласно расчету истца составляет 111091 рубль 14 коп.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указывает, что истец услуги по вывозу мусора ответчику не оказывает, поскольку между истцом и арендаторами принадлежащих ответчику спорных помещений заключены прямые договоры, часть площадей не используется, ответчик не является отходопроизводителем и потребителем услуг, оказываемых истцом, единственной деятельностью ответчика является сдача объектов недвижимости в аренду.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости, расположенные по следующим адресам:

- <...> (торговый центр);

- <...> (торговый центр),

- <...> (торговый центр).

По объекту <...> (торговый центр), ответчик указывает на наличие двух арендаторов, у которых имеются прямые договоры с истцом, а также арендатора, в результате деятельности которого образуется вторсырье, сдаваемое на переработку.

Ответчик полагает произведенные истцом расчеты исходя из площади объекта 915,7 м2 не обоснованным.

В соответствии с представленными истцом пояснениями и следует из материалов дела (счета) по указанному объекту расчет произведен истцом исходя из площади объекта с исключением площадей, переданных в аренду и в отношении которых имеются прямые договоры, а именно:

- РФ0ЗКО0106000828 (площадь 480 кв.м.),

- РФ0ЗКО0207000955 (площадь 435 кв.м.).

Общая площадь торгового центра – 1 830,7 кв.м., следовательно, с ответчиком договор РФ0ЗКО0207000965 заключен с учетом площади 915,7 кв.м.

Истцом проведена корректировка задолженности на основании дополнительного соглашения №1 от 07.04.2021 к договору аренды от 10.08.2020, в соответствии с которым площадь сдаваемого в аренду помещения составляет – 508 кв.м.

По примененному истцом для определения объемов оказываемых услуг норматива спора между сторонами не имеется.

Принимая во внимание, что документов, свидетельствующих об иных площадях, материалы дела не содержат, представленные в материалы дела договоры аренды подтверждают произведенные истцом расчеты, а также учитывая, что норматив (постановление РЭК Свердловской области от 30.08.2017 N 77-ПК) установлен исходя из общей площади объекта, судом принимаются произведенные истцом расчеты.

В отношении расчетов по объекту <...> (торговый центр), ответчик ссылается на наличие одного прямого договора с арендатором, остальные арендаторы сдают отходы на переработку.

Истцом же начисления за исковой период в отношении указанного объекта произведены исходя из общей площади ТРЦ 2911,2 кв.м., договор №РФ03КО0101016054 на оказание услуг по обращению с ТКО с арендатором с заключен на площадь 371 кв.м., в связи с чем договор с ответчиком заключен на остаток площади 2540,2 кв.м.

Возражения ответчика со ссылкой на то, что ответчику истцом предъявляется объем за все оставшиеся площади, включая неиспользуемые, технические, вспомогательные, подвальные, деятельность в которых не ведется и нет источников образования мусора, признаны судом необоснованными по основаниям, аналогичным изложенным ранее, исходя из установления норматива из общей площади объекта.

По объектам недвижимости, расположенным по адресу: <...> (торговый центр), возражения ответчика сводятся к наличию прямых договоров с арендаторами №РФ03КО0106000828 и №РФ03КО0103001532.

Из материалов дела следует, что в отношении объекта, расположенных по адресу: <...> расчет произведен исходя из общей площади объекта 2165,5 кв.м. за вычетом арендуемой площади, в отношении которой имеются самостоятельные договоры на обращение с ТКО, а именно: 2165,5-1036-227=902,5 кв.м., используемой в расчетах с ответчиком.

Расчет судом проверен и признан методологически и арифметически верным.

Аналогично вышеизложенным мотивам доводы ответчика судом отклоняются.

Также ответчик указывает на наличие контейнерных площадок, включенных в реестр к каждому объекту.

Истец подтвердил, что действительно в адрес истца от ответчика поступило письмо Администрации Нижнетуринского городского округа №2845 от 04.07.2023 о внесении информации о местах (площадок) накопления ТКО за пределами искового периода по адресам:

- <...>, с установкой евроконтейнера объемом 1,1 куб.м. (координаты 68.6257, 59.8534);

- <...>, с установкой евроконтейнера объемом 1,1 куб.м. (координаты 58.6324, 59.8096);

- <...>, с установкой евроконтейнера объемом 1,1 куб.м. (координаты 58.6309, 59.8564).

Истцом подготовлено дополнительное соглашение №005 от 17.07.2023 к договору РФ0ЗКО0207000965, направленное в адрес ответчика, вместе с тем подписанное ответчиком дополнительное соглашение №005 в адрес истца не поступило, как и документов, подтверждающих включение контейнерных площадок в реестр в исковой период.

Суд предлагал ответчику представить документально подтвержденные сведения о дате внесения контейнерных площадок в реестр контейнерных площадок.

Вместе с тем, ответчиком указанных сведений не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за период октябрь, ноябрь 2022 года признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере, составляющем 111091 рубль 14 коп.

В рамках настоящего дела истцом к взысканию с ответчика также предъявлена неустойка в размере 20662 рубля 55 коп. неустойки за период с 11.11.2022 по 21.08.2023, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как следует из пункта 22 типового договора, утвержденного Правилами №1156, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством, и оказывает услуги в соответствии с типовым договором. Форма типового договора, утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации 12.11.2016 №1156, предусматривает следующее: потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (первый абзац пункта 6 типового договора); в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 22 типового договора).

В соответствии с пунктом 18 договора №РФ03КО0207000965 от 01.03.2021 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего контракта региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, требование о взыскании пеней истцом заявлено обоснованно.

Требование истца о продолжении начисления неустойки до даты фактической уплаты долга не противоречит закону, в связи с чем, также признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, требование истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в размере 20662 рубля 55 коп. неустойки за период с 11.11.2022 по 21.08.2023, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга.

При этом следует иметь ввиду, что согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений 2022 году" од 01.01.2024 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с увеличением истцом исковых требований сумма недоплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика непосредственно в бюджет Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 131753 рубля 69 коп., в том числе 111091 рубль 14 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в период октябрь, ноябрь 2022 года на основании договора №РФ03КО0207000965 от 01.03.2021, и 20662 рубля 55 коп. неустойки за период с 11.11.2022 по 21.08.2023, с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, с суммы долга 111091 рубль 14 коп. за период с 22.08.2023 по день фактической уплаты долга, а также 4543 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 410 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Г.В. Марьинских