Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А29-7306/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7306/2018
10 сентября 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2018 года, полный текст решения изготовлен 10 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техснабком»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – КУМИ администрации МО ГО «Воркута», истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техснабком» (далее – ООО «Техснабком», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 03.06.2013 № 115-2013 за период с июля по декабрь 2017 года (3-й, 4-й квартал 2017 года) в сумме 31 983 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.08.2018 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 04.09.2018. При этом суд разъяснил, что подготовка дела к судебному разбирательству может быть завершена в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Конверты с копиями определений от 18.06.2018, от 06.08.2018, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены за истечением срока хранения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Требования абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по размещению информации времени и месте проведения судебных заседаний по делу на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет выполнены.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещённым о рассмотрении дела.

При отсутствии возражений сторон арбитражный суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Между Администрацией МО ГО «Воркута» (арендодатель) и ООО «Техснабком» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 03.06.2013 № 115-2013, по условиям которого ответчику был передан в пользование земельный участок с кадастровым номером 11:16:1704006:127 общей площадью 560 кв.м для размещения оптовой базы-магазина по продаже строительных материалов (л.д. 9-11).

Передача ответчику земельного участка подтверждается актом от 03.06.2013 (л.д. 12).

Срок аренды установлен с 01.01.2013 по 30.06.2015. Вместе с тем доказательства возврата имущества истцу до начала спорного периода в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3.5 договора размер арендной платы может быть изменён арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, а также других показателей, учитываемых при расчёте стоимости аренды.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с приложением № 1 к договору арендная плата вносится в срок до 25-го числа последнего месяца соответствующего квартала.

По сведениям истца, ответчик арендную плату за 3-й, 4-й квартал 2017 года не вносил.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения КУМИ Администрации МО ГО «Воркута» в арбитражный суд.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик мотивированные возражения по иску не заявил, контррасчёт взыскиваемой суммы не произвёл, доказательства погашения задолженности не представил. В материалах дела отсутствуют документы, которые бы свидетельствовали о прекращении между сторонами арендных отношений в спорный период.

При таких обстоятельствах исковые требования КУМИ Администрации МО ГО «Воркута» к ООО «Техснабком» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 03.06.2013 № 115-2013 за период с июля по декабрь 2017 года (3-й, 4-й квартал 2017 года) в сумме 31 983 руб. 90 коп. подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техснабком»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) с зачислением в доход бюджета муниципального образования городского округа "Воркута" 31 983 руб. 90 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техснабком»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Н.В. Кокошина