Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А39-10416/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-10416/2019

город Саранск10 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шипицыной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Пьянзина Александра Александровича (ОГРН 310132734200023, ИНН 132708023106), г. Саранск

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саранск

о признании недействительным требования №20832 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Мордовия об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, для индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 08 июля 2019 года в части уплаты 51260 руб. 89 коп.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 - предпринимателя,

от ответчика: ФИО3 - представителя, действующего на основании доверенности от 31.12.2019,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – заявитель, Предприниматель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Мордовия №20832 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 08.07.2019.

Заявитель, ссылаясь на правовые позиции, изложенные в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, указывает на необходимость уменьшения суммы дохода при расчете страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на сумму произведенных им расходов.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Мордовия (далее по тексту - Инспекция) требования не признала. По мнению Инспекции, к рассматриваемой ситуации правовая позиция, изложенная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, не подлежит применению. Подробно доводы изложены в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав доводы предпринимателя и представителя Инспекции, суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 08.12.2010 за основным государственном регистрационным номером <***> и состоит на учете в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия в качестве страхователя (рег. №011025010959).

Как следует из материалов дела, Предприниматель в 2018 году применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

В поданной в налоговый орган налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018 год, предпринимателем отражен доход в сумме 6582880 руб., сумма расходов составила 5126089 руб.

На основании содержащихся в декларации по УСН сведениях о доходе, полученном Предпринимателем в 2018 году, Инспекция посчитала, что поскольку сумма доходов ИП ФИО2 за 2018 год превысила 300000 руб., размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 год, подлежащий уплате Предпринимателем, составляет в сумме 62828 руб. 80 коп. ((6582880руб.-300000руб.)х1%)

Инспекцией Предпринимателю выставлено требование №20832 по состоянию на 08.07.2019 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 в сумме 62828 руб. 80 коп. и пени в сумме 94 руб.24 коп. со сроком добровольной уплаты до 19 июля 2019 года.

Не согласившись с указанным требованием Предприниматель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия с жалобой от 23.07.2019, в которой просил признать требование №20832 по состоянию на 08.07.2019 не действительным.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 07.08.2019 №13-22/08411 жалоба ИП ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с правомерностью выставленного требования Инспекции, Предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, заслушав доводы представителя Инспекции, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно пункту 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органом полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" с 01.01.2017 полномочия по администрированию страховых взносов осуществляют налоговые органы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются две категории лиц, являющихся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Кодекс определяет их как лиц, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями - подпункт 1 приведенной нормы), и как плательщиков, не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (подпункт 2).

На основании пункта 2 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 данной статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Кодекса, а также доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации установлен дифференцированный размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для упоминаемой категории плательщиков в зависимости от величины дохода плательщика за расчетный период, если иное не предусмотрено данной статьей: если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26545 рублей за расчетный период 2018 года, 29354 рубля за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года (абзац второй подпункта 1); если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300000 рублей, - в фиксированном размере 26545 рублей за расчетный период 2018 года (29354 рубля за расчетный период 2019 года, 32448 рублей за расчетный период 2020 года) плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300000 рублей за расчетный период (абзац третий подпункта 1). При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым данного подпункта (абзац четвертый).

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации в целях применения положений пункта 1 данной статьи для плательщиков, применяющих УСН, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.

Согласно декларации по УСН за 2018 год Предприниматель получил доход в сумме 6582880 руб., расходы составили - 5126089 руб.

Исходя из размера дохода ИП ФИО2, составляющего в 2018 году 6582880 руб. страховые взносы Инспекцией начислены в сумме 62828 руб. 80 коп. ((6582880руб.- 300000руб.)х1%).

Страховые взносы в сумме 62828 руб. 80 коп. и пени в сумме 94 руб. 24 коп. на обязательное пенсионное страхование с суммы дохода, превышающего 300000 руб. предъявлены Предпринимателю к уплате в оспариваемом требовании.

Возражая против удовлетворения заявления Предпринимателя, налоговый орган настаивает на том, что положения статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, уменьшения исчисленного дохода на суммы произведенных расходов, в целях исчисления страховых взносов. Вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов предусмотрен Налоговым кодексом Российской Федерации только в отношении индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц. Инспекция указывает, что к рассматриваемым правоотношениям правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, не подлежит применению. По мнению Инспекции, выводы Конституционного Суда Российской Федерации в указанном деле сделаны в рамках рассмотрения вопроса исчисления страховых взносов индивидуальным предпринимателем, применяющим общий режим налогообложения, предусматривающий уплату налога на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Суд отклоняет довод Инспекции в силу следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 27 Обзора судебной практики № 3 (2017) разъяснил, что поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и при расчете базы для исчисления страховых взносов (в соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ) для плательщика, применяющего упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Следовательно, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации на предусмотренные статьей 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации расходы.

В правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации по Постановлению от 30.11.2016 № 27-П отражено, что к расчетной базе для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию предъявляются требования экономической обоснованности ее установления, которые зависят от размера доходов индивидуального предпринимателя и предполагают при определении их размера учет документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. В противном случае не исключена ситуация, когда размер страховых взносов, подлежащих уплате, исказит смысл и назначение предусмотренной федеральным законодателем его дифференциации в зависимости от доходов индивидуального предпринимателя, повлечет избыточное финансовое обременение индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а следовательно, - нарушение баланса публичных интересов и интересов субъектов предпринимательской деятельности. Тем самым нарушались бы гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности (статья 8; статья 34, часть 1; статья 35, часть 1).

Положения подпункта 4 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации идентичны положениям пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ в части порядка определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что разъяснения, изложенные в пункте 27 Обзора судебной практики № 3 (2017) Верховного Суда Российской Федерации, применимы и к порядку определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, в редакции подпункта 4 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации.

При выставлении требования по состоянию на 08.07.2019 №20832 доходы для исчисления страховых взносов Предпринимателю за 2018 год определены Инспекцией без учета понесенных им расходов с учетом изложенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

На основании позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, база для исчисления подлежащих уплате страховых взносов представляет собой разницу полученных предпринимателем в расчетном периоде доходов и произведенных в расчетном периоде расходов, что на основании данных налоговых деклараций за 2018 год составляет 1456791 руб. (6582880руб. - 5126089 руб.).

Исходя из размера налогооблагаемого дохода за 2018 год в сумме 1456791руб., определенного с учетом произведенных расходов, Предпринимателю надлежало исчислить и уплатить страховые взносы (с суммы превышающей 300000 руб.) за указанный период в размере 11567 руб. 91 коп. (1456791 руб. – 300000 руб.) х 1%).

Предприниматель страховые взносы с дохода, превышающего 300000 руб., за 2018 год самостоятельно не исчислял и платежи в счет уплаты задолженности не в установленный законом срок, не позднее, не производил.

В требовании №20832 по состоянию на 08.07.2019 Предпринимателю предложено уплатить 62828 руб. 80 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 за 2018 год и пени в сумме 94 руб. 24коп. за просрочку их уплаты.

Не оспаривая факт того, что за 2018 год Предпринимателем подлежат уплате страховые взносы с суммы дохода, превышающего 300000 руб., в размере 11567 руб. 91 коп. и соответствующие им суммы пеней, заявитель просит признать незаконным выставленное ему требование в части 51260 руб. 89 коп. (62828 руб.80коп.-11567руб.91коп.).

Поскольку в рассматриваемом случае налоговым органом не доказано наличие у Предпринимателя недоимки по страховым взносам за 2018 год в сумме 51260 руб. 89 коп. по сроку их уплаты 01.07.2019, суд признает отсутствующими правовые основания для начисления пеней на указанную сумму и предъявления к уплате в требовании №20832 по состоянию на 08.07.2019 страховых взносов в сумме 51260 руб. 89 коп. и соответствующей ей суммы пени.

При таких обстоятельствах требование Инспекции об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов №20832 по состоянию на 08.07.2019 в части предложения Предпринимателю уплатить страховые взносы в сумме 51260 руб. 89 коп. и соответствующие им суммы пени подлежит признанию незаконным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы предпринимателя по уплате государственной пошлине в сумме 300 руб. (платежное поручение №47 от 23.07.2019) относится на Инспекцию.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

требование индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным требования №20832 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Мордовия об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, для индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 08 июля 2019 года в части предложения индивидуальному предпринимателю ФИО2 уплатить страховые взносы в сумме 51260 руб. 89 коп. и соответствующие им пени.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.А. Ивченкова