Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А56-96449/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96449/2021
30 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "Карельский Комбинат Нерудных Ископаемых

ответчик ООО "Нева-Нефть"

о взыскании


при участии

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 13.01.2022

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 12.05.2021

установил:

ООО "Карельский Комбинат Нерудных Ископаемых" (далее -Истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Нева-Нефть" (далее -Ответчик) с требованием о взыскании пени в размере 633.000 руб., а также 15.660 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Ответчиком было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, а именно: просил проверить достоверность представленных истцом документов: договора купли-продажи техники от 18.05.2018, и акт приема-передачи техники от 18.02.2018.


Ответчику были разъяснены уголовно правовые последствия заявления о фальсификации доказательств (ст.ст. 303, 306 Уголовного кодекса РФ) о чем имеется запись в протоколе судебного заседания от 12.04.2022.


Истец возражает.


Ответчиком было также заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Веер".


Истец возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд не усмотрел оснований для привлечения ООО "Веер" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку из существа настоящего иска не усматривается, что принятый по настоящему делу судебный акт повлияет на права и законные интересы указанного лица.


Не установлено судом оснований и для проверки заявления о фальсификации.


Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.


Установив, что проверка заявления о фальсификации договора и акта не повлияет на исход рассмотрения настоящего дела, а приведет лишь к затягиванию судебного процесса, суд отклонил заявление истца о фальсификации доказательств.


Истец требования поддержал.


Ответчик возражал против удовлетворения иска.


Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.


Как следует из материалов дела, 02.02.2021 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор купли-продажи техники №2021/04-КПТ-1 от 02.02.2021 г., согласно п.1.1. которого Истец обязался передать Ответчику погрузчик HYUNDAI HEAVY, заводской номер машины: QSC 46610952, двигатель №4WG-260 №937583, ПСМ № ТС 312970.


В соответствии с ч.1. ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).


Согласно ч. 1 ст. 495 ГК РФ Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.


По акту приема-передачи документов от 09.02.2021 г. Истец передал Ответчику Паспорт самоходной машины СА №284733, согласно которому владельцем погрузчика является ООО «АТП Терминал».


В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.2 ст. 209 ГК РФ Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.


Истцом были представлены копия Договора купли-продажи от 18.05.2018 г. и копия акта приема-передачи от 18.05.2018 г., подтверждавшие право собственности Истца на Технику.


Ответчиком было заявлено о фальсификации Договора купли-продажи от 18.05.2018 г. и акта приема-передачи от 18.05.2018 г.


В силу п.п. 3 п.1., абз. 2 ст. 161 АПК РФ Если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.


В Определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2022 г. Суд определил представить Истцу оригинал Договора купли-продажи Техники от 18.05.2018 г. и оригинал Акта приема-передачи Техники от 18.05.2018 г.


Истцом не был представлен оригинал Договора купли-продажи Техники от 18.05.2018 г. и оригинал Акта приема-передачи Техники от 18.05.2018 г.


Судом было предложено Истцу представить иные доказательства подтверждающие право собственности на Технику, которая является предметом Договора купли-продажи №2021/04-КПТ-1 от 02.02.2021 г.


Истцом был представлен нотариально заверенный протокол осмотра доказательств и объяснения ООО «АТП Терминал».


Согласно ст. 40 АПК РФ Лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК РФ случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.


В силу п.1. ст. 64 АПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.


Согласно п.2. ст. 64 АПК РФ В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.


ООО «АТП Терминал» не является стороной в деле, следовательно, не обладает правами и обязанностями лиц, участвующими в деле, предусмотренные ст. 41 АПК РФ, следовательно, объяснения ООО «АТП Терминал» не являются доказательствами, подтверждающими переход права собственности.


Представленные Истцом доказательства не подтверждают его право владеть, пользоваться и распоряжаться погрузчиком: HYUNDAI HEAVY, заводской номер машины: QSC 46610952, двигатель №4WG-260 №937583, ПСМ № ТС 312970.


Согласно ч.1, ч.2. ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.


В п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.


В связи с тем, что у Истца отсутствуют документы подтверждающие право собственности на Технику, следовательно, Договор купли-продажи техники № 2021/04-КПТ-1 от 02.02.2021 г. является ничтожной сделкой.


В соответствии с ч.3 ст. 455 ГК РФ Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.


Согласно ч.1. ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.


Предметом Договора купли-продажи №2021/04-КПТ-1 от 02.02.2021 г. является погрузчик HYUNDAI HEAVY, заводской номер машины: QSC 46610952, двигатель №4WG-260 #937583, ПСМ № ТС 312970. Согласно документам, представленными Истцом (ПСМ, протокол осмотра доказательств), Техника имеет иные характеристика чем те, которые указаны в Договоре купли-продажи №2021/04-КПТ-1 от 02.02.2021 г.: погрузчик HYUNDAI HEAVY, заводской номер машины: QSC 46610952, двигатель №4WG-260 #937589, ПСМ № ТС 284733.


Данные факты свидетельствуют о несогласованности предмета Договора купли-продажи №2021/04-КПТ-1 от 02.02.2021 г., следовательно, Договор является незаключенным.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Константинова Е.В.