Решение от 30 сентября 2021 г. по делу № А65-17071/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-17071/2021

Дата принятия решения – 30 сентября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Голицыным Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - Общества с ограниченной ответственностью "ПластиКон", <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Декор", Республика Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 309 343 руб. 90 коп. долга и 384 598 руб. 07 коп. пени, продолжив начисление пени по день фактической оплаты долга,

с участием:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 15.06.2021,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "ПластиКон", <...> обратился с исковым заявлением к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Декор", Республика Татарстан, г.Казань о взыскании 713 201 руб. 90 коп. долга за поставленный товар по договору №01/08 от 20.08.2020, 267 633 руб. 46 коп. пени, продолжив начисление пени по день фактической оплаты долга, о взыскании 596 142 руб. долга за поставленный товар по договору №01/12 от 01.12.2020, 116 964 руб. 61 коп. пени, продолжив начисление пени по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, указал на невозможность урегулирования спора с ответчиком.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства, мотивированный отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки №01/08 от 20.08.2020 и №01/12 от 01.12.2020 (далее – договоры поставки).

В соответствии с пунктом 1.1 указанных договоров поставщик обязуется поставить определенный товар – изделия из ПВХ-профиля, указанный в спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора, в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором.

Ассортимент, наименование, количество, комплектность и стоимость товара согласовываются сторонами и указываются в спецификациях, подписанных уполномоченными представителями сторон, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Во исполнение условия договора поставки №01/08 от 20.08.2020 истец за период с 09.09.2020 по 23.03.2021 поставил ответчику товар на сумму 2 743 201 руб. 90 коп., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами: №46 от 09.09.2020, №57 от 22.09.2020, №59 от 23.09.2020, №61 от 19.10.2020, №62 от 22.10.2020, №78 от 08.12.2020, №80 от 08.12.2020, №9 от 04.03.2021, №10 от 23.03.2021.

Ответчик полученный по договору поставки №01/08 от 20.08.2020 товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем задолженность перед истцом составила 713 201 руб. 90 коп.

Во исполнение условия договора поставки №01/12 от 01.12.2020 истец за период с 10.12.2020 по 25.02.2021 поставил ответчику товар на сумму 696 142 руб., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами: №81 от 10.12.2020, №83 от 14.12.2020, №3 от 27.01.2021, №7 от 25.02.2021.

Ответчик полученный по договору поставки №01/12 от 01.12.2020 товар не оплатил, в связи с чем задолженность перед истцом составила 696 142 руб.

Обязательства по поставке товара истцом выполнены в полном объеме и в срок, претензий от ответчика в отношении качества либо стоимости товара не поступало.

26.06.2021 истец направил ответчику претензию от 22.04.2020, требования которой оставлены последним без удовлетворения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставка товара истцом подтверждается указанными выше универсальными передаточными документами: №46 от 09.09.2020, №57 от 22.09.2020, №59 от 23.09.2020, №61 от 19.10.2020, №62 от 22.10.2020, №78 от 08.12.2020, №80 от 08.12.2020, №9 от 04.03.2021, №10 от 23.03.2021, №81 от 10.12.2020, №83 от 14.12.2020, №3 от 27.01.2021 и №7 от 25.02.2021, содержащими сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписанными представителем ответчика и заверенными оттиском его печати. Факт получения товара и его стоимость ответчик в ходе рассмотрения дела по существу не оспорил, доказательства оплаты в полном объеме полученного товара до рассмотрения спора по существу ответчиком не представил.

Долг по двум договорам поставки составляет 1 309 343 руб. 90 коп.

Претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 5 статьи 4 АПК РФ, истцом соблюден, о чем свидетельствует претензия, направленная ответчику 26.06.2021.

Учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, ответчиком по существу не оспорено, оснований, освобождающих ответчика от оплаты полученного товара, судом не установлено, требование о взыскании долга по договору поставки в размере 1 309 343 руб. 90 коп. по договорам поставки, является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты принятого товара на сумму долга истец начислил 348 598 руб. 07 коп. пени, из которых:

- 267 633 руб. 46 коп. пени за период с 25.09.2020 по 06.07.2021 (по договору поставки №1/08 от 20.08.2020);

- 116 964 руб. 61 коп. пени за период с 26.12.2020 по 06.07.2021 (по договору поставки №01/12 от 01.12.2020).

Суд пришел к выводу, что, требование истца в указанной части является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договоров поставки установлено, что в случае нарушения сроков оплаты каждой партии товара покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки.

В пункте 3 спецификаций к договорам поставки предусмотрена 100% оплата в течение 15 календарных дней со дня фактической поставки.

Проверив расчет пени в общем размере 384 598 руб. 07 коп., начисленных за период с 25.09.2020 по 06.07.2021 (расчет пени произведен по истечению 15 календарных дней с даты поставки каждому УПД), суд пришел к выводу, что, требование истца в указанной части является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Учитывая, что исковые требования подтверждаются материалами дела, ответчиком по существу не оспорены, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Декор", Республика Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПластиКон", <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 309 343 руб. 90 коп. долга, 384 598 руб. 07 коп. пени, начисленных за период с 25.09.2020 по 06.07.2021, продолжив начисление неустойки с 08.07.2021 по день фактической оплаты долга и 29 939 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Г.Ф. Осипова