Постановление от 26 апреля 2024 г. по делу № А32-42952/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-42952/2023
г. Краснодар
26 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Андреевой Е.В. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании арбитражного управляющего ФИО1 (паспорт), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – ФИО2 (доверенность от 19.04.2023), в отсутствие в судебном заседании иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по делу № А32-42952/2023 (Ф08-2446/2024), установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 18.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.12.2023, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить судебные акты в части привлечения его к административной ответственности в виде предупреждения и принять новый судебный акт об отказе в привлечении его к административной ответственности. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что

финансовый управляющий представил в материалы дела доказательства принятия им всех зависящих от него мер, направленных на установление СНИЛС должника, а также на формирование конкурсной массы, в связи с чем его вина в нарушении пункта 4 статьи 20.3, пункта 5 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не доказана управлением. Кроме того, арбитражный суд ссылается на то, что созыв собрания кредиторов с отчетом о реализации имущества должника являлся преждевременным, поскольку в отсутствие зарегистрированного за покупателем перехода права собственности на него не имелось оснований для исключения из конкурсной массы данного имущества.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель управления возражал против доводов кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление в связи с поступлением из прокуратуры Западного административно округа г. Краснодара жалобы представителя Вороны Н.В. ФИО3 (от 15.05.2023 вх. № ОГ-ОО1629/23), дополнения к жалобе (от 19.07.2023 вх. № 063512/23), содержащих сведения о неправомерных действиях (бездействии) арбитражного управляющего при осуществлении полномочий финансового управляющего ФИО4 (далее – должник) при изучении судебных актов, размещенных в Картотеке арбитражных дел (www.krasnodar.arbitr.ru), сведений, размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и опубликованных в газете «Коммерсантъ», установило следующее.

Решением суда от 12.04.2022 по делу № А32-41970/2021 должник признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утверждена ФИО1

За период деятельности в качестве финансового управляющего арбитражный управляющий допустил следующие нарушения положений Закона о банкротстве и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства, а именно:

– сообщения, включенные арбитражным управляющим в ЕФРСБ, содержат неполные сведения (пункт 4 статьи 20.3, пункт 8 статьи 28, пункт 5 статьи 213.7);

– не приняты своевременные меры по формированию конкурсной массы (пункт 4 статьи 20.3, пункт 8 статьи 213.9, пункт 2 статьи 213.24);

– не проведено собрание кредиторов должника о результатах проведения описи, оценки и реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 20.3, пункт 8 статьи 213.9, пункт 6 статьи 213.26).

По данному факту управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 21.07.2023 № 01442323 по признакам, предусмотренным частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и направило материалы дела в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по указанной статье.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражному управляющему вменяется нарушение порядка опубликования обязательных сведений.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с данным Законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством РФ (газета «Коммерсантъ»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона о банкротстве ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если Законом о банкротстве включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо (пункт 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве).

Из положений пунктов 1, 6 и 8 статьи 28 Закона о банкротстве следует, что обязательному опубликованию подлежат сведения о наименовании арбитражного суда, принявшего судебный акт, дате принятия такого судебного акта и указании на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номере дела о банкротстве; фамилии, имени, отчества утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальном номере налогоплательщика, страховом номере индивидуального лицевого счета.

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой Х Закона о банкротстве, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве идентификация гражданина в ЕФРСБ осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), основному государственному регистрационному номеру налогоплательщика (для индивидуальных предпринимателей), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса).

Наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина.

Суды установили, что в нарушение указанных требований Закона о банкротстве в сообщении № 7860321 от 13.12.2021, № 8339668 от 04.03.2022 не отражены сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета должника.

При этом суды отклонили довод арбитражного управляющего о том, что он не располагал такими сведениями ввиду их неуказания в судебных актах, обоснованно указав, что в случае отсутствия сведений в публикации необходимо сделать ссылку на такое отсутствие. Кроме того, суды отметили, что арбитражный управляющий не представил доказательства своевременного направления запросов в ФНС России, ПФ РФ, должнику о предоставлении соответствующих сведений, в то время как имел возможность использования такого правового инструмента как истребование необходимых сведений в судебном порядке.

Суды также отметили, что получение сведений о СНИЛС должника спустя три месяца после опубликования судебного акта о введении процедуры не может свидетельствовать о принятии незамедлительных мер для получения необходимых сведений.

При таких обстоятельствах, признав по данному эпизоду доказанным факт нарушения арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве при исполнении

возложенных на него обязанностей при проведении процедур банкротства в отношении должника, суды пришли к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Рассматривая эпизод, касающийся непринятия своевременных мер по формированию конкурсной массы должника, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению всего имущества гражданина должника и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Несмотря на отсутствие указания в Законе о банкротстве конкретных сроков расчетов с кредиторами, арбитражный управляющий обязан в возможно короткие сроки произвести формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами после поступления денежных средств в конкурсную массу.

Исходя из совокупности приведенных норм, весь комплекс мероприятий, предусмотренных законом в целях формирования конкурсной массы должника и удовлетворения требований кредиторов должен быть осуществлен управляющим в шестимесячный срок.

Суды установили, что согласно письму ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 20.06.2022 № 7/1005-39085 по состоянию на 20.06.2022 за должником зарегистрированы автомобиль MITSUBISHI LANCER CEDIA, грузовой тягач седельный КАМАЗ 65116 и полуприцеп с бортовой платформой ОДАЗ 9370. В соответствии со сведениями, отраженными в отчете финансового управляющего о своей деятельности от 29.03.2023, опись имущества гражданина в полном объеме будет проведена после

получения от должника имущества в натуре, а также указано, что указанные транспортные средства подлежат включению в конкурсную массу.

Однако с момента утверждения арбитражного управляющего в качестве финансового управляющего должника, а также получения сведений о зарегистрированных за должником транспортных средств, он не принял мер по истребованию у должника указанных транспортных средств. С таким заявлением арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд только 25.05.2023.

Таким образом, непринятие арбитражным управляющим мер по пополнению конкурсной массы путем предъявления требований по принудительному истребованию транспортных средств у должника, их описи и оценке, затягивает погашение требований кредиторов, процедуру реализации имущества, а значит, не может оцениваться как соответствующее установленным Законом о банкротстве требованиям добросовестности и разумности при осуществлении арбитражным управляющим своей деятельности.

Суды верно отметили, что непринятие арбитражным управляющим мер по составлению описи и истребованию транспортных средств, за счет реализации которых возможно пополнение конкурсный массы и погашение требований кредиторов, не может оцениваться как соответствующее установленным Законом о банкротстве требованиям добросовестности и разумности при необходимости соблюдения баланс интересов конкурсных кредиторов, должника, и иных лиц.

С учетом изложенного суды указали, что названное свидетельствует о бездействии арбитражного управляющего по формированию конкурсной массы. При этом суды исходили из того, что арбитражному управляющему вменяется нарушение Закона о банкротстве не в части отсутствия реализации транспортных средств, а в части непринятия своевременных мер по формированию конкурсной массы, выражающееся в отсутствие действий по истребованию, описи и включению указанного имущества в конкурсную массу должника транспортных средств.

Довод арбитражного управляющего относительно формирования конкурсной массы в период с 08.12.2021 по 29.03.2022, то есть в процедуре реструктуризации долгов отклонен судами, как противоречащий основным задачам, предусмотренным законодателем для каждой процедуры банкротства. Процедура реструктуризации долгов гражданина не предполагает формирование конкурсной массы в целях погашения задолженности за счет ее реализации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что управляющим нарушены требования по своевременному формированию конкурсной массы.

При указанных обстоятельствах вывод судов о наличии в действиях арбитражного управляющего нарушений требований, установленных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 8 статьи 213.9, пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, надлежит признать верным.

По эпизоду, касающемуся непроведения собрания кредиторов должника о результатах проведения описи, оценки и реализации имущества гражданина, суды пришли к следующим выводам.

Из пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве следует, что финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрание кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Суды установили, что финансовый управляющий 29.06.2022 составил опись имущества должника; залоговым кредитором разработано и утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, находящегося в залоге; по итогу реализации имущества 22.03.2023 заключен договор купли-продажи. Соответственно, арбитражным управляющим проведены мероприятия (опись, оценка, реализация), предусмотренные Законом о банкротстве, по результатам которых арбитражный управляющий был обязан отчитаться перед собранием кредиторов о проделанной работе. Однако в нарушении указанных положений собрание кредиторов о результатах проведения описи, оценки и реализации имущества должника, финансовым управляющим не проведено.

Отклоняя довод арбитражного управляющего о наличие последующих споров об оспаривании торгов бывшей супругой должника и рассмотрения требования об исключении из конкурсной массы имущества, суды верно исходили из того, что данные обстоятельства не имеют правового значения, и не влияют на обязанность финансового управляющего предоставить информацию (отчет) о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина собранию кредиторов должника.

Исходя из этого, является верным вывод судов о нарушении арбитражным управляющим требований пункта 8 статьи 213.9, пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве, образующих состав вменяемого нарушения.

Вместе с тем, принимая положения статей 3.4, 4.1 КоАП РФ, учитывая, что арбитражный управляющий ранее не привлекался к административной ответственности; отсутствуют доказательства причинения его действиями вреда или возникновения угрозы

причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо был причинен имущественный ущерб, суды пришли к верному выводу о необходимости назначения арбитражному управляющему наказания в виде предупреждения.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по делу № А32-42952/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.О. Резник

Судьи Е.В. Андреева

Е.Г. Соловьев