Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А79-2703/2023

1068/2023-71692(4)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4



http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2703/2023
г. Чебоксары
06 июня 2023 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Шторм" ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 142207, Московская область, г. Серпухов, <...>, офис. 1, эт. 1

к обществу с ограниченной ответственностью "Сваебой", ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 428033, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Ленинградская, зд. 36, офис 607,

о взыскании 310988 руб. 87 коп. установил:

общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Шторм" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сваебой" о взыскании 310988 руб. 87 коп., в том числе: 207540 руб. долга, 103418 руб. 87 коп. неустойки за периоды с 16.05.2021 по 01.04.2022, с 02.10.2022 по 27.03.2023 и далее по день фактической оплаты долга; 20000 руб. на оплату услуг представителя, 9220 руб. расходов на оплату государственной пошлины, 37 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных в соответствии с договором на оказание охранных услуг от 14.04.2021 № 36 по актам от 30.04.2021 № 25, от 31.05.2021 № 32, от 30.06.2021 № 39, от 31.07.2021 № 46, от 31.08.2021 № 53, от 30.09.2021 № 60.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.04.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, установлен пятнадцатидневный срок для представления ответчиком отзыва на заявленные требования или других доказательств, а также тридцатидневный срок для представления сторонами документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.


Копии определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства сторонами получены, о чем в материалах дела имеются уведомления.

В отзыве, поступившем в суд 16.05.2023, ответчик признал наличие долга по договору на оказание охранных услуг от 14.04.2021 № 36. Просил уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечению сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Сваебой" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Шторм" (исполнитель) заключен договор на оказание охранных услуг от 14.04.2021 № 36, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по физической охране объекта и имущества от преступных посягательств, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на охраняемом объекте: многоквартирный дом по ул. Магницкого, д.1Б в г. Чебоксары, поз.66 (далее - "услуги"), а заказчик обязуется оплачивать оказанные ему исполнителем услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 12-18).

Оценив условия договора, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон, возникшие из данного договора, регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно подписанным сторонами актам от 30.04.2021 № 25, от 31.05.2021 № 32, от 30.06.2021 № 39, от 31.07.2021 № 46, от 31.08.2021 № 53, от 30.09.2021 № 60, акту сверки за 3 квартал 2021 года, истец оказал ответчику услуги на сумму 299250 руб. (л.д.19-25).

Ответчик оплатил данные услуги частично.

Согласно акту сверки за 4 квартал 2021 года задолженность ответчика составляла 247570 руб.

Претензия истца с требованием об оплате долга, полученная ответчиком 12.10.2022 (л.д. 27-29), оставлена без удовлетворения.

Соглашением от 02.11.2022 № 1 о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки оплаты, стороны согласовали график погашения задолженности, образовавшейся на основании договора на оказание охранных услуг от 14.04.2021 № 36 в сумме 247570 руб. с окончательным сроком оплаты 01.04.2023 (л.д. 32-33).

Однако ответчик обязательство по данному соглашению не исполнил, оплата произведена частично на сумму 40000 руб. платежными поручениями от 02.12.2022 № 964, от 29.12.2022 № 1017 (л.д. 30).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.


В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что оплата услуг по договору производится заказчиком после их принятия в срок не позднее 15-ти календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг в размере 207570 руб.

Наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 2022 год и ответчиком не оспаривается (л.д. 30).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие неоплаченной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы долга по оплате товара в размере 207570 руб. подлежит удовлетворению.

За просрочку оплаты товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 103418 руб. 87 коп. неустойки за периоды с 16.05.2021 по 01.04.2022, с 02.10.2022 по 27.03.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 5.2. договора, за нарушение срока оплаты оказанных услуг исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки (пеня) в размере 0,1% от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки исполнения до момента фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 65 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.


Проверив произведенный истцом за периоды с 16.05.2021 по 01.04.2022, с 02.10.2022 по 27.03.2023 расчет неустойки, суд признает его неверным в связи со следующим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление № 497), введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 постановления № 497 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 01.04.2022, следовательно, постановление № 497 действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев, то есть в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (пункт 5).

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020 № 2 (вопрос № 10), указано, что в период действия моратория согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, десятому абзацу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.

Аналогичные разъяснения содержаться в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002

№ 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, включение истцом в период просрочки календарного дня01 апреля является неправомерным; при определении периода начисления неустойки данный календарный день следует исключить.

Истец начислил неустойку в соответствии с пунктом 5.2. договора в размере 0,1% от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки исполнения до момента фактического исполнения обязательства.

Между тем, истцом не учтено, что заключив с ответчиком соглашение от 02.11.2022 № 1 о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки оплаты, истец утратил право на применение договорной неустойки (пункт 5.2. договора) за период рассрочки, поскольку во время рассрочки оплаты долга отсутствует противоправность в задержке уплаты долга должником.

Пунктом 4 соглашения от 02.11.2022 № 1 о реструктуризации задолженности установлено, что в случае неуплаты платежей в установленный графиком погашения долга в срок, должник уплачивает кредитору проценты из расчета 0,1%


от общей суммы долга за каждый день просрочки, начиная с момента подписания настоящего соглашения по день фактической оплаты долга.

Ответчик обязательство по соглашению от 02.11.2022 № 1 о реструктуризации задолженности не исполнил, оплата произведена частично на сумму 40000 руб. платежными поручениями от 02.12.2022 № 964, от 29.12.2022 № 1017.

Таким образом, начисление истцом неустойки за период с 02.11.2022 в размере 0,1% от общей суммы долга соответствует условию пункта 4 соглашения от 02.11.2022 № 1 о реструктуризации задолженности.

Общий размер неустойки за периоды с 16.05.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.11.2023, с 02.11.2022 по 27.03.2023 составляет 103002 руб. 54 коп. согласно следующему расчету:

период просрочки



Задолженность

(руб.) с по дней формула неустойка

28880

16.05.2021

29.10.2021

167

28880 × 167 × 0.1%

4 822,96



55955

16.06.2021

29.10.2021

136

55955 × 136 × 0.1%

7 609,88



33155

30.10.2021

31.03.2022

153

33155 × 153 × 0.1%

5 072,72



54435

16.07.2021

31.03.2022

259

54435 × 259 × 0.1%

14 098,67



53960

16.08.2021

31.03.2022

228

53960 × 228 × 0.1%

12 302,88



54340

16.09.2021

31.03.2022

197

54340 × 197 × 0.1%

10 704,98



51680

16.10.2021

31.03.2022

167

51680 × 167 × 0.1%

8 630,56



247570

02.10.2022

01.11.2022

31

247570 × 31 × 0.1%

7 674,67



247570

02.11.2022

02.12.2022

31

247570 × 31 × 0.1%

7 674,67



227570

03.12.2022

29.12.2022

27

227570 × 27 × 0.1%

6 144,39



207570

30.12.2022

27.03.2023

88

207570 × 88 × 0.1%

18 266,16



Сумма неустойки за период с 28.03.2023 по 06.06.2023 (71 день) согласно следующему расчету: 207570 × 71 × 0,1% составляет 14737 руб. 47 коп.

Таким образом, за периоды с 16.05.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.11.2023, с 02.11.2022 по 06.06.2023 неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 117740 руб. 01 коп.

Начиная с 07.06.2023 и далее по день фактической оплаты долга, неустойка подлежит начислению исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Ответчик просил уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.


Как разъяснено в пунктах 71, 73, 75, 77 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства дела.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки арбитражный суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), к их числу относятся и те условия, которыми определяются размер и порядок уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В рассматриваемом случае установленный договором процент договорной неустойки (0,1% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки) представляет собой результат соглашения сторон и добровольного волеизъявления


ответчика как стороны договора, не противоречит практике делового оборота и не является высоким.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 20000 руб., понесенные в связи с рассмотрением данного дела.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Для определения разумных пределов затрат, связанных с защитой интересов представляемого лица, принимаются во внимание, в частности, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившиеся рыночные цены и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность пределов возмещения расходов на представителя означает, что выигравшая сторона вправе рассчитывать на возмещение необходимых расходов.

В обоснование требования о возмещении расходов на услуги представителя в материалы дела представлен договор гражданско-правового характера о правовом обслуживании от 22.03.2023, заключенный обществом с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Шторм" (доверитель) и ФИО1 (исполнитель), согласно которому исполнитель оказывает юридическую помощь по защите прав доверителя, связанных с подачей в Арбитражный суд Чувашской Республики искового заявления к ООО "Сваебой" о взыскании задолженности в размере 207570 руб. и договорной неустойки (л.д. 34).

Исполнитель обязан провести правовой анализ представленных доверителем документов и предоставить устную консультацию о возможных последствиях судебного разбирательства; подготовить и направить в Арбитражный суд


Чувашской Республики исковое заявление, необходимые документы, в обоснование искового заявления; представлять лично интересы доверителя в Арбитражном суде Чувашской Республики, выполнять все иные необходимые действия для защиты имущественных прав доверителя (пункты 2.1.-2.5. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора за оказанные услуги, доверитель обязуется оплатить исполнителю 20000 рублей в течение 10 дней.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен расходный кассовый ордер от 22.03.2023 на 20000 руб. (л.д. 35).

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание характер и сложность дела, объем и качество работы, выполненной представителем, достигнутый результат работы представителя, а также условия договора оказания юридических услуг, среднюю сложившуюся в регионе стоимость услуг представителя, размер минимальных ставок вознаграждения адвокатов за оказываемую юридическую помощь, суд считает размер судебных расходов на оплату юридических услуг (составление искового заявления) разумным и обоснованным в сумме 5000 руб.

Понесенные истцом расходы на юридические услуги, расходы на уплату государственной пошлины в размере 9220 руб., подтвержденные платежным поручением от 05.04.2023 № 7, а также почтовые расходы в размере 37 руб. 50 коп., подтвержденные квитанцией от 07.04.2023, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенного требования в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с заявлением истцом требования о взыскании пени по день фактической оплаты долга с ответчика в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 274 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сваебой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Шторм" 325310 (Триста двадцать пять тысяч триста десять) руб. 01 коп., в том числе: 207570 (Двести семь тысяч пятьсот семьдесят) руб. долга за оказанные


услуги в рамках договора оказания охранных услуг от 14.04.2021 № 36, 117740 (Сто семнадцать тысяч семьсот сорок) руб. 01 коп. неустойки за периоды с 16.05.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.11.2022, с 02.11.2023 по 06.06.2023. Начиная с 07.06.2023 и далее по день фактической оплаты долга начисление неустойки производить исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сваебой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Шторм" 9208 (Девять тысяч двести восемь) руб. расходов по государственной пошлине, 4993 (Четыре тысячи девятьсот девяносто три) руб. 50 коп. расходов на оплату юридических услуг, 37 (Тридцать семь) руб. 45 коп. почтовых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сваебой" в доход федерального бюджета 274 (Двести семьдесят четыре) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Юрусова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.01.2023 4:45:00

Кому выдана Юрусова Нина Владимировна