Решение от 12 марта 2021 г. по делу № А76-33621/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-33621/2020
г. Челябинск
12 марта 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2021 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А.при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "МРСК Урала", ОГРН <***>, г. Челябинск, к ООО "Урастройком", ОГРН: <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ФИО2, о взыскании 11 846 руб. 11 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 24.12.2020, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МРСК Урала" (далее – истец), 03.09.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО "Урастройком", (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору на технологическое присоединение от 22.12.2017 № 6100047345 в размере 11 751 руб. 96 коп., неустойки в размере 94 руб. 15 коп. за период просрочки оплаты по договору от 22.12.2017 № 6100047345 с 12.06.2020 по 14.08.2020г. (л.д.3-6)

В обосновании исковых требований истец ссылался на ст. 309, 310, 322, 395, 781, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 10.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ФИО2 (л.д. 1-2).

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 41 АПК РФ), по защите своих прав и интересов в судебном заседании, представлении доказательств.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в их отсутствие не представили.

Неявка в судебное заседание ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Истец на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Заслушав пояснения истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

06.12.2017 ООО «Уралстройком» (далее - ответчик) обратилось в ОАО «МРСК Урала» (далее - истец) с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 456660, Челябинская область. <...>, кад.№ 74:12:1107018: 6.

Как следует из материалов дела, между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор № 6100047345 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 22.12.2017 (л.д. 9-11), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимаюших устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) ВРУ-0.4кВ. в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимаюших устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимаюших устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимаюших устройств 133,3 кВт: категория надежности 2;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимаюших устройств 0 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 Договора).

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: многоквартирный жилой дом. расположенного по адресу: 456660, <...> дом , 55. кад. № 74.12:11047018:6 (п. 2. Договора).

4. Технические условия № 6100047345-61-ГУ-21770 от 15.12.2017 г. являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении.

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

5. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

10. Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 27.12.2016 № 65/1 и составляет 20 728 (Двадцать тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 62 копейки, в том числе НДС (18%) 3 161 (Три тысячи сто шестьдесят один) рубль 99 копеек.

11. Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 15 процентов штаты за технологическое присоединение 3 109 (Три тысячи сто девять) рублей 29 копеек, в том числе НДС (18%) 474 (Четыреста семьдесят четыре) рубля 30 копеек вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора.

- 30 процентов платы за технологическое присоединение 6 218 (Шесть тысяч двести восемнадцать) рублей 59 копеек. в том числе НДС (18%) 948 (Девятьсот сорок восемь) рублей 59 копеек вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора, но не позже дня фактического присоединения.

- 45 процентов платы за технологическое присоединение 9 327 (Девять тысяч триста двадцать семь) рублей 88 копеек. в том числе НДС (18%) 1 422 (Одна тысяча четыреста двадцать два) рубля 90 копеек вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения

- 10 процентов платы за технологическое присоединение 2 072 (Две тысячи семьдесят два) рубля 86 копеек, в том числе НДС (18°о) 316 (Триста шестнадцать) рублей 20 копеек вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении.

21. Настоящий договор считается включенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра настоящего договора в сетевую организацию.

Кроме того, в материалы дела представлено дополнительное соглашение № 1 к договору договор № 6100047345 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 22.12.2017, подписанное сторона спора (л.д. 17).

Согласно которому, внесены изменения, п.10 договора изложен в следующей редакции:

«Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 27.12.2016 № 65/1 и составляет 21 079 (двадцать одна тысяча семьдесят девять) рублей 96 копеек, в том числе НДС (20%) 3 513 (три тысячи пятьсот тринадцать) рублей 33копейки»

4. B соответствии с условиями Договора Заявитель произвел платеж Сетевой организации в размере 9 328 (девять тысяч триста двадцать восемь) руб. 00 коп., в том числе НДС, остаток задолженности составляет 11 751 (одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 96 копеек, в том числе НДС.

Заявитель оплачивает Сетевой организации оставшуюся стоимость за технологическое присоединение к электрическим сетям по договору в следующем порядке:

- 9 485 (девять тысяч четыреста восемьдесят пягь) рублей 98 копеек, в том числе НДС, вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения; (т.е. до 11.06.2020)

- 2 265 (две тысячи двести шестьдесят пять) рублей 98 копеек, в том числе НДС вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении (т.е. до 11.06.2020).

27.05.2020 между истцом и ответчиком заключен акт о выполнении технических условий и акт об осуществлении технологического присоединения, подтверждающий завершение процедуры технологического присоединения по договору (л.д. 20-22).

Акт об осуществлении технологического присоединения № 61-АТП-18600 подписан между ОАО «МРСК Урала» и ООО «Уралстройком» 27.05.2020 (л.д. 21-22).

Однако до настоящего времени оплата в адрес ОАО «МРСК Урала» не поступила.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Заслушав пояснения истца, сследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения (пункт 7 Правил N 861).

По условиям договора технологического присоединения сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16 (2), 16 (4), 17, 18 Правил N 861).

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить услуги, которые ему оказаны.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

В соответствии со статьей 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 27.12.2016 № 65/1 (пункт 10 договора).

Судом установлено, что в рамках осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору сетевая организация понесла фактические затраты на подготовку и выдачу технических условий в размере 21 079 руб. 96 коп., что подтверждается п.3 дополнительного соглашения.

Согласно п. 4 дополнительного соглашения № 1 к договору, ответчик произвел платеж сетевой организации в размере 9 328 руб., остаток задолженности составил 11 751 руб. 96 коп.

В соответствии с указанным постановлением подготовка и выдача заявителю технических условий является возмездной услугой и входит в плату за технологическое присоединение.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246, ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой компании по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам. В то же время расходы сетевых компаний на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Затраты на подготовку и выдачу технических условий не превышают стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Истец выдал ответчику подготовленные технические условия для присоединения к электрическим сетям, что сторонами не оспаривается.

22.06.2020 истцом, в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа (л.д. 23).

ОАО «МРСК Урала» в полном объеме выполнило принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения № 61-AТП-18600 (л.д. 21-22).

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору на технологическое присоединение от 22.12.2017 № 6100047345 в размере 11 751 руб. 96 коп.

ООО «Уралстройком» в полном объеме свои обязательства не исполнило, в настоящее время задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги составляет 11 751 руб. 96 коп.

Ответчик в свою очередь доказательства исполнения в полном объеме принятых на себя в рамках договора обязательств в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 11 751 руб. 96 коп. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Истцом также заявление требование о взыскании неустойки за период с 12.06.2020 по 14.08.2020 в размере 94 руб. 15 коп.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявленная сумма неустойки в размере 94 руб. 15 коп., является правильной и обоснованной, соответствует условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В силу п. 4.6 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязанности по оплате оказываемых исполнителем услуг по технологическому присоединению (п. 3.2 договора), исполнитель вправе взыскать с заказчика сумму, подлежащую оплате, а также проценты, определяемые как произведение 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день фактической исполнения обязательства по оплате на количество дней просрочки на неоплаченную сумму. Уплата указанной неустойки не освобождает заказчика от исполнения обязательства по оплате услуг по настоящему договору.

Поскольку несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по договору подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (ст.ст. 65, 70 АПК РФ), требование о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков внесения оплаты является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 12.06.2020 по 14.08.2020 составила 94 руб. 15 коп.

Судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, правомерность ее начисления не оспорена.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательства несоразмерности заявленной суммы пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела в нарушение с. 65 АПК РФ и п.п. 73-75 Постановления № 7 не представил.

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой суммы пени по собственной инициативе у суда отсутствуют, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – в сумме 94 руб. 15 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.01.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уралстройком» возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Челябинской области общество с ограниченной ответственностью «Уралстройком» (ИНН <***>, ОГРН <***>), юридический адрес: 456620, <...>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

В отношении общества с ограниченной ответственностью «Уралстройком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) открыта процедура банкротства – конкурсное производство.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Уралстройком» утвержден ФИО2, являющийся членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия», адрес (место нахождения): 125599, <...>, пои. 5, 6А, ИНН арбитражного управляющего 741770075330, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 17043, почтовый адрес арбитражного управляющего: 454100, г. Челябинск, а/я 9599.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О несостоятельности банкротстве» от 26.10.2002 г. № 127 в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об уплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и рассматриваются в общем порядке, определенном процессуальным законодательством (в данном случае - в порядке искового производства).

Для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения обязательства, то есть обязанности должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, услуг, поставленных и оказанных после возбуждения производства по делу о банкротстве. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Таким образом, взыскиваемая истцом задолженность состоит из денежных обязательств ответчика, возникших после принятия к производству заявления о признании ответчика банкротом, в связи с чем, данные обязательства являются текущими платежами и подлежат погашению вне очереди за счет конкурсной массы на основании п. 1 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При цене иска 11 846 руб. 11 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп..

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 39481 от 24.08.2020 (л.д. 85).

В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем, сумма государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ответчика ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛСТРОЙКОМ", в пользу истца, ОАО «МРСК Урала», сумму долга в размере 11 751 руб. 96 коп., неустойку в размере 94 руб. 15 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.



Судья А.А. Вишневская


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.