Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А53-15766/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15766/19
17 июля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДОРСПЕЦАВТОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Банку "ТААТТА" АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО (ИНН <***> , ОГРН <***>),

о признании незаконным бездействия временной администрации,

при участии:

от истца представитель ФИО2 по доверенности от 09.07.2019г.,

от ответчика представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДОРСПЕЦАВТОСТРОЙ" обратилось в суд с иском Банку "ТААТТА" акционерному обществу о признании незаконным бездействия временной администрации.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен, направил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Суд рассмотрел исковое заявление в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд пришел к выводу об отсутствии основания для его удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Законом.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из исключения, названного в указанном пункте, следует, что имущественные требования, основанные на признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, не подлежат рассмотрению в конкурсном производстве.

Вместе с тем, требования о признании незаконным бездействия временной администрации, по мнению суда, невозможно трансформировать в денежное обязательство.

Согласно абзацу 8 статьи 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов; граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда; имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Поскольку требования истца не являются денежными, исковые требования о признании незаконным бездействия временной администрации, подлежат рассмотрению в общем порядке искового производства.

Как следует из материалов дела, в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации Банк «Таатта» акционерное общество (регистрационный номер - 1249, дата регистрации - 20.12.1990) приказом Банка России от 05 июля 2018 года№ ОД-1683 была назначена временная администрация.

Соответствующее сообщение № 2840616 было размещено 05.07.2018 в ЕФРСБ, а также в «Вестнике Банка России» № 53 от 9 июля 2018 года.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №А58-6327/2018 Банк «Таатта» акционерное общество (Банк «Таатта» АО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между Банком "Таатта" (АО) (Банк) и ООО "ДОРСПЕЦАВТОСТРОЙ" (клиент) был заключен договор банковского счета <***> от «22» апреля 2015г., по условиям которого Банк открывает клиенту расчетный счет № <***> и осуществляет его расчетно-кассовое обслуживание.

«20» декабря 2017 года на указанный счет ООО "ДОРСПЕЦАВТОСТРОЙ" поступила оплата долга по договорам о переводе долга №1 от 27.07.2015г. и №3 от 12.12.2016г. в размере 6000000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету <***> по состоянию на 05.07.2018г.

«06» июля 2018г. ООО "ДОРСПЕЦАВТОСТРОЙ" направило в Ростовский филиал Банка "Таатта" АО требование о выдаче с расчетного счета № <***> денежные средства из кассы банка для выплаты оплаты задолженности перед сотрудниками ООО "ДОРСПЕЦАВТОСТРОЙ", возникшей за период с апреля 2018 по июнь 2018г. Временным управляющим данная операция была согласована.

Также «06» июля 2018г. ООО "ДОРСПЕЦАВТОСТРОЙ" в Ростовский филиал Банка "Таатта" АО направило платежное поручение о переводе средств между счетами ООО "ДОРСПЕЦАВТОСТРОЙ", направило платежное поручение о выплате задолженности по оплате труда перед ФИО3 и направило платежное поручение о выплате задолженности по вознаграждению перед временным управляющим по оплате вознаграждения за период с 11.10.2017 по 06.07.2018.

Банком были направлены письма №23-ВА от 09.07.2018 и №30-ВА от 10.07.2018, в которых было указано на отказ в осуществлении указанных операций.

Согласно выписке с банковского счета истца денежные средства со счета не списаны, фактически не переведены, платежные поручения не исполнены, денежные средства из кассы банка не выданы.

Истец в своих требованиях указывает, что в результате незаконного бездействия временной администрации банка, были причинены убытки в виде незаконного удержания на счете банка денежных средств, принадлежащих истцу.

Согласно документам, представленным в банк ООО "ДОРСПЕЦАВТОСТРОЙ", основания проведении платежей возникли после назначения временной администрации.

С учетом, вышеизложенного, истец считает, что действия моратория Банка России не распространяется на денежные средства в указанном размере, поскольку данные средства поступили в период после назначения временной администрации, таким образом, что со стороны временной администрации как органа управления Банка имеет место незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении платежных поручений истца и неперечислении денежных средств контрагентам истца.

В связи с этим истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что временная администрация правомерно не исполнила платежное поручение истца от 06.07.2018, поскольку данное требование предъявлено после отзыва у банка лицензии, кроме того, временная администрация включила требования истца в реестр требований кредиторов Банка, что подтверждается уведомлением № 108-ВА от 27.07.2018г.

Рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 189.38 ФЗ РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае приостановления полномочий исполнительных органов кредитной организации и при наличии основания, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 189.26 настоящего Федерального закона, Банк России вправе ввести мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации на срок не более трех месяцев.

Действие указанного моратория распространяется на денежные обязательства и обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли до момента назначения временной администрации по управлению кредитной организацией.

В соответствии с ч. 2 ст. 189.38 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение срока действия моратория:

1) не начисляются предусмотренные законом или договором неустойки (штрафы, пени), проценты, иные финансовые санкции и не применяются другие меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитной организацией денежных обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей;

2) не допускается взыскание по исполнительным и иным документам, по которым оно производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

3) приостанавливается исполнение исполнительных документов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи;

4) запрещается удовлетворение требований учредителя (участника) кредитной организации о выделе ему доли (вклада) в уставном капитале кредитной организации в связи с его выходом из состава ее учредителей (участников).

Согласно письму Центрального Банка РФ, главное управление по Центральному федеральному округу, г. Москва, от 29.04.2016 г. N Т1-18-1-06/62234, в соответствии со ст. 189.38 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", направленным в адрес ООО "Управляющая компания 71-го микрорайона": действие моратория распространяется на денежные обязательства и обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли до момента назначения временной администрации по управлению кредитной организацией.

Учитывая изложенное, в период действия моратория не исполняются распоряжения о проведении платежей, основания которых возникли до момента назначения временной администрации по управлению кредитной организацией. Распоряжения о проведении платежей, основания которых возникли после назначения временной администрации, подлежат исполнению в соответствии с очередностью, установленной ст. 855 ГК РФ.

Являясь органом управления финансовой организации, временная администрация при этом реализует публичные полномочия регулятора (Центрального Банка РФ) по вопросам несостоятельности кредитных организаций.

Распоряжения о проведении платежей, основания которых возникли после назначения временной администрации, подлежат исполнению в соответствии с очередностью, установленной ст. 855 ГК РФ.

В силу ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

С учетом вышеизложенного, действия моратория Банка России не распространяются на денежные средства в указанном размере, поскольку данные средства поступили в период после назначения временной администрации.

Таким образом, суд пришел к выводу, что со стороны временной администрации как органа управления Банка имеет место незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении платежных поручений истца и неперечислении денежных средств контрагентам истца.

Частью 2 ст. 189.38 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" установлен закрытый перечень на совершение операций в период действия моратория.

Суд указывает, что действия положений ст. 189.38 Закона о несостоятельности не распространяется на денежные средства истца, которые поступили в период после назначения Временной Администрации по управлению кредитной организации, в связи с чем в настоящее время ответчик незаконно удерживает средства.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлено убедительных доказательств в обоснование правомерности бездействия, выразившегося в неисполнении платежных поручений истца о перечислении денежных средств со счета № <***>, поступивших по договору банковского счета <***> от 22.04.2015 г., не подпадающих под действие моратория на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации.

В силу ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, требования истца о признании незаконным бездействия временной администрации подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина только в сумме 3 000 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 24 от 09.11.2018, однако за рассмотрение неимущественного требования подлежит оплате государственная пошлина в сумме 6000 руб.

Таким образом, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3000 подлежит отнесению на ответчика и взыскивается в пользу истца, в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие Временной администрации по управлению кредитной организацией Банк "ТААТТА" АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО (ИНН <***> , ОГРН <***>), выразившиеся в неисполнении платежных поручений общества с ограниченной ответственностью "ДОРСПЕЦАВТОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о перечислении денежных средств со счета № <***>, открытого в Банк "ТААТТА" АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО, поступивших по договору банковского счета № <***> от 22.04.2015г. в период с 05.07.2018г. по 06.07.18, не подпадающих под действие моратория на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации.

Взыскать с Банка "ТААТТА" АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО (ИНН <***> , ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДОРСПЕЦАВТОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

В удовлетворении ходатайства Банка "ТААТТА" АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяТютюник П. Н.