Решение от 28 апреля 2017 г. по делу № А41-84059/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-84059/16
28 апреля 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2017 года Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В.Гейц при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Соколовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Энергоцентр» (ООО «ТД «Энергоцентр»)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом АСМ-Оборудование» (ООО «ТД АСМ-Оборудование»)

о взыскании задолженности по встречному исковому заявлению ООО «ТД АСМ-Оборудование» к ООО «ТД «Энергоцентр» о взыскании неустойки при участии в заседании: явка сторон отражена в протоколе судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Энергоцентр» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ТД АСМ-Оборудование» о взыскании задолженности в размере 20 868 698 руб. 57 коп., государственной пошлины.

ООО «ТД АСМ-Оборудование» заявило встречный иск к ООО «ТД «Энергоцентр» о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по договору поставки № 212/ЦМос2/2534-2016 от 01.10.2016г. в размере 2 483 375 руб. 10 коп., государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.03.2017г. встречный иск принят судом для рассмотрения его совместно с первоначальным иском, как отвечающий требованиям ст. 132 АПК РФ.

В судебном заседании от ООО «ТД АСМ-Оборудование» в порядке ст. 49 АПК РФ поступило письменное заявление о прекращении производства по делу в части встречного иска в связи с отказом от данного иска, который судом приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просят суд отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в полном объеме, суд установил следующие обстоятельства:

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 01.01.2016г. ООО «ТД «Энергоцентр» (поставщик) и ООО «ТД АСМ-Оборудование» (покупатель) заключили договор поставки № 212/ЦТМос2/2534-2016, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цепе, согласно спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2. рассматриваемого договора поставка осуществляется на условиях, определенных настоящим договором и приложениями, являющимися неотъемлемыми частями договора. Сроки и способ, иные условия поставки товаров устанавливаются сторонами в спецификации (п. 1.3, п. 1.4 договора поставки).

Согласно п. 3.1- п. 3.3 договора поставки цена товара определяется сторонами в спецификациях в зависимости от рыночной конъюнктуры с учетом предоставленных коммерческих условий; цена, если иное не установлено в соответствующей спецификации, устанавливается в рублях РФ и включает в себя: стоимость товаров, НДС, др. налоги (сборы, пошлины), установленные законодательством РФ, иные условия, отраженные в договоре и приложениях к договору; в одностороннем порядке цена товара, установленная в подписанной обеими сторонами спецификации, изменению не подлежит.

При этом сумма договора складывается из стоимости поставленных товаров, согласно спецификациям, подписанным сторонами в течение действия настоящего договора, либо согласованным в порядке, установленном п.п. 3.5. настоящего договора (п. 3.4 договора).

Пунктом 3.5 договора предусматривается, что для повышения оперативности при согласовании спецификаций Стороны могут применять следующий порядок согласования спецификаций: Поставщик выставляет счет на продукцию (оферту). Если покупатель оплатил счет полностью, либо частично (совершил акцепт оферты), спецификация считается согласованной. В случае, если покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции на складе поставщика.

Расчеты между Сторонами договора производятся путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика согласно выставленному им счета (п. 3.6 договора).

Также стороны по договору поставки предусмотрели, что покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар, если иные условия не согласована сторонами в спецификации (п. 3.8.1. договора).

В соответствии с п. 6.3. договора приемка товара по количеству, качеству в части видимых недостатков и комплектности производится покупателем в течение 15 (пятнадцати) дней с даты поставки товара на основании документов, которые поставщик обязан предоставить покупателю в момент передачи товара.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также Информационным письмом Пленума Высшего Арбитражного суда РФ по рассмотрению споров, вытекающих из договора поставки, одним из доказательств того, что покупатель принял, а продавец поставил товар, является товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12 либо акт приема-передачи товара. При этом указанные документы должны быть подписаны уполномоченными лицами обеих сторон.

В соответствии с условиями договора поставщик поставил, а покупатель принял товар на общую сумму 20 868 698 руб. 57 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами - счет-фактурами от 27.07.2016г. № в2.им0345-1, от 26.07.2016г. № в2.им0343-1, от 16.08.2016г. № в2.им0343-5, от 28.07.2016г. № в2.им0343-2, от 01.08.2016г. № в20343-3, от 03.08.2016г. № в2им0345, от 03.08.2016г. № в2.им0343-4.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 31.10.2016г. № 155, которая осталась без удовлетворения.

Между тем, часть 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» устанавливает, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

01 января 2013 года формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

Формы первичных учетных документов утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета (ч. 4 ст. 9 Закона № 402-ФЗ).

Исходя из части 5 статьи 10 Федерального закона № 402-ФЗ данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, формы которых утверждает руководитель экономического субъекта. При этом каждый регистр бухгалтерского учета должен содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 4 статьи 10 Федерального закона № 402-ФЗ.

С 01 января 2013г. формы регистров бухгалтерского учета, утвержденные федеральными органами исполнительной власти до вступления в силу Федерального закона № 402-ФЗ, также не являются обязательными к применению.

Исходя из части 1 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона № 402-ФЗ руководителем экономического субъекта определяется также состав регистров бухгалтерского учета, применяемых для регистрации и накопления данных, содержащихся в первичных учетных документах экономического субъекта 2.

Согласно части 5 статьи 10 Федерального закона № 402-ФЗ формы регистров бухгалтерского учета, применяемые для регистрации и накопления данных,

содержащихся в первичных учетных документах экономического субъекта, должны быть утверждены руководителем этого экономического субъекта.

Таким образом, для ведения бухгалтерского учета могут использоваться формы первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, разработанные экономическим субъектом самостоятельно.

Кроме того, каждый первичный учетный документ должен содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ, к которым относятся:

1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных п. 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете не установлены какие-либо ограничения на включение в первичные учетные документы дополнительных к обязательным реквизитов. Включение дополнительных к обязательным реквизитов в первичный учетный документ осуществляется организацией при необходимости (в связи с характером факта хозяйственной жизни, оформляемым данным документом, требованиями нормативных правовых актов, потребностями управления, технологией обработки учетной информации, др.).

Согласно письму ФНС России от 21.10.2013г. № ММВ-20-3/96@ "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры", ФНС России предложена к применению форма универсального передаточного документа (далее - УПД) на основе формы счета-фактуры.

В данном случае Обществом применяется форма универсального передаточного акта (УПД), рекомендованная ФНС России в Письме от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@.

При этом, следует отметить, что использование УПД в качестве документа, подтверждающего факт отгрузки товара, не требует выставление отдельного счета- фактуры при отгрузке товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Таким образом, поскольку УПД является документом, объединяющим информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам, то УПД, применяемые в рассматриваемом случае, признается надлежащим доказательством поставки продукции.

УПД, представленные в материалы дела, на которых основаны требования истца, имеют оттиск печати ответчика и подписи ответчика.

При рассмотрении дела судом указанные УПД ответчиком оспорены не были, об их фальсификации не заявлялось.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу

другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства оплаты задолженности в сумме 20 868 698 руб. 57 коп. в материалы дела ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Доводы ответчика о том, что обязательства по поставке не исполнены, поскольку истцом допущено нарушение условий договора, а именно: п. 6.2 договора поставки от 01.01.2016г. № 212/ЦТМос2/2534-2016, судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 127 343 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 30.11.2016г. № 13720.

Согласно ст.110 АПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 127 343 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, как указывалось ранее, 24.04.2017г. в судебном заседании от ООО «ТД АСМ-Оборудование» в порядке ст. 49 АПК РФ поступило письменное заявление о прекращении производства по делу в части встречного иска в связи с отказом от данного иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Заявленный отказ от встречного иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отказ судом принят. Производство по делу в части встречного искового заявления ООО «ТД АСМ-Оборудование»» к ООО «ТД «Энергоцентр» о взыскании неустойки в размере 2 483 375 руб. 10 коп. следует прекратить.

На основании вышеизложенного, с учетом положений ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 35 417 руб. подлежит возврату ООО «ТД АСМ-Оборудование» федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, 167 – 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом АСМ- Оборудование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Энергоцентр» сумму задолженности в размере 20 868 698 руб. 57 коп., государственную пошлину в размере 127 343 руб. 00 коп.

3. Выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ.

4. Принять отказ от встречного искового заявления. Производство по делу по встречному иску прекратить.

5. Возвратить из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом АСМ-Оборудование» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 22.02.2017г. № 463, в сумме 35 417 руб. На возврат государственной пошлины выдать справку.

6. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья И.В. Гейц